1. Výzkum v právu + pravidla vědeckého poznávání

Tematické vymezení:

• Na první interaktivní přednášce budeme diskutovat nad různými přístupy ke zkoumání práva. V této souvislosti budeme klást důraz nejen na empirický výzkum (kterému se budeme věnovat detailněji na následujících přednáškách), ale i na "klasické" doktrinální a normativní přístupy ke studiu práva  Následně se zaměříme na obecná pravidla vědekého poznání, jež jsoud důležitá pro pochopení následujících přednášek (a zejména kvantitativních a kvalitativních metod a technik).

Při čtení materiálů přemýšlejte nad následujícími otázkami:

• Co je podle Bobka cílem každé disertace? Jak definuje tři základní otázky každého výzkumu?
• Co je hlavní kritika Barbary Havelkové vůči české právní vědě? Souhlasíte s ní?
• Je metodologie v právnickém psaní skutečně "dobrý sluha, ale špatný pán", jak tvrdí Jan Kysela? V čem spočivá rozpor mezi Kyselou na jedné straně a Smekalem&Urbánikovou n straně druhé? K čemu diskurující autoři po replice a suplice dospěli?
• V čem spočívá specifium ekonomické analýzy práva? Jaké znalosti k tomuto přístupu potřebujete?
• V čem spočívá specifium empirického výzkumu v právu? Jaké znalosti k tomuto přístupu potřebujete?
• Jaká obecná pravidla pro dědecké zkoumání identifikoval Disman? Souhlasíte s Dismanem v tom, "jak se dělá věda"? Jsou všechny jeho poznatky aplikovatelné i n aprávní výzkum? Liší se nějak Disman v tom, co považuje za vědu, od Bobka?

Povinné výukové materiály:

• vybrané články ze zvláštního "metodologického" čísla Jursprudence (č. 6/2016)
• DISMAN, Jak se dělá věda