Příklady

1. Jakou formu zavinění vyžaduje trestní zákoník v ustanovení:

• § 150 odst. 2;
• § 235;
• § 173 odst. 2;
• § 173 odst. 3;
• § 274 odst. 1.

2. David, jako syn vyšetřovatele Policie ČR, vždy obdivoval otcovu pistoli. V jeden večer se s ní chtěl pochlubit své přítelkyni, a tak jí, bez otcova vědomí, z jeho trezoru vzal. Během celého večera si pár s pistolí pohrával, přičemž měli za to, že není nabitá. V žertu David namířil pistoli na svou přítelkyni a stiskl spoušť. Pistole však nabitá byla, a proto náboj z ní vystřelil a zasáhl Davidovu přítelkyni přímo do hlavy a usmrtil ji.

·       Posuďte Davidovo jednání z pohledu zavinění.

3. V bytě Martiny byly v komoře pod hromadou starého šatstva nalezeny věci pocházející z krádeže v obchodním domě, kterou provedl její druh. Posuďte jednání Martiny, když bylo při vyšetřování prokázáno, že:

·       Martina vůbec nevěděla, že se věci v jejím bytě nalézají;·    

   Martina nevěděla, že jde o odcizené věci;

·       Martina nevěděla, že je trestné, když budou tyto věci ukryty v jejím bytě, pokud je sama neodcizila;

4. Řidič osobního automobilu odbočoval z vedlejší silnice na hlavní cestu. V protisměru na vzdálenost cca 200 m viděl přijíždějící motocykl. Předpokládal, že na hlavní cestu stihne odbočit, aniž by motocyklistu, jakkoliv omezil nebo ohrozil. Motocyklista však do odbočujícího auta narazil, proto s ohledem na následky na místě zemřel. Při vyšetřování bylo zjištěno, že motocyklista jel rychlostí 120 km/h, i když byla na předmětné hlavní cestě povolená rychlost 50 km/h. Po vyžádání si znaleckého posudku tento došel k závěru, že v případě, že by motocyklista jel předepsanou rychlostí, do auta by nenarazil.

·       Posuďte zavinění řidiče osobního automobilu ve vztahu ke smrti motocyklisty.

5. Radek při odchodu z restaurace vzal z věšáku kožený kabát jiného hosta. Byl zadržen jeho majitelem u východu z lokálu. Jak se vysvětlilo, Radek zaměnil svůj naprosto stejný kabát s kabátem poškozeného.

·       Posuďte Radkovo jednání z hlediska forem zavinění a případného omylu.

6. Matěj byl ošetřujícím lékařem upozorněn na to, že do doby, než budou známy výsledky jeho venerologického vyšetření, se musí zdržet nechráněných pohlavních styků. Matěj toto doporučení nerespektoval. Posléze se v průběhu trestního řízení prokázalo, že v době těchto styků netrpěl žádnou pohlavní nemocí.

·       Posuďte Matějovo jednání z hlediska jeho trestní odpovědnosti.

7. Řidička trolejbusu, při návratu z noční směny, byla na špatně osvětlené ulici sražena k zemi mužem, který vyběhl v její těsné blízkosti z branky domu. Nečekala na další útoky, neboť něco podobného se jí už nedávno stalo, a muže několika údery do slabin a do obličeje „zneutralizovala“. Způsobila mu tak zranění s dvoutýdenní pracovní neschopností. Posléze se ukázalo, že nešlo o útočníka, ale „bytaře“, který odcházel brankou z domu, přičemž si v šeru nepovšiml ženy a tuto porazil na zem.

·       O jaký druh omylu se v tomto případě jedná?

·       Posuďte trestní odpovědnost řidičky trolejbusu.

8. Richard zezadu napadl muže v černé uniformě v domnění, že jde o zakročujícího policistu. Ve skutečnosti se jednalo o muže, který byl na cestě na večírek v kostýmu policisty.

·       Posuďte Richardovo jednání z pohledu jeho subjektivní stránky a případného omylu.

9. Marek v úmyslu usmrtit svého zapřisáhlého nepřítele Pavla, který ležel na lůžku, několikrát na něho vystřelil, přičemž ho zasáhl do hlavy. Soudní pitva posléze prokázala, že Pavel byl v době střelby již dvě hodiny po smrti v důsledku selhání srdce. Marek se domníval, že střílí na živého člověka.

·       Posuďte Pavlovu trestní odpovědnost ve vztahu k TČ vraždy podle § 140 TZk.

10. Petr po předchozí vzájemné hádce napadl svoji manželku, kterou opakovanými údery pěstmi srazil na zem. V tom okamžiku pojal záměr poškozenou usmrtit a její mrtvolu ukrýt. Proto ji opakovanými ranami kladivem nejméně šestkrát silně udeřil do hlavy, jejímž následkem poškozená upadla do silného bezvědomí. Poté, v domnění, že již nežije, ji naložil do kufru svého auta a odvezl ji k zatopenému písečnému lomu. Tam vysekal v ledu otvor, k tělu poškozené řetězem přivázal starou autobaterii a vhodil ji do vody. Soudní pitva posléze prokázala, že poškozená zemřela nikoliv v důsledku prvého útoku Petra (ten by při poskytnutí okamžité potřebné lékařské péče přežila), nýbrž v důsledku útoku zahlazovacího, tzn. následkem udušení z utopení.

·       Posuďte Petrovo jednání z hlediska forem zavinění a případného druhu omylu.