1. Obecně závazná vyhláška obce Kocourkov ve svém § 10 odst. 1 písm. c) stanoví: „Kdo znečistí veřejné prostranství opakovaně nebo zvlášť závažným způsobem, bude potrestán trestem veřejných prací pro obec v rozsahu až 250 hodin nebo peněžitým trestem až do 50 000 Kč."
- Je tato vyhláška v souladu s právním řádem?
2. Cizinec v cizině úmyslně ublížil občanu České republiky na zdraví. Zranění mělo smrtelný následek, který nastal až na území České republiky.
- Vztahuje se na tento čin místní působnost trestního zákona?
- Jak by tomu bylo, pokud by smrtelný následek nastal rovněž v cizině?
3. Jan K. vykonal soulož s dvacetiletou dívkou, která v důsledku mentální retardace byla na úrovni 14letého dítěte.
- Lze za použití analogie kvalifikovat jednání Jana K. jako trestný čin pohlavního zneužití podle § 187 TZ?
4. Aleš P. v říjnu 2009 řídil motorové vozidlo, aniž kdy získal řidičský průkaz. V prosinci 2009 byl obviněn z trestného činu řízení bez řidičského oprávnění podle § 180d TZ (trestní zákon č. 140/1961 Sb.). Nový trestní zákoník, účinný od 1. 1. 2010 již uvedený trestný čin neobsahuje.
- Bylo možné pokračovat ve stíhání Aleše P?
5. Rozhodněte, které z následujících právních předpisů a právních aktů jsou prameny trestního práva:
a) rozhodnutí prezidenta republiky o amnestii;
b) jednací řád státního zastupitelství;
c) občanský zákoník;
d) rozhodnutí prezidenta republiky o udělení milosti;
e) nálezy Ústavního soudu ČR.
6. Po dopravní nehodě byl do nemocnice odvezen jej í účastník s těžkými zraněními. Jelikož byl v bezvědomí, rozhodl ošetřující lékař bez pacientova svolení o amputaci jeho levé nohy. Při tomto zákroku zraněný zemřel. Lékařská komise po následujícím prošetření případu došla k závěru, že zákrok byl proveden lege artis a že lékař při něm nic nezanedbal.
- Lze dospět k závěru o beztrestnosti lékaře za uvedené jednání, pokud ano, podle jaké okolnosti vylučující protiprávnost?
7. Mario E, italský státní občan, pracoval ve službách italské mafie jako pyrotechnik. Jednoho dne vyrobil pro nepohodlného svědka Pierluigiho C., rovněž italského občana, „svatební dar" v podobě časované bomby zabudované v digitálním budíku. Prezent byl odeslán ze San Marina do Zábřehu na Moravě, kde se Pierluigi C. ženil. Omyl sanmarinských poštovních úředníků způsobil, že výbušná zásilka byla doručena do chorvatského hlavního města Zagrebu, kde také na jedné z místních pošt došlo k plánovanému výbuchu, při kterém naštěstí nedošlo ke zranění osob.
- Vztahuje se na jednání Maria F. český trestní zákoník?