Odpovědník se uzavírá vždy
pro semináře v liché týdny v úterý v 15.30 (pozor, platí i pro středeční skupinu v liché týdny!)
pro semináře v sudé týdny vždy ve středu v 13.30
Správní právo III - seminář
5. seminář
1/ Zodpovězte opakovací odpovědník:
2/ Připravte si řešení následujících příkladů/otázek:
(Individuálně, odpovědi není potřeba nikam nahrávat či jinak odevzdávat, postačuje je mít připraveny na semináři)
Příklad I - vyvlastnění
Paní Vopičková je vlastníkem pozemku, na kterém zemědělsky podniká. Přes tento pozemek je plánována stavba dálnice (konkrétně D43), která je taktéž vymezena ve vydané územně plánovací dokumentaci. Byla kontaktována ze strany ŘSD (jakožto státní příspěvkové organizace vystupující v rámci předmětné stavby jako "investor"). To paní Vopičkové jednak předložilo návrh na uzavření kupní smlouvy k potřebné části jejího pozemku a dále oznámení s prováděním měření a průzkumných prací v rámci přípravy stavby dopravní infrastruktury na jejím pozemku obsahující některé další podrobnosti.
Cena, která byla paní Vopičkové nabídnuta, odpovídá ceně za zemědělské pozemky. To ovšem považuje paní Vopičková za nedostatečné (sama by si představovala prodejní cenu ve výši ceny za stavební pozemky, jelikož její pozemek je ostatně vyvlastňován pro stavební účely; tato cena je zhruba dvacetinásobná). Nadto paní Vopičková namítá, že prodej části pozemku (resp. jeho rozdělení) požadované ŘSD pro příslušnou stavbu znehodnotí jeho zbývající část.
ŘSD požadavky paní Vopičkové odmítlo s tím, že pokud pozemek (jeho část) neodprodá, bude vyvlastněn a že se zahájením vyvlastňovacího řízení bude ŘSD umožněno předběžné uvedení v držbu příslušného pozemku.
1) Je relevantní argument paní Vopičkové, že by jí měla být vyplacena (ať již v rámci smluvního převodu nebo vyvlastnění) náhrada odpovídající cenám stavebních pozemků? Hraje nějakou roli povaha stavby?
2) Je relevantní argument paní Vopičkové o znehodnocení pozemku "částečným" vyvlastněním?
3) Jakým způsobem je obecně určována náhrada za vyvlastnění pozemku? Kde jsou upraveny podrobnosti?
4) Jaké
obsahuje rozhodnutí
o vyvlastnění výroky
jak se lze bránit?
Příklad II - televizní vysílání
TV Prima připravila díl pořadu Show Jana Krause, ve kterém vystupovala řada veřejně známých osobností, včetně osobností politických (např. tehdejší ministr kultury Daniel Herman) a ve kterém se tyto osobnosti otevřeně vymezily proti způsobu, kterým vykonával svou funkci prezident republiky Miloš Zeman. TV Prima však natočený a produkčně připravený díl neodvysílala z obavy, že by tím mohla porušit její povinnosti jakožto provozovatele (původního) televizního vysílání na základě licence.
1) Která povinnost provozovatele vysílání mohla být porušena?
2) Byla úvaha TV Prima správná, tj. nesměl být předmětný pořad odvysílán?
3) Který státní orgán dozoruje plnění povinností plynoucích z provozování televizního vysílání? Proč je tento orgán řazen mezi tzv. nezávislé správní úřady a čím se to konkrétně projevuje?
Příklad III - "radniční listy"
Pan Močál je zastupitelem obce Rozsochy, která vydává Rozsošský zpravodaj. Je součástí opozice a není spokojen se způsobem, jakým je obec řízena. Rád by v těchto tzv. radničních listech nechal otisknout kritiku zdejších poměrů, současné vedení obce to však odmítá. Naopak o panu Močálovi v posledním čísle Rozsošského zpravodaje vedení obce otisklo příspěvek obsahující nepravdivé informace týkající se pana Močála.
1) Musí Rozsošský zpravodaj publikovat názory pana Močály na řízení obce?
2) Jak se může pan Močál bránit proti nepravdivým informacím otištěným o jeho osobě?
Úkol IV - sociální sítě
Vyberte si některou ze sociálních sítí (Facebook, YouTube, Twitter aj.) a rámcově si prostudujte její uživatelské podmínky (zcela výběrově - postačuje jen malá, z vašeho pohledu zajímavá či významná část).
1) Jakou mají tyto podmínky (a jejich porušení) právní povahu? Přijdou vám tyto podmínky rozumně pojaté, resp. jaký na ně máte názor?