• Problém rozsahu a obsahu správního uvážení. Limity (meze) správního uvážení.

• Úprava a souvislosti správního uvážení ve správním řádu, problém kritérií zákonnosti a správnosti.

• Evropský kontext problematiky správního uvážení. Úloha obecných principů.  

 

Vybrané judikáty k samostudiu a k úvaze:

Rozsudek NSS 1 As 30/2008 - 49 - zaměřit se na principy dobré správy
V rámci přípravy rozboru judikátu si připravte odpovědi i na tyto otázky: Vysvětlete smysl poučovací povinnosti ve vztahu k principům dobré správy. Vysvětlete podstatu principu součinnosti správních orgánů.

Rozsudek NSS 7 A 17/2002 - 34 - zaměřit se na legitimní očekávání
V rámci přípravy rozboru judikátu si připravte odpovědi i na tyto otázky: Vysvětlete podstatu zásady legitimního očekávání. 

Rozsudek NSS 6 A 25/2002 - 59 - zaměřit se na legitimní očekávání
V rámci přípravy rozboru judikátu si připravte odpovědi i na tyto otázky: Vysvětlete podstatu principu legitimního očekávání. Za jakých okolností by bylo přípustné, aby správní orgán změnil v průběhu správního řízení podmínky pro udělení státního občanství?

Rozsudek NSS 8 Afs 85/2007 - 54 - zaměřit se na absolutní správní uvážení, libovůli, legitimní očekávání
V rámci přípravy rozboru judikátu si připravte odpovědi i na tyto otázky: Za jakých okolností smí správní orgán rozhodnout skutkově podobné případy odlišně? Co si lze představit pod pojmem absolutní libovůle?

Rozsudek 5 As 39/2009 - 81 - zaměřit se na hlediska a meze uvážení, principy rozhodování
V rámci přípravy rozboru judikátu si připravte odpovědi i na tyto otázky: Vymezte podstatu principu proporcionality. Jsou limity správního uvážení uvedeny v zákoně v konkrétním ustanovení?

Rozsudek NSS 5 As 41/2006 - 86 - k významu odůvodnění rozhodnutí (nejen) z hlediska evropského kontextu.

V rámci přípravy rozboru judikátu si připravte odpovědi i na tyto otázky: Musí správní orgány odůvodnit neprovedení jakéhokoliv důkazu? Které dokumenty soft-law Rady Evropy ovlivňují povinnost odůvodnit rozhodnutí?

Rozsudek NSS 3 As 24/2004 -79 - zaměřit se na hlediska,  postupy a principy pro rozhodování
V rámci přípravy rozboru judikátu si připravte odpovědi i na tyto otázky: Které principy hrají zásadní roli při stanovování výše sankce? Mají kritéria uvedená výslovně ve složkových (zvláštních) předpisech odlišnou závaznost oproti obecným kritériím pro ukládání sankcí?

Rozsudek NSS 8 Afs 85/2007 - 54 - zaměřit se na absolutní správní uvážení, libovůli, legitimní očekávání
V rámci přípravy rozboru judikátu si připravte odpovědi i na tyto otázky: Jak spolu souvisí povinnost odůvodnit rozhodnutí a absolutní správní uvážení? Může zveřejňování rozhodovací praxe napomáhat lepší prosazování principu legitimního očekávání? Na jaké limity zde můžeme narazit?

Rozsudek NSS 5 As 39/2009 - 81 - zaměřit se na hlediska a meze uvážení, principy rozhodování
V rámci přípravy rozboru judikátu si připravte odpovědi i na tyto otázky: Uveďte příklad toho, co si lze představit pod pojmem závažné porušení právního řádu ČR. Domníváte se, že je vhodné uvádět kritéria přezkumu formou taxativního výčtu?

Rozsudek NSS 1 As 9/2003 - 90 - zaměřit se na racionalitu a spravedlnost. Rozbor zaměřit zejména na právní věty a na skutkové okolnosti jen stručně.
V rámci přípravy rozboru judikátu si připravte odpovědi i na tyto otázky: Jak spolu souvisí problematika racionality zákonodárce a racionality rozhodnutí správního orgánu?

Rozsudek NSS 5 As 41/2006 - 86 - zaměřit se na působení dokumentů Rady Evropy
V rámci přípravy rozboru judikátu si připravte odpovědi i na tyto otázky: Jakou má závaznost soft-law Rady Evropy v návaznosti na judikaturu Nejvyššího správního soudu?

Rozsudek NSS 5 As 9/2008 - 106 - zaměřit se na správní uvážení v kontextu Doporučení Výboru ministrů Rady Evropy č. (80) 2
V rámci přípravy rozboru judikátu si připravte odpovědi i na tyto otázky: Jakou roli hraje v českém právním řádu Doporučení Výboru ministrů Rady Evropy č. (80) 2? Jaké další právní dokumenty Rady Evropy jsou významné pro oblast správního uvážení?