Rozhodčí řízení – pomocné a kontrolní funkce obecných soudů JUDr. Tereza Kyselovská, Ph.D. 2 Opakování z minula – I. blok 1. Opakování z minula – II. blok § JUDr. Tereza Kyselovská, Ph.D. 3 Osnova §Vazby na jinou problematiku §Definice funkcí obecného a rozhodčího soudu §Časové rozlišení uplatnění funkcí §Analýza pomocných funkcí §Analýza kontrolních funkcí §Důvody pro zrušení rozhodčího nálezu JUDr. Tereza Kyselovská, Ph.D. 4 JUDr. Tereza Kyselovská, Ph.D. 5 Základní zásady §Relativní samostatnost na soudním řízení (soudy nevykonávají přímé kontrolní pravomoci, rozhodci sami rozhodují o své pravomoci) §Relativní nesamostatnost (pomocné a kontrolní funkce soudů, přiměřené použití OSŘ) §Zásady – sdílené zásady, modifikace zásad soudního řízení, zvláštní zásady JUDr. Tereza Kyselovská, Ph.D. 6 Základní zásady rozhodčího řízení §Zásada „lex arbitri“ §Zásada dispoziční §Zásada rovnosti (§18 ZRŘ) §Zásada rychlosti a hospodárnosti řízení §Zásada projednací §Zásada neformálnosti §Zásada neveřejnosti §Zásada volného hodnocení důkazů V rozhodčím řízení je dispoziční zásada širší - §17 – 19 ZRŘ (místo, procesní pravidla), volba mezi stálým rozhodčím soudem a ad hoc, volba rozhodců, doba řízení, zpětvzetí návrhu, uzavření smíru; zásada rovnosti – strany musí mít plnou příležitost k uplatnění svých práv, projevuje se v podmínce nepodjatosti rozhodce, porušení je sankcionováno zrušením RN; zásada rychlosti – jedna instance, časově omezená arbitráž, krátké lhůty; zásada neveřejnosti: odlišná dohoda stran je neplatná, ale se souhlasem všech stran a rozhodců je výjimečně možné připustit účast jednotlivých osob; JUDr. Tereza Kyselovská, Ph.D. 7 Úprava v ČR §§30 ZRŘ § Nestanoví-li zákon jinak, užijí se na řízení před rozhodci přiměřeně ustanovení OSŘ. JUDr. Tereza Kyselovská, Ph.D. 8 Úprava v ČR §Přiměřené použít OSŘ ØNe mechanicky ØV mezích zásad rozhodčího řízení (např. zásada neformálnosti) ØNelze jít nad rámec ustanovení o zrušení rozhodčího nálezu §Z použití termínu „přiměřeně“ vyplývá, že rozhodčí řízení nepodléhá občanskému soudnímu řádu přímo a jeho jednotlivá ustanovení nelze použít v rozhodčím řízení mechanicky. (Rozhodnutí NS 32 Odo 1528/2005 ze dne 25. dubna 2007) Vazby na jinou problematiku §Určení fora rozhodců = místo konání rozhodčího řízení v právním a faktické smyslu §Určení „domicilu“, resp. státní příslušnosti, resp. původu rozhodčího nálezu §Vazba na výkon – poslední přednáška JUDr. Tereza Kyselovská, Ph.D. 9 Funkce obecných soudů v RŘ §Pomocné funkce §Kontrolní funkce ØZrušení rozhodčího nálezu ØZastavení nařízeného výkonu ØUznání a výkon cizího rozhodčího nálezu § JUDr. Tereza Kyselovská, Ph.D. 10 Funkce obecných soudů v RŘ §Spolupůsobení obecných soudů – jeden z určujících prvků rozhodčího řízení §Rozhodci nejsou nadáni plnou možností vynutit si určité jednání -> pomocné funkce („partnerství obecných soudů a rozhodců“) §Kontrola nad negativními jevy, zejména procesní garance -> kontrolní funkce §Pomocné – průběh řízení i po vydání nálezu §Kontrolní – v ČR pouze po vydání rozhodčího nálezu § JUDr. Tereza Kyselovská, Ph.D. 11 Funkce obecných soudů v RŘ §Teritoriální dosah obou funkcí §Zásadně zasahují jen na území státu §Případy omezení kontrolní funkce (švýcarská právní úprava) §Případy rozšíření kontrolní funkce (německá právní úprava po novele) JUDr. Tereza Kyselovská, Ph.D. 12 Domácí x cizí rozhodčí nález §Domácí nálezy (vydané v ČR) – pomocné a kontrolní funkce §Cizí – pouze možnost uznání a výkonu §Teritoriální omezenost – hlavně u kontrolních funkcí § JUDr. Tereza Kyselovská, Ph.D. 13 Působení obecných soudů před jednáním ve věci samé §Pomocná funkce §Jmenování rozhodce (§ 9) §Vyloučení rozhodce (§ 12) §Předběžné opatření (§ 22) §Zproštění mlčenlivosti (§ 6) §Jen na návrh rozhodce nebo strany §Kontrolní funkce §V této fázi se neuplatňuje JUDr. Tereza Kyselovská, Ph.D. 14 Působení obecných soudů v průběhu řízení §Pomocná funkce §Provedení důkazů (§ 20) §Předběžné opatření (§ 22) §Zproštění mlčenlivosti (§ 6) §Jen na návrh strany nebo rozhodce §Kontrolní funkce §V této fázi řízení nepůsobí JUDr. Tereza Kyselovská, Ph.D. 15 Působení obecných soudů po vydání rozhodčího nálezu §Pomocná funkce §Úschova rozhodčího nálezu v řízení ad hoc (§ 29) §Zproštění mlčenlivosti (§ 6) §Iniciace strany nebo rozhodce §Kontrolní funkce 1.Zrušení rozhodčího nálezu 2.Zastavení nařízeného výkonu rozhodnutí 3.Odepření uznání a výkonu 4. §Jen na návrh strany JUDr. Tereza Kyselovská, Ph.D. 16 Kontrolní funkce obecných soudů §Zrušení rozhodčího nálezu §Neplést s přezkumem (§ 27) §Musí iniciovat strana rozhodčího řízení, nikoliv soud nebo státní zástupce §Nemá automaticky odkladné účinky - výkon lze odložit na návrh účastníka §Lze pouze zrušit nebo potvrdit, ne změnit §Lze rušit: domácí, konečný celkový, konečný částečný, vydaný dle § 23, 27 , 24 odst. 2 §Nelze rušit: mezitimní RN, usnesení § JUDr. Tereza Kyselovská, Ph.D. 17 Kontrolní funkce obecných soudů §Zrušení rozhodčího nálezu §Lhůty §Přirozená – než je požádáno o výkon §Zákonná – tři měsíce od doručení straně, která se zrušení domáhá §Omezení tam, kde nebyly uplatněny námitky - § 31 písm. b) a c) JUDr. Tereza Kyselovská, Ph.D. 18 Kontrolní funkce obecných soudů §Lze opravdu zrušit mezitimní rozhodčí nález? §Rozehnalová – nikoliv §Bělohlávek ano, odkaz na Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. 6. 2009, sp. zn. 32 Cdo 1779/2008 a usnesení Ústavního soudu ze dne 22. 10. 2009, sp. zn. III. ÚS 2266/09. JUDr. Tereza Kyselovská, Ph.D. 19 Opravdu jen rozhodčí nález? §III. ÚS 2407/13 - soudní přezkum rozhodnutí rozhodčího soudu §Zpětvzetí žaloby podané k RS HK AK ČR – zastavení řízení před jednáním ve věci samé – žádost o vrácení poloviny poplatku – RS nevyhověl – bezdůvodné obohacení §„soudní přezkoumání (v řízení o žalobě o vydání bezdůvodného obohacení) zamítnutí návrhu stěžovatelky na vrácení rozhodčího poplatku rozhodčím soudem, nedotýkající se vůbec vztahů mezi stranami rozhodčí smlouvy a jejich sporu, smysl zákona o rozhodčím řízení neobchází“ §„Z pravomoci obecných soudů tak mohou být vyňata rozhodnutí týkající se dohody o řešení majetkového sporu žalobce a žalovaného v rozhodčím řízení jako projev autonomie vůle stran sporu (dvou stran rozhodčí smlouvy), které se ocitly již před zahájením rozhodčího řízení ve sporu; možnost soudního přezkumu zamítnutí návrhu na vrácení rozhodčího poplatku rozhodčím soudem podle § 5 Pravidel, nedotýkajícího se vztahů mezi stranami rozhodčí smlouvy a jejich sporu, nýbrž sporu mezi žalobcem a rozhodčím soudem, však smysl § 31 zákona o rozhodčím řízení neobchází, neboť obyčejný zákon, natož Řád Rozhodčího soudu při Hospodářské komoře České republiky a Agrární komoře České republiky nemůže vyloučit působení základního práva na soudní ochranu ve vztazích mezi subjekty soukromého práva, stejně jako nemůže zbavit obecný soud jeho ústavní povinnosti takovou ochranu poskytnout. JUDr. Tereza Kyselovská, Ph.D. 20 Zrušení rozhodčího nálezu - povaha §„Je nutno mít na zřeteli, že institut zrušení rozhodčího nálezu podle § 31 zákona o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů nepředstavuje řádný ani mimořádný opravný prostředek proti rozhodčímu nálezu; formou opravného prostředku jak po stránce procesní, tak i věcné správnosti rozhodčího nálezu může být jedině přezkum jinými rozhodci podle § 27 zákona o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů.“ §Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 30. 10. 2009, sp. zn. 33 Cdo 2675/2007. § JUDr. Tereza Kyselovská, Ph.D. 21 Kontrolní funkce obecných soudů §Důvody pro zrušení (§31) a)Nález byl vydán ve věci, o níž nelze uzavřít platnou rozhodčí smlouvu = nedostatek objektivní arbitrability b)Rozhodčí smlouva nedopadá na danou věc = nedostatek subjektivní arbitrability (+ §33) c)Ve věci se zúčastnil rozhodce, který nebyl ani podle rozhodčí smlouvy, ani jinak povolán k rozhodování, nebo neměl způsobilost být rozhodcem (+§33) § JUDr. Tereza Kyselovská, Ph.D. 22 Kontrolní funkce obecných soudů d)Rozhodčí nález nebyl usnesen většinou rozhodců e)Straně nebyla poskytnuta možnost věc před rozhodci projednat – široký záběr (rovnost stran, spravedlivý proces) f)Rozhodčí nález odsuzuje stranu k plnění, které nebylo oprávněným žádáno, nebo k plnění podle tuzemského práva nemožnému či nedovolenému g)Zjistí se, že jsou dány důvody, pro které lze v občanském soudním řízení žádat o obnovu řízení: vJsou-li tu skutečnosti, rozhodnutí nebo důkazy, které bez své viny nemohl použít v původním řízení …, pokud mohou přivodit pro něho příznivější rozhodnutí ve věci vLze-li provést důkazy, které nemohly být provedeny …, pokud mohou přivodit pro něho příznivější rozhodnutí ve věci § JUDr. Tereza Kyselovská, Ph.D. 23 Postup po zrušení §Zrušení z důvodu, pro který nelze konat rozhodčí řízení §Soud po nabytí právní moci rozhodnutí pokračuje na návrh některé strany §Zrušení nezasáhlo možnost konat rozhodčí řízení §Bude se pokračovat v rozhodčím řízení, původní rozhodci jsou z projednání vyloučeni JUDr. Tereza Kyselovská, Ph.D. 24 Zrušení a výkon §Podání návrhu nemá automaticky odkladný účinek (§ 32 odst. 2, podobně mezinárodní úpravy) §Zrušení a výkon v jiném státě – dva přístupy §Ex nihil nil fit §Trendy podporující výkon rozhodnutí zrušeného v jiném státě JUDr. Tereza Kyselovská, Ph.D. 25 Zastavení nařízeného výkonu §Nebyl podán návrh na zrušení §Došlo k nařízení výkonu rozhodnutí §Povinná strana může žádat o zastavení nařízeného výkonu – důvody: §268 odst. 1 písm. h) OSŘ (obecné důvody) + §35 ZRŘ §Návrh na zastavení výkonu -> přerušení vykonávacího řízení §Do 30 dnů musí být zahájeno řízení o zrušení rozhodčího nálezu § JUDr. Tereza Kyselovská, Ph.D. 26 Uznání a výkon cizích rozhodčích nálezů §Newyorská úmluva §Kontrolní funkce obecných soudů vůči cizím rozhodčím nálezům – viz samostatná přednáška JUDr. Tereza Kyselovská, Ph.D. 27 Děkuji za pozornost.