Mezinárodní
ekonomické právo
JUDr. Zdeněk Nový, Ph.D., LL. M.
Katedra Mezinárodního a evropského práva
Přednáška dne 17. 5. 2023
Zápatí prezentace2
Systém MP
Systém
• MP
Subsystém - odvětví
• MEP
Pododvětví
• Právo WTO a mezinárodní ochrana investic
Institut
• Doložka nejvyšších výhod
Mezinárodní ekonomické právo (MEP)
MEP je odvětví mezinárodního práva veřejného upravující na mezistátní
úrovni ekonomické vztahy mezi státy, mezinárodními organizacemi a
jednotlivci, které spočívají v liberalizaci mezinárodního pohybu zboží,
služeb, kapitálu, jakož i v provádění a ochraně mezinárodních investic a
zajištění finanční a měnové stability a rozvoje.
Mezinárodní právo veřejné (makrodimenze) – metoda regulace
veřejnoprávní
vs. mezinárodní právo soukromé (mikrodimenze) – metoda regulace
soukromoprávní
Mezinárodní právo veřejné - přednáška - mezinárodní ekonomické právo3
Vztah MEP k obecnému mezinárodnímu
právu
• Specialita (např. formy reparace z OMP se neuplatní v rámci
WTO)
• Komplementárnost (např. použití pravidel přičitatelnosti chování
v rámci ochrany investic)
• Obecně neexistence „klinické izolace“
• Vídeňská úmluva o smluvním právu (1969) – pravidla
interpretace použitelná v rámci MEP
Mezinárodní právo veřejné - přednáška - mezinárodní ekonomické právo4
Formální prameny MEP
• Smlouvy – kvantitativně převažují
• Obyčeje
• Obecné zásady právní
• Význam aktů orgánů pro řešení sporů (Odvolací orgán,
rozhodčí tribunály)
Mezinárodní právo veřejné - přednáška - mezinárodní ekonomické právo5
Subjekty
• Stát
• Mezinárodní organizace:
• Univerzální (OSN, WTO)
• Regionální (EU, MERCOSUR, ASEAN)
• Jednotlivec (investor)
Mezinárodní právo veřejné - přednáška - mezinárodní ekonomické právo6
Světová obchodní organizace (WTO) -
vývoj
Havanská charta (1948) – snaha o vytvoření International Trade Organization
nevedoucí k úspěchu
GATT (1947) – různá tzv. kola jednání:
Ženeva, 1947
Annecy, 1947
Torquay, 1950
Ženeva, 1956
Dillon, 1960-1
Kennedy 1960-62
Tokyo 1973-79
Uruguay 1986-94
Mezinárodní právo veřejné - přednáška - mezinárodní ekonomické právo7
cla a
obdob
né
poplat
ky netarifní
překážky
WTO
WTO vznikla na základě Uruguayského kola GATT (15.4. 1994)
Mezinárodní organizace
Sdružuje 164 států světa, EU, autonomních oblastí (Makao) a
pozorovatelů (další státy a MO) – téměř 100% světové populace
Sídlí v Ženevě
ČR členem od 1.1.1995
Mezinárodní právo veřejné - přednáška - mezinárodní ekonomické právo8
Funkce WTO
Naplňování práv a povinností ze smluv, které tvoří právo WTO
Místo pro obchodní jednání
Řešení sporů
Spolupráce s jinými organizacemi
Přezkoumávání obchodní politiky
Mezinárodní právo veřejné - přednáška - mezinárodní ekonomické právo9
Cíle práva WTO
Zvýšení životního standardu
Plná zaměstnanost
Růst skutečného příjmu a účinné poptávky
Rozšíření výroby a obchodu zbožím a službami
Optimální využití zdrojů za účelem udržitelného rozvoje (US-Shrimp
1998)
Mezinárodní právo veřejné - přednáška - mezinárodní ekonomické právo10
Vztah práva WTO k OMP
• „WTO law is not to be read in clinical isolation
from public international law“ (US-Gasoline 1996)
• Interpretace v souladu s ostatními prameny MP
(US-Shrimp 1998 – mořská želva spadá pod
„vyčerpatelné zdroje“ pro účely čl. XX g GATT)
Mezinárodní právo veřejné - přednáška - mezinárodní ekonomické právo11
Systém práva WTO
• Dohoda o zřízení WTO (Sdělení č. 191/1995 Sb.)
• Přílohy:
➢ GATT 1994 (zboží)
➢ GATS (služby)
➢ TRIPS (duševní vlastnictví)
➢ další smlouvy (př. antidumping, zemědělské
výrobky, státní subvence,
zadávání vládních zakázek aj.)
Mezinárodní právo veřejné - přednáška - mezinárodní ekonomické právo12
Vzájemné vztahy uvnitř smluvního
systému WTO
• Případné rozpory třeba odstranit interpretací (Vídeňská
úmluva o smluvním právu)
• V případě konfliktu, který nelze takto odstranit, má
přednost speciální úprava (např. obchod s textilem je
speciální k obchodu se zbožím)
Mezinárodní právo veřejné - přednáška - mezinárodní ekonomické právo13
Orgány
• Konference ministrů
• Generální rada a speciální rady, výbory a pracovní
skupiny
• Sekretariát
• Kvazisoudní orgány
Mezinárodní právo veřejné - přednáška - mezinárodní ekonomické právo14
Právní základ řešení sporů v rámci WTO
• Ujednání o řešení sporů (Dispute Settlement
Understanding) – jedna ze smluv v rámci WTO
Mezinárodní právo veřejné - přednáška - mezinárodní ekonomické právo15
Řešení sporů
• Mezistátní paradigma – jednotlivec nemá přístup k řešení sporů
• 80% rozhodnutí („reports“) „odsouzenými“ členy respektováno
• Obligatorní pravomoc (vs. Mezinárodní soudní dvůr)
• Výlučná pravomoc – spory mezi členy nelze řešit u jiného orgánu
• Sporné řízení - nevydává poradní stanoviska
Mezinárodní právo veřejné - přednáška - mezinárodní ekonomické právo16
Orgány řešení sporů
(Generální rada zasedající jako) Orgán pro řešení sporů (Dispute
Settlement Body) – ustavuje panely, provádí implementaci jejich
rozhodnutí, autorizuje vymáhání rozhodnutí
• Panely (Panels)
• Odvolací orgán (Appellate Body)
Mezinárodní právo veřejné - přednáška - mezinárodní ekonomické právo17
Postup řešení sporu
• „Standardní“ postup:
1. Obligatorní konzultace stran (max. 30 dní)
2. Řízení před panelem
3. Odvolání
4. Implementace a vynucování doporučení a rozhodnutí
• Alternativní postup:
Kdykoli „dobré služby“, mediace, konciliace – generální tajemník WTO
Rozhodčí řízení – panel vydává rozhodčí nález
Mezinárodní právo veřejné - přednáška - mezinárodní ekonomické právo18
Panel – 1.stupeň
3 členové
Nemohou být státními příslušníky stran
Požadavek nezávislosti
* „Panel“ je doslovným překladem anglického znění. Ve Sbírce zákonů je však překládán jako „skupina
odborníků“, což koresponduje lépe francouzskému a španělskému textu Ujednání o řešení sporů.
Jednoslovný výraz „panel“ je zde využíván pro úspornost.
Mezinárodní právo veřejné - přednáška - mezinárodní ekonomické právo19
Odvolací orgán
• 7 členů na 4 roky (1 obnovení)
• Odborníci v oboru práva, mezinárodního obchodu a ve
specifickém předmětu sporu
• Odvolací orgán může potvrdit, změnit či doplnit právní
hodnocení panelu
Mezinárodní právo veřejné - přednáška - mezinárodní ekonomické právo20
AB Reports
Mezinárodní právo veřejné - přednáška - mezinárodní ekonomické právo21
Právní účinek „zpráv“ Odvolacího orgánu
• Závaznost zpráv pro strany od okamžiku, kdy je DSB přijme
• Zprávy nemají povahu precedentu, nicméně představují
autoritativní výklad práva WTO
• Někteří autoři je považují za důkaz následné smluvní praxe s
důsledkem, že musejí existovat dobré důvody pro odchýlení se
od předchozích zpráv (viz také čl. 31 3 (b) VÚSP)
Mezinárodní právo veřejné - přednáška - mezinárodní ekonomické právo22
Blokace Odvolacího orgánu ze strany USA
• Odmítnutí jmenovat a znovu potvrdit členy
Odvolacího orgánu ze strany USA-> nefunkčnost
Odvolacího orgánu-> několik členů WTO vytvořilo
mezitimní mechanismus pro řešení sporů mezi
sebou (Interim Appeal Arbitration Arrangement)
Mezinárodní právo veřejné - přednáška - mezinárodní ekonomické právo23
3 druhy žalob (čl. XXIII GATT 1994)
„Jestliže… byla zrušena nebo zmenšena jakákoli výhoda
plynoucí pro ni přímo nebo nepřímo z této Dohody, nebo že
dosažení kteréhokoli cíle této Dohody bylo ztíženo…“:
1. Neplnění závazků z práva WTO (violation complaint)
2. jiná smluvní strana uplatňuje opatření bez ohledu na to, zda je
nebo není v rozporu s ustanoveními této Dohod (non-violation
complaint)
3. Žaloba na existenci jiné situace (situation complaint)
Mezinárodní právo veřejné - přednáška - mezinárodní ekonomické právo24
Právní následky porušení závazku
Sekundární povinnost uvést své vnitrostátní opatření okamžitě do
souladu se závazky ze smluv WTO. Pokud stát nesplní tuto
povinnost, následují protiopatření:
Kompenzace = dodatečné obchodní ústupky či výhody poskytnuté oproti
zachování opatření na základě dohody mezi stranami
Odvetné opatření = např. zvýšení cel v oblasti porušení druhou stranou či
odmítnutí chránit práva duševního vlastnictví, přičemž spory o přiměřenost
odvety řeší původní panel v rozhodčím řízení
Mezinárodní právo veřejné - přednáška - mezinárodní ekonomické právo25
Základní rozdíly mezi protiopatřeními dle
OMP a odvetnými opatřeními v právu WTO
• Obecné mezinárodní právo = jednostrannost protiopatření
(retorze, represálie) = tj. svépomoc
• Právo WTO = institucionalizovaná kontrola odvetného opatření
(ze strany Orgánu pro řešení sporů)
• Právo WTO neobsahuje právo na reparaci formou restituce a
event. kompenzace, které by náleželo podle obecného
mezinárodního práva
Mezinárodní právo veřejné - přednáška - mezinárodní ekonomické právo26
Hmotněprávní ustanovení
Zákaz diskriminace de iure a de facto (EC-Seal Products)
Pravidla zákazu diskriminace:
Doložka nejvyšších výhod – zrovnoprávnění mezi zahraničními subjekty (čl. III GATT 94, GATS)
Národní režim – zrovnoprávnění s domácími subjekty (čl. I GATT 94, čl. II GATS)
Mezinárodní právo veřejné - přednáška - mezinárodní ekonomické právo27
Všeobecná doložka nejvyšších výhod
„1. Všechny výhody, přednosti, výsady nebo osvobození poskytnuté
kteroukoli smluvní stranou jakémukoli výrobku pocházejícímu z
kterékoli jiné zemi nebo tam určenému budou ihned a
bezpodmínečnosti přiznány obdobnému výrobku pocházejícímu z
území všech ostatních smluvních stran nebo tam určenému…“
Mezinárodní právo veřejné - přednáška - mezinárodní ekonomické právo28
Doložka národního zacházení
• Nadměrné zdanění
• Podobnost výrobků
• Ochrana domácím výrobkům
• Neuplatnění relevantních domácích právních předpisů
Japan-Alcoholic Beverages II (1996) vyšší daň na zahraniční
alkohol než na domácí – porušení národního zacházení
Mezinárodní právo veřejné - přednáška - mezinárodní ekonomické právo29
Systematizace výjimek
• Všeobecné výjimky
• Výjimka pro národní a mezinárodní bezpečnost
• Výjimka pro ochranná opatření
• Některé další výjimky
Mezinárodní právo veřejné - přednáška - mezinárodní ekonomické právo30
Všeobecné výjimky pode čl. XX GATT
‘94
Aby se stát mohl liberovat musí splnit kumulativně podmínky obsažené v:
1) Tzv. chapeau: “S podmínkou, že taková opatření nebudou uplatňována
způsobem, který by byl prostředkem libovolné nebo neoprávněné
diskriminace mezi zeměmi, v nichž převládají tytéž podmínky, nebo zastřeným
omezením mezinárodního obchodu, nic v této Dohodě nebude vykládáno v tom
smyslu, žže by se bránilo kterékoli smluvní straně, aby zaváděla nebo prováděla
opatření:“
2) splnění podmínek v konkrétních výjimkách.
Mezinárodní právo veřejné - přednáška - mezinárodní ekonomické právo31
Konkrétní výjimky (výběr)
A) nutné k ochraně veřejné mravnosti:
Zahrnuje blaho tuleňů – nakupování výrobků z nich vyrobených je považováno v některých zemích za nemravné
B) nutné k ochraně života nebo zdraví lidí, zvířat nebo rostlin:
Zákaz dovozu asbestu do Francie (EC-Asbestos 2001)
D) Soulad s vnitrostátním právem (India Solar Cells 2016)
G) vyčerpatelných přírodních zdrojů:
Mořská želva je vyčerpatelným přírodním zdrojem, jakož i čistý vzduch (US-Gasoline 1996)
J) výrobky, jichž je všeobecný či místní nedostatek (např. vakcíny)
Mezinárodní právo veřejné - přednáška - mezinárodní ekonomické právo32
Výjimky vnitrostátní a mezinárodní
bezpečnosti
Výjimka není tzv. self judging – nepodléhá závazné a konečné
jednostranné interpretaci smluvními státy, leč její naplnění může být
přezkoumáno orgány pro řešení sporů
Mezinárodní právo veřejné - přednáška - mezinárodní ekonomické právo33
Mezinárodní ochrana investic - původ
• Dohody o obchodu a plavbě/počátky kolonizace zámořských
území
• Tzv. diplomatická ochrana– ochrana práv vlastních státních
příslušníků proti druhým státům – politické způsoby řešení sporů
• Barcelona Traction (MSD, 1970) – role dvoustranných smluv
namísto diplomatické ochrany při ochraně práv akcionářů
Mezinárodní právo veřejné - přednáška - mezinárodní ekonomické právo34
Mezinárodní ochrana investic - smysl
• Umožnit přeshraniční investování kapitálu, což vyžaduje určité
právní záruky
• Rozvinuté (kapitál vyvážející) a rozvojové (kapitál přivážející)
země
• Nákup-prodej přes hranice vs. usazení v hostitelském státě
• EU požadovala sjednání co největšího množství těchto dohod
pro nově přistoupivší státy (ČR)
Mezinárodní právo veřejné - přednáška - mezinárodní ekonomické právo35
Milníky mezinárodní ochrany investic
1959 – první BIT mezi Německém a Pákistánem
1965 – vznik Mezinárodního střediska pro řešení sporů,
Washington D.C.
1981 – první jednání Iran-US Claims Tribunal
1990 – první rozhodčí nález na základě BIT -> nový fenomén
„arbitration without privity“ (J. Paulsson) = arbitráž mezi soukromou
osobou a státem, která nevzniká na základě soukromoprávní
smlouvy, leč na základě ustanovení mezinárodní smlouvy
Mezinárodní právo veřejné - přednáška - mezinárodní ekonomické právo36
Mezinárodní ochrana investic a obecné
mezinárodní právo
MOI působí v některých otázkách jako lex specialis
OMP plní v zásadě dvojí úlohu:
• Vyplňuje mezery v dohodách o ochraně investic
• Slouží k interpretaci pravidel v dohodách
• OMP tvoří státy především pro sebe
• MOI vznikla mj. pro ochranu práv a zájmů investorů
Mezinárodní právo veřejné - přednáška - mezinárodní ekonomické právo37
Prameny mezinárodní ochrany investic
• Smlouvy (dohody):
• Dvoustranné (převažují) a mnohostranné
• Obchodní dohody obsahující investiční kapitolu
• Mezinárodní obyčeje (přičitatelnost)
• Obecné zásady právní (legitimní očekávání)
Mezinárodní právo veřejné - přednáška - mezinárodní ekonomické právo38
Rozhodčí nálezy nejsou pramenem,
ale…
• Nejedná se o precedenty, ale mají významnou
faktickou váhu – tribunály zohledňují nálezy v
obdobných případech
• Dostupnost většiny nálezů veřejně
Mezinárodní právo veřejné - přednáška - mezinárodní ekonomické právo39
Základní pojmy
• Investor
• Investice
Mezinárodní právo veřejné - přednáška - mezinárodní ekonomické právo40
Investor (dle BIT mezi ČR a Bahrajnem)
Mezinárodní právo veřejné - přednáška - mezinárodní ekonomické právo41
Postavení akcionářů
V závislosti na textu dohody je akciový podíl chráněn jako investice
a investorem je tedy akcionář vlastnící tento podíl (většinový i
menšinový).
Mezinárodní právo veřejné - přednáška - mezinárodní ekonomické právo42
Rosinvest vs. Rusko
Mezinárodní právo veřejné - přednáška - mezinárodní ekonomické právo43
Zdroj:Italaw.com
Investice
• Absence jednotné definice
• Přímé vs. portfoliové investice
• Asset-based, enterprise-based a hybridní definice v jednotlivých
dohodách o ochraně investic
Mezinárodní právo veřejné - přednáška - mezinárodní ekonomické právo44
Struktura asset-based definice (v česko-ruské BIT)
Mezinárodní právo veřejné - přednáška - mezinárodní ekonomické právo45
Zdroj:https://www.mfcr.c
z/cs/legislativa/dohody-
o-podpore-a-ochrane-
investic
Řízení před Střediskem (ICSID) a mimo
něj
Mimo ICSID – díváme se na definici investice v příslušné dohodě
V rámci ICSID – nad rámec definice v příslušné dohodě musí být
splněna i definice v čl. 25 Washingtonské úmluvy
Mezinárodní právo veřejné - přednáška - mezinárodní ekonomické právo46
Čl. 25 tzv. Washingtonské úmluvy (ICSID)
„Každý právní spor vznikající přímo z investice mezi
smluvním státem (nebo orgánem či zastoupením
smluvního státu určeným Středisku tímto státem) a
občanem jiného smluvního státu.“
Mezinárodní právo veřejné - přednáška - mezinárodní ekonomické právo47
Tzv. test Salini
Případ Salini proti Maroku
Dovození kritérií pro omezení bezbřehosti pojmu „investice“ v čl. 25:
• Přispění finančních prostředků či aktiv
• Trvání investice
• Převzetí rizika
• Přispění k ekonomickému rozvoji hostitelského státu
Mezinárodní právo veřejné - přednáška - mezinárodní ekonomické právo48
Váha testu Salini
• Společný jmenovatel: formální nezávaznost testu
• ICSID: Pokud na tento test poukáže stát v rámci své obrany, pak
se jím tribunál bude muset zabývat
• Mimo ICSID: test nebude obvykle zohledněn
Mezinárodní právo veřejné - přednáška - mezinárodní ekonomické právo49
Systematika řešení sporů v MIA
• 2 roviny:
• Stát-stát (výjimečně)
• Investor-stát
• Způsoby řešení sporů:
• Rozhodčí řízení
• Vnitrostátní soudy
• Konzultace, mediace, konciliace
Mezinárodní právo veřejné - přednáška - mezinárodní ekonomické právo50
Důvody preference rozhodčího řízení
(arbitráže)
• Imunita hostitelského státu (před soudy jiných států)
• Potenciální stranění soudů vlastnímu státu
• Omezený přístup investora k mezinárodním soudům
Mezinárodní právo veřejné - přednáška - mezinárodní ekonomické právo51
Mezinárodní investiční v. obchodní
arbitráž
• Společné prvky: např. souhlas stran jako základ arbitráže
• V MIA se používá převážně a přednostně mezinárodní právo
veřejné, kdežto v MOA se používá převážně, byť ne výlučně,
vnitrostátní právo.
Mezinárodní právo veřejné - přednáška - mezinárodní ekonomické právo52
Souhlas státu jako základní předpoklad
investiční arbitráže
• Investiční kontrakt (praxe především do roku 1990)
• Ustanovení o řešení sporů v rozhodčím řízení v dohodách o
ochraně investic – převažuje v posledních desetiletích
• Vnitrostátní zákon
Mezinárodní právo veřejné - přednáška - mezinárodní ekonomické právo53
Ustanovení o řešení sporů v d. mezi ČR
a Kanadou
Mezinárodní právo veřejné - přednáška - mezinárodní ekonomické právo54
Ustanovení o řešení sporů
• Investor je v drtivé většině případů žalobce a stát je žalovaný
• Možnost investora vybrat si z více procesních variant:
• Např. ICSID nebo arbitráž ad hoc na základě Pravidel UNCITRAL
• Výsledkem je rozhodčí nález, který je závazný a vykonatelný (na základě tzv. Washingtonské či Newyorské úmluvy)
• Obvykle vyloučena povinnost vyčerpat prostředky nápravy v
rámci vnitrostátní práva – přímý přístup do rozhodčího řízení
Mezinárodní právo veřejné - přednáška - mezinárodní ekonomické právo55
Pravomoc arbitrážního tribunálu
Ratione materiae (investice)
Ratione personae (investor)
Ratione temporis (časová působnost dohody)
Ratione loci (investice má vztah k území hostitelského státu)
Mezinárodní právo veřejné - přednáška - mezinárodní ekonomické právo56
Zrušení nálezu
ICSID: autonomní systém, přezkum prováděn v rámci
tzv. annulment procedure
Mimo ICSID: na základě procesních předpisů legis arbitri
(podobně jako nález v obchodní arbitráži)
Mezinárodní právo veřejné - přednáška - mezinárodní ekonomické právo57
Uznání a výkon investičních rozhodčích
nálezů
Úmluva o řešení sporů z investic mezi státy a občany druhých států
(420/1992 Sb.):
• autonomní systém uznání a výkonu (čl. 53-55) – omezené
možnosti obrany proti výkonu
Úmluva o uznání a výkonu cizích rozhodčích nálezů (71/1959 Sb.):
• uznání výkon probíhá obdobně jako v obchodní arbitráži
Mezinárodní právo veřejné - přednáška - mezinárodní ekonomické právo58
Mezinárodní závazky hostitelského státu v
dohodách
• MZ obsaženy v tzv. standardech zacházení s investicí a/nebo
investorem
• Standard = obecné formulované pravidlo přikazující
hostitelskému státu se určitým způsobem chovat nebo se
určitého chování zdržet
Mezinárodní právo veřejné - přednáška - mezinárodní ekonomické právo59
Kategorizace standardů
• Absolutní standardy:
Minimální standard (obyčej)
Spravedlivé a rovnocenné zacházení (dohody+obyčej - sporné)
Plná ochrana a bezpečí (dohody+obyčej)
Zákaz svévolných opatření (dohody+obyčej)
• Relativní standardy (=vyžadují „bod srovnání“):
Doložka nejvyšších výhod (dohody)
Národní režim (dohody)
Zákaz diskriminačních opatření (dohody+obyčej-sporné)
Mezinárodní právo veřejné - přednáška - mezinárodní ekonomické právo60
Minimální standard v případu Neer
Mezinárodní právo veřejné - přednáška - mezinárodní ekonomické právo61
Zdroj:
https://legal.un.org/riaa/dtSearch/Sea
rch_Forms/dtSearch.html
Minimální standard zacházení s cizincem
Dovozován z případu Neer (Americko-mexická komise, 1926):
• Pro porušení standardu je vyžadováno zavrženíhodné jednání ve zlé víře
(vysoký „práh“)
• Porušení práv cizince redukováno na tzv. odepření spravedlnosti
(všeobjímající pojem)
Mezinárodní právo veřejné - přednáška - mezinárodní ekonomické právo62
SRZ v dohodě mezi ČR a Izraelem
Mezinárodní právo veřejné - přednáška - mezinárodní ekonomické právo63
Zdroj: https://www.mfcr.cz/cs/zahranicni-sektor/ochrana-financnich-
zajmu/arbitraze
Spravedlivé a rovnoprávné zacházení
Vágní formulace, avšak nejčastěji vznášena investory
Sporné, zda kopíruje minimální standard zacházení, anebo
nevyžaduje tak vysoký „práh“ (jako v Neer výše)
Např. čl. 8.10 CETA:
• Odepření spravedlnosti
• Flagrantní porušení práva na spravedlivé řízení
• Zjevná svévole
• Zneužívající zacházení, nátlak, tíseň nebo obtěžování investora
Mezinárodní právo veřejné - přednáška - mezinárodní ekonomické právo64
Odepření spravedlnosti – Azinian v.
Mexico
Mezinárodní právo veřejné - přednáška - mezinárodní ekonomické právo65
Zdroj: italaw.com
Vyčerpání dostupných opravných
prostředků
• Základní podmínka odepření spravedlnosti je vyčerpání rozumně
dostupných opravných prostředků
Mezinárodní právo veřejné - přednáška - mezinárodní ekonomické právo66
Legitimní očekávání a stabilita právního
řádu
• Má být chráněno očekávání investora, aniž by měl zvláštní,
konkrétní příslib od státu, že nebude měnit legislativu?
• K porušení SRZ obecně dojde pouze tehdy, pokud stát náhle a
nepředvídaně změní fundamentální charakteristiku oblasti právní
regulace nebo když se stát výslovně zaváže, že nebude právní
regulaci měnit
Mezinárodní právo veřejné - přednáška - mezinárodní ekonomické právo67
Plná ochrana a bezpečí
• Ochrana fyzické stránky investora a investice
• Ochrana proti jiným soukromým osobám
• Stát musí vyvinout due diligence, není tedy objektivně
odpovědný
• Standard se liší podle vyspělosti státu (Pantechniki v.
Albánie)
Mezinárodní právo veřejné - přednáška - mezinárodní ekonomické právo68
SPOB v dohodě mezi ČR a Čínou
Mezinárodní právo veřejné - přednáška - mezinárodní ekonomické právo69
https://www.mfcr.cz/cs/zahranicni-
sektor/ochrana-financnich-
zajmu/arbitraze
DNV+NZ v d. mezi ČR a Saudskou Arábií
Mezinárodní právo veřejné - přednáška - mezinárodní ekonomické právo70
https://www.mfcr.cz/cs/zahranicni-
sektor/ochrana-financnich-zajmu/arbitraze
Doložka nejvyšších výhod
• Otázka 1: může francouzský investor požadovat po ČR stejné
zacházení, jaké ČR poskytujeme švýcarským
investorům?
• Otázka 2: Jaké jsou důsledky kladné odpovědi?
• Hmotněprávní standardy – ano
• Procesní ustanovení (o řešení sporů) – 2 názory:
▪ Ano (Maffezini proti Španělsku)
▪ Ne (Plama proti Bulharsku)
Mezinárodní právo veřejné - přednáška - mezinárodní ekonomické právo71
Národní režim
Otázka úrovně srovnání:
SD Meyers vs. Kanada: investor musí být ve stejném sektoru jako
domácí subjekt (např. doprava) vs.
Methanex Corp. vs. USA: investor musí být poměřován vůči
prodejcům metanolu, nikoli jakýchkoli
aditiv
Mezinárodní právo veřejné - přednáška - mezinárodní ekonomické právo72
Vyvlastnění v OMP
• Obecné mezinárodní právo umožňuje státu vyvlastnit
jakýkoli majetek na jeho území, pokud bude následovat
„včasná, adekvátní a účinná“ kompenzace (tzv. Hullova
formule)
=>Vyvlastnění za splnění těchto podmínek není
mezinárodně protiprávním jednáním
Mezinárodní právo veřejné - přednáška - mezinárodní ekonomické právo73
Vyvlastnění v dohodě mezi ČR a
Švýcarskem
Mezinárodní právo veřejné - přednáška - mezinárodní ekonomické právo74
https://www.mfcr.cz/cs/zahranicni-sektor/ochrana-financnich-
zajmu/arbitraze
Požadavky na vyvlastnění v souladu s
právem v dohodách o ochraně investic
• Včasná kompenzace za tržní cenu
• Soulad s vnitrostátním právem
• Veřejný zájem
• Zachování spravedlivého řízení
• Na nediskriminačním základě
• Umožnění transferu prostředků ze země investice
Mezinárodní právo veřejné - přednáška - mezinárodní ekonomické právo75
Přímé a nepřímé vyvlastnění, opatření s
obdobným účinkem
• Přímé:
➢ znárodnění, konfiskace – odebrání vlastnického titulu
• Nepřímé:
➢ vlastnický titul zachován, ale vlastnictví přestane nést kvůli
zásahu státu investorovi jakýkoli benefit (např. odejmutí
oprávnění k podnikání), investor je podstatně zbaven hodnoty
investice
Mezinárodní právo veřejné - přednáška - mezinárodní ekonomické právo76
Rosinvest proti Rusku – vyvlastnění
kumulativními jednáními
Mezinárodní právo veřejné - přednáška - mezinárodní ekonomické právo77
Zdroj: italaw.com
Tzv. regulatorní vyvlastnění
• Lze nepřímo vyvlastnit přijetím, změnou či zrušením zákona?
• Regulatorní vyvlastnění versus legitimní zákonodárná činnost ve
veřejném zájmu
• Tzv. doktrína police powers, která omezuje možnost
regulatorního vyvlastnění
Mezinárodní právo veřejné - přednáška - mezinárodní ekonomické právo78
Philip Morris Brands v. Uruguay
Mezinárodní právo veřejné - přednáška - mezinárodní ekonomické právo79
Zdroj: Italaw.com
Důsledky porušení standardů
• Vznik odpovědnosti státu za splnění dalších podmínek:
• přičitatelnost chování a
• neexistence okolnosti vylučující protiprávnost/výjimka v dohodě
• Náhrada materiální újmy (Chorzowská továrna SDMS 1928)->
• Obvykle kompenzace
• Nemateriální újma – jen za výjimečných okolností (Lemire v.
Ukraine)
Mezinárodní právo veřejné - přednáška - mezinárodní ekonomické právo80
Odpovědnost investora – d. mezi
Marokem a Nigérií
Mezinárodní právo veřejné - přednáška - mezinárodní ekonomické právo81
Zdroj:
https://investmentpolicy.unctad.or
g/
Právo Evropské unie – případ Achmea
Mezinárodní právo veřejné - přednáška - mezinárodní ekonomické právo82
Zdroj:Curia.europa.eu
Reakce EU na kritiku mezinárodní investiční
arbitráže z pohledu řešení sporů
• Návrat k mezistátnímu řešení sporů ve dvoustranných
smlouvách o volném obchodu s třetími státy (Singapur, Velká
Británie, Vietnam) – konzultace, mediace, hybridní řešení sporu spojující
arbitráže a rozhodování panelu WTO
• Snaha o vytvoření stálého, dvoustupňového investičního
tribunálu v dohodách, jež obsahují tzv. investiční kapitolu
(Kanada – tzv. CETA)
• Vytvoření tzv. mnohostranného investičního soudu (UNCITRAL)
Mezinárodní právo veřejné - přednáška - mezinárodní ekonomické právo83
Tzv. screening zahraničních investic
• Zákon č. 34/2021 Sb., o prověřování zahraničních investic…, ve
znění pozdějších předpisů – povolovací systém pro zahraniční
investice
• Důsledek obav z investic některých států do strategických
odvětví druhých států (např. energetika)
Mezinárodní právo veřejné - přednáška - mezinárodní ekonomické právo84
Odkazy
https://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/legal_e.htm
https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/dispustats_e.htm
https://icsid.worldbank.org/
https://investmentpolicy.unctad.org/
https://www.mfcr.cz/cs/zahranicni-sektor/ochrana-financnich-zajmu/arbitraze
https://uncitral.un.org/en/working_groups/3/investor-state
https://unctad.org/
https://legal.un.org/riaa/
https://ec.europa.eu/trade/policy/countries-and-regions/negotiations-and-agreements/
https://uncitral.un.org/en/working_groups/3/investor-state
Mezinárodní právo veřejné - přednáška - mezinárodní ekonomické právo85
Doporučená literatura
Malenovský, J. Mezinárodní právo veřejné. Obecná část a poměr k
jiným právním systémům. 7. vydání. Brno: Masarykova univerzita,
2020. – zejména hlava XII;
Šturma, P. a Balaš, V. Mezinárodní ekonomické právo. 2. vydání.
Praha: C. H. BECK, 2013. – k právu WTO a ochraně investic (plus
další témata z MEP);
Janků, M. WTO a právo mezinárodního obchodu. Praha: C. H.
BECK, 2019. – přehledová příručka.
Mezinárodní právo veřejné - přednáška - mezinárodní ekonomické právo86