Lidská práva a soudnictví - semináře P. Doubka

Seminář 3 – Omezení základních práv (test proporcionality x test racionality)

Tematické vymezení

  • Omezení základních práv, test proporcionality, test racionality
  • Horizontální aplikace základních práv, právo vlastnit majetek, ochrana legitimního očekávání
  • Praktické aplikace testu: Právo na tělesnou integritu, ochrana zdraví, náboženské přesvědčení, výhrada svědomí
  • Základní judikatura ÚS a ESLP

Povinná příprava


Přečtěte si Nález ÚS ze dne 12. října 1994 sp. zn. Pl. ÚS 4/94 (anonymní svědek)

(čtěte pouze od „Ustanovení § 55 odst. 2“ na str. 3 po „Lze tudíž konstatovat“ na str. 5)

Zamyslete se:

  1. K čemu slouží test proporcionality a z jakých kroků se skládá?
  2. Jde o univerzálně aplikovatelný test? U jakých práv jej Ústavní soud neaplikuje?
  3. Jaké argumenty ÚS používá v rámci třetího kroku testu proporcionality?
  4. Jakou roli mají hrát v judikatuře ÚS empirické poznatky a výzkumy?
  5. Ke kolizi, čeho s čím se používá? Uvedli byste další příklady kolize?

Přečtěte si Nález ÚS ze dne 20. května 2008 sp. zn. Pl. ÚS 1/08 (regulační poplatky ve zdravotnictví)

(pouze body 102-108 a odlišné stanovisko Elišky Wagnerové)

Zamyslete se:

  1. Jak se od sebe liší test proporcionality a racionality?
  2. Kde v Listině byste hledali základ pro test racionality?
  3. Jakou má test racionality strukturu?
  4. Co je to esence sociálního práva?
  5. Souhlasíte s disentem Elišky Wagnerové?
  6. Modifikace – obecná idea spravedlnosti?

Přečtěte si Nález ÚS ze dne 16. června 2005 sp. zn. I. ÚS 353/04(horizontální účinek práva vlastnit majetek)

(pouze části III. až V.) 

Zamyslete se:

  1. Co se rozumí „prozařováním základních práv“ ve smyslu tohoto nálezu?
  2. ÚS v tomto nálezu argumentuje Úmluvou, resp. jejím dodatkovým protokolem. Z čeho takový postup plyne? Je podle vás takový přístup správný? Jak ESLP vykládá právo vlastnit majetek?
  3. Jaké další důsledky práva na ochranu legitimního očekávání si dokážete představit? Dopadá tento nález na majetková očekávání v souvislosti s legislativní činností? 

Přečtěte si Nález ÚS ze dne 3. února 2011 sp. zn. III. ÚS 449/06 (povinné očkování)

(pouze body I., III. a IV.)

Zamyslete se:

  1. Jak ÚS posoudil akcesorický návrh na zrušení části vyhlášky? Souhlasíte s tím?
  2. Souhlasíte s argumentem o sebeomezení ÚS z důvodu doktríny margin of appreciation? (bod  IV./a) Nebo se spíše přikláníte k Langáškovi? (přečtěte si krátký výtažek z komentáře k Listině níže)
  3. Jak ÚS provedl test proporcionality? Souhlasíte s ním, že povinné očkování je nezbytné opatření?
  4. Nebylo spíše nutné třeba zkoumat přiměřenost konkrétních vakcín? (přečtěte si níže disent Kateřiny Šimáčkové k jinému nálezu ÚS)
  5. Jak ÚS zhodnotil postup NSS stran požadavku na ústavně konformní výklad?
  6. Souhlasíte se závěry ÚS nebo spíše s odlišným stanoviskem soudce Jana Musila (body 6-18)?

Přečtěte si odlišné stanovisko soudkyně Kateřiny Šimáčkové (body 13-31) k nálezu Ústavního soudu ze dne 27. ledna 2015 sp. zn. Pl. ÚS 19/14 (povinné očkování)

Zamyslete se:

  1. Co je požadavek na výhradu zákona? Kde bychom toto pravidlo hledali a jak s ním Ústavní soud pracuje?
  2. Co Šimáčková kritizuje na provedeném testu proporcionality ze strany většiny pléna ÚS? Souhlasíte s tím, jak test proporcionality provedla ve svém disentu?

Souhrnný úkol

Z výše uvedených nálezů ÚS si vyberte jeden a pokuste se k němu naformulovat petit ústavní stížnosti. 

Dobrovolná příprava

Dubska a Krejzova proti Ceske republice anotace 1

Přečtěte si anotaci shrnující rozsudek velkého senátu ESLP ze dne 15. listopadu 2016 ve věci č. 28859/11 a 28473/12 – Dubská a Krejzová proti České republice

Zamyslete se:

  1. Jakou má strukturu test přezkumu používaný ESLP?
  2. Co je koncept „margin of appreciation“ používaný ESLP? V jaké části testu se uplatní?
  3. Souhlasíte, jak soud rozhodl?

Doplňující literatura

  • KOSAŘ, David et al. Ústavní právo: Casebook. Praha: Wolters Kluwer, 2014, s. 362-402.
  • Červínek, Zdeněk. "Standardy přezkumu ústavnosti v judikatuře Ústavního soudu." Jurisprudence (1802-3843) 4 (2015).
  • Komentář Tomáše Langáška k čl. 7 odst. 1 Listiny

Langasek ockovani komentar


Dopňující otázky

  1. Jak se od sebe liší test proporcionality, test vyloučení extrémní disproporcionality a test racionality? Který test je nejpřísnější? Existuje mezi nimi hierarchie? Je Ústavnímu soudu samotnému jasné, co je jejich obsahem?
  2. Jaké další testy přezkumu znáte?
  3. V jakých případech se test proporcionality nebo racionality vůbec neuplatní?

Vyhlášení rozhodnutí ESLP ve věci domácích porodů (Dubská and Krejzová v. the Czech Republic)
Pro zajímavost










Předchozí
Následující