Úprava a souvislosti soudního přezkumu správního uvážením podle soudního řádu správního, a podle části páté o.s.ř. 

Judikáty ke zpracování:
 

Usnesení Rozšířeného senátu NSS 5 Afs 16/2003 - 56 - zaměřit se na  dostupnost soudního přezkumu, otázku přepjatého formalismu
V rámci přípravy rozboru judikátu si připravte odpovědi i na tyto otázky: Jak spolu souvisí poučovací povinnost, resp. její rozsah, a přepjatý formalismus? Jaký je základní smysl existence správního soudnictví?

Rozsudek NSS 6 A 25/2002 - 59 - zaměřit se na soudní ochranu základních zásad a principů
V rámci přípravy rozboru judikátu si připravte odpovědi i na tyto otázky: Který orgán autoritativně určuje, že je konkrétní právní princip v České republice platný? Může, a popř. za jakých okolností, založit nezákonný postup správního orgánu legitimní očekávání účastníka řízení?

Rozsudek NSS 4 As 75/2006 - 52 - zaměřit se na meze uvážení, přezkum z hlediska principů
V rámci přípravy rozboru judikátu si připravte odpovědi i na tyto otázky: Může mít porušení principů dobré správy za následek nezákonnost rozhodnutí správního orgánu? Jaký následek může mít pro rozhodnutí správního orgánu skutečnost, že v odůvodnění neuvede konkrétně, který princip byl pro jeho rozhodování rozhodující?

Rozsudek NSS 2 As 19/2004 - 92 - jen stručně  k nepřezkoumatelnosti z nedostatku důvodů
V rámci přípravy rozboru judikátu si připravte odpovědi i na tyto otázky: Co si lze představit pod pojmem přesvědčivost rozhodnutí? Může pro nepřezkoumatelnost zrušit prvostupňové rozhodnutí i odvolací orgán?

Rozsudek NSS 3 As 51/2007 - 84 - pojem nepřezkoumatelnosti
V rámci přípravy rozboru judikátu si připravte odpovědi i na tyto otázky: Má správní orgán povinnost vypořádat se s každou námitkou účastníka řízení tím způsobem, že k jednotlivé námitce odpoví vždy jednotlivým konkrétním argumentem? Pokud správní orgán neuvede v odůvodnění rozhodnutí konkrétní ustanovení právního předpisu, podle kterého rozhodoval, bude to mít za následek nepřezkoumatelnost rozhodnutí?

V rámci přípravy rozboru judikátu se změřte na přezkoumatelnost rozhodnutí o správním deliktu - odůvodnění rozhodnutí jako předpoklad přezkoumatelnosti rozhodnutí / správního uvážení ve správním trestání a na přezkoumávání přiměřenosti sankce.

Otázky k diskuzi a zamyšlení :

1.    Co si představíte pod tím, že správní orgán překročil zákonné meze správního uvážení? Co si představíte pod tím, že správní orgán zneužil správního uvážení? Jaký je mezi těmito situacemi rozdíl?

2.    Myslíte si, že by správní soudy měly kromě posouzení zákonnosti správního uvážení též v některých případech toto správní uvážení nahradit svým (soudním) uvážením? Jaké výhody či nevýhody by obě varianty (jak současně platná kasace, tak oprávnění soudů nahradit správní uvážení) měly? Jak se tyto výhody a nevýhody mohou projevit právě u moderace správních soudů podle § 78 odst. 2 soudního řádu správního?

3.    Je žádoucí, aby správní soudy směly rozhodovat o správním uvážení v plné rozsahu a nahrazovat správní uvážení soudním uvážením?