MV923K Diskreční pravomoc veřejné správy

5. téma - 25.4.2024 (doc. Skulová)

Správní uvážení ve správním trestání.

Specifika a vývoj nastavení správního uvážení. Aktuální úprava.

Hlediska pro ukládání sankcí. Specifika přezkumu.

Judikáty ke zpracování :

Rozsudek NSS 5 As 104/2008 - 45 - zaměřit se na otázku materiální stránky deliktu
V rámci přípravy rozboru judikátu si připravte odpovědi i na tyto otázky: Je podle Vašeho názoru nezbytné odůvodnit naplnění materiální stránky i v případech, kdy je porušení zákona závažné a nikoliv marginální? Vymezte podstatu principu zákazu dvojího přičítání.

Rozsudek NSS 1 Afs 58/2009 - 541 - zaměřit se na změnu ustálené praxe
V rámci přípravy rozboru judikátu si připravte odpovědi i na tyto otázky: Za jakých okolností může správní orgán změnit ustálenou rozhodovací praxi? Kdy může správní orgán upustit od potrestán?

Rozsudek NSS 5 As 32/2008 - 51 - k použití analogie
V rámci přípravy rozboru judikátu si připravte odpovědi i na tyto otázky: Vysvětlete podstatu principu omezené důvěry, Jaká oprávnění má k dispozici obviněný ze spáchání přestupku při výslechu svědka?

Rozsudek NSS 7 As 188/2012 - 25 - zaměřit se na výši sankce
V rámci přípravy rozboru judikátu si připravte odpovědi i na tyto otázky: Jaké funkce plní uložení mimořádně vysoké pokuty? Za jakých podmínek je správní orgán oprávněn uložit pokutu, která bude vyšší, než je zákonem předpokládaná horní hranice?

Rozsudek NSS 4 Ads 211/2014
V rámci přípravy rozboru judikátu zaměřte na meze správního uvážení v podobě legitimního očekávání vzhledem ke skutečně srovnatelným případům, správní praxi a její vliv na správní uvážení a na odůvodnění a rozsah přezkoumání uložené pokuty v případě, že nebyla navržena moderace.


Prezentace k tématu:


PVP Diskrecni pravomoc 5. tema

Otázky k diskuzi a zamyšlení:


1.    Proč je právě ve správním právu trestním tak významným prostor pro správní uvážení? V jakém zájmu je tomu tak ?

2.    Jaký důsledek by mělo, pokud by ze strany zákonodárce došlo k významnějšímu  zúžení mezí správního uvážení, respektive by k němu nebyl  správním orgánům poskytnut potřebný prostor?

3.    Co si myslíte o tzv. moderačním právu správního soudu (podle § 78 odst. 2 soudního řádu správního)? Jaké výhody to pro pachatele přestupku může mít? V čem by mohl a měl být soud při uplatnění moderace limitován?  

4.    Jsou zákonná hlediska pro ukládání sankcí v právní úpravě vždy zřetelně uvedena, resp. jaké je zvoleno legislativní řešení (metoda) v zákoně o přestupcích  ?

Předchozí
Následující