Adobe Systems
Katedra ústavního práva a politologie
Jak přemýšlet o ústavním právu. Hlavní výzvy a specifika
Ústavní právo I – přednáška 6. 3. 2024           Ladislav Vyhnánek a Alžbeta Králová
1

Adobe Systems
Katedra ústavního práva a politologie
2
Vymezení přednášky
̶Předmět, funkce a obsah ústavního práva (funkce a předmět do značné míry determinují, jak o
ústavním právu máme přemýšlet)
̶Ústavněprávní interpretace
̶Ústavní právo a politika, historické souvislosti
̶Role Ústavního soudu a dalších ústavních aktérů
̶Základní typy řízení před ÚS (a jejich význam)
̶
Umožňuje česká ústava zásadní politickou změnu? – !Argument

Adobe Systems
Katedra ústavního práva a politologie
3
Předmět ústavního práva
̶Co ústavní právo reguluje?
̶Základní společenské vztahy, ale zejména:
̶Tzv. „organické ústavní právo“, tj. zřízení ústavních orgánů, vymezení jejich pravomoci a
působnosti; vztahy mezi těmito orgány
̶Základy postavení jednotlivce: základní práva, státní občanství
̶ústavní právo reguluje i další otázky (prakticky ne tak frekventované): např. cíle státu či státní
ideologie (nebo její absence), státní symboly apod.
̶Systém: Normy hmotného i procesního práva, institucionální i sankční

Adobe Systems
Katedra ústavního práva a politologie
4
Funkce ústavního práva (k čemu slouží?)
̶Jde o zakotvení základních právních norem, vymezení základních pravidel hry pro politické aktéry,
ale i o vyjádření určité ideologické a kulturní identity státu a společnosti
̶Pokud jde o funkci právní, ústava ve vztahu ke zbytku právního řádu plní integrační funkci
(základní principy práva, východiska pro další právní odvětví), vymezuje podmínky legitimity moci a
zakotvuje prostředky její kontroly.

Adobe Systems
Katedra ústavního práva a politologie
5
Stabilita a dynamika ústavy
̶Klíčovým problémem, který ovlivňuje, jak ústava tyto funkce plní je její stabilita. Má do jisté
míry i funkci stabilizační.
̶To je u nás zajišťováno prostřednictvím její rigidity (je těžší ji změnit). I když se mění časy,
vlády a jejich politiky, základní principy ústavnosti zůstávají neměnné a společnost se na ně může
spolehnout.
̶různé podoby: supervětšiny, zapojení veřejnosti, faktická nezměnitelnost, klauzule věčnosti,
doktríny nezměnitelnosti
̶

Adobe Systems
Katedra ústavního práva a politologie
6
Proměny ústavního práva prostřednictvím jednání ústavních aktérů
̶Kromě formálních změn ústavy (přijetí ústavního zákona; čl. 9 odst. 1 Úst), ale můžeme hovořit i o
„proměnách“ – akceptovaným chováním ústavních aktérů, vývojem judikatury apod. (srov. dále).
̶Buď jako ústavní zvyklosti (srov. minulou přednášku, srov. např. jmenování soudců ve věci Langer,
kde byl vznik jakési ústavní zvyklosti potvrzen i judikatorně ze strany NSS)
̶Ale i proměny ústavního práva v praxi, které nemají povahu ústavní zvyklosti (srov. nepodepisování
zákonů prezidenty).

Adobe Systems
Katedra ústavního práva a politologie
7
Dynamika a stabilita: Proměny ústavy (chování ústavních aktérů a judikatura)
̶Rozdíly mezi dynamikou organického ústavního práva a postavením jednotlivce (zejména základní
práva)
̶U základních práv má zdaleka největší vliv judikatura (viz dále).
̶V rámci organického ústavního práva je řada otázek „neprojudikovaná“ a význam má reálné chování
ústavních aktérů, popř. i vznik ústavních zvyklostí.

Adobe Systems
Katedra ústavního práva a politologie
8
Povaha ústavního práva a důsledky pro jeho interpretaci – vágnost
̶Ústava je často vágní (a zpravidla úmyslně) – ne návod na obsluhu pračky
̶Obsahuje jednak jednoduchá a jasná pravidla („Poslanecká sněmovna má 200 poslanců“, „Zadržená
osoba musí být ihned seznámena s důvody zadržení, vyslechnuta a nejpozději do 48 hodin propuštěna
na svobodu nebo odevzdána soudu“)
̶Dále obecné principy: svoboda, rovnost, demokracie…, (základní práva)
̶Ale i implicitní principy (racionalita, spolupráce, povinnost řádně plnit ústavní funkci apod.)

Adobe Systems
Katedra ústavního práva a politologie
9
Povaha ústavního práva a důsledky pro jeho interpretaci (a aplikaci) II – hranice
̶Ústavní právo jako „hraniční právo“, které vymezuje práva a povinnosti „hraničních orgánů“
̶Logicky nemůže být každý orgán podroben kontrole ze strany jiného – někdo musí být poslední (Kdo
ohlídá hlídače?).
̶Některé normy z povahy věci musejí být imperfektní (nelze je vynutit).
̶Proto u ústavních orgánů musíme spoléhat i na dobrovolné plnění ústavních povinností (jak např.
donutit prezidenta jmenovat soudce ÚS?).
̶Jak to zajistit? Kromě právní odpovědnosti existuje i odpovědnost politická.
̶

Adobe Systems
Katedra ústavního práva a politologie
10
Povaha ústavního práva a důsledky pro jeho interpretaci (a aplikaci) III – rovnováha
̶Politiku lze ústavou usměrnit, ale jen velmi těžko spoutat
̶Cílem je nalézt rovnováhu mezi 1) „konstitucionalistickým účelem“, tj. zajištěním, aby moc byla
vykonávána v rámci pravidel a 2) povahou politiky, která vyžaduje i určitou míru volnosti, resp.
flexibility ke své realizaci.
̶Trojúhelník: právní jistota, spravedlnost a efektivita (nemůžete mít všechno)
̶Nastavení v rámci tohoto trojúhelníku se liší podle kontextu (politika vs. základní práva atp.)
̶
̶

Adobe Systems
Katedra ústavního práva a politologie
11
Povaha ústavního práva a důsledky pro jeho interpretaci IV – rovnováha (vláda bez důvěry
̶Vztah mezi prezidentem, vládou, Poslaneckou sněmovnou (a Ústavním soudem?) při jmenování a
odvolávání vlády.
̶Problém „vlády bez důvěry“.
̶Může prezident držet u moci vládu bez důvěry celé volební období? Kdo může koho kontrolovat? Kdo
je „hraničním orgánem“? Jakou roli hrají implicitní principy?

Adobe Systems
Katedra ústavního práva a politologie
12
Povaha ústavního práva a důsledky pro jeho interpretaci V – rovnováha
̶Klademe větší důraz na spravedlivé a efektivní řešení než na právní jistotu (tj. nestanovíme např.
lhůtu X dní, týdnů či měsíců).
̶Jde o problém, který se často neopakuje a je silně závislý na kontextu (zejména kontextu
politickém).
̶Co se můžeme na příkladu naučit dále: význam „principů parlamentní republiky“, význam „řádného
plnění ústavní funkce“ jako povinnosti i cíle.
̶Tyto principy výrazně ovlivňují výklad konkrétních ustanovení ústavy.
Vyvážení kamenů na dřevě

Adobe Systems
Katedra ústavního práva a politologie
13
Povaha ústavního práva a důsledky pro jeho interpretaci VI – ústava ≠ zákon
̶rozdíl mezi ústavním zakotvením a zákonnou (resp. podústavní) úpravou
̶srov. např. nový nález ÚS o valorizaci důchodů a problém obstrukcí. Je nutné rozlišovat (a najít),
co je ústavním standardem pro hodnocení omezení vystupování poslanců v rozpravě („omezení
obstrukcí“) a co je obsaženo v jednacím řádu Poslanecké sněmovny. Ne každé porušení zákona je
porušením ústavy. Některé ale ano – jak to poznat?
̶

Adobe Systems
Katedra ústavního práva a politologie
14
Povaha ústavního práva a důsledky pro jeho interpretaci VII (Pl. ÚS 30/23) – ústava ≠ zákon
̶„Mezi principy zákonodárného procesu patří princip pluralismu, jenž vychází z principu svobodné
soutěže politických stran a politických sil (čl. 5 Ústavy a čl. 22 Listiny)“… „dále princip
většinového rozhodování a princip ochrany menšiny“
̶„seznámit se s obsahem předloženého návrhu zákona, posoudit jej a zaujmout k němu stanovisko v
rámci jeho projednávání (…). K tomu jim musí být vytvořen dostatečný časový prostor.“ Tj.
kontextuální standard „dostatečného prostoru“, který bude aplikován podle skutkových okolností.
̶Musí být zohledněn teleologický výklad (účel standardu, který chceme stanovit)

Adobe Systems
Katedra ústavního práva a politologie
15
Povaha ústavního práva a důsledky pro jeho interpretaci VIII – ústava ≠ zákon
̶ÚS není povolán k tomu, aby v další instanci přezkoumával/revidoval závěry obecných soudů
̶stojí mimo rámec obecného soudnictví
̶ale různé otázky, kde se hranice mohou hranice ústavnosti/zákonnosti stírat:
orodinné právo
ospravedlivý proces (obecně nebo v trestní oblasti ve spojení se zásadou in dubio pro reo)
onepřezkoumatelnost s intenzitou protiústavnosti?
o
o
̶

Adobe Systems
Katedra ústavního práva a politologie
16
Exkurz: Základní typy řízení před Ústavním soudem
̶Nyní nejde o podrobné vymezení typu řízení a procesních pravidel
̶Nejčastěji se setkáte s rozhodnutími Ústavního soudu v řízeních o:
̶Ústavní stížnosti
̶Návrhu na zrušení (eventuálně deklarace protiústavnosti) právního předpisu.
̶Další spory jsou výrazně méně časté (např. kompetenční spory, jejichž řešení by mělo potenciál
promlouvat do nastavení práv a povinnosti v rámci organizačního ústavního práva) či se prakticky
nevyskytují.
Ústavní soud - Aktuálně.cz

Adobe Systems
Katedra ústavního práva a politologie
17
Proměny ústavního práva prostřednictvím judikatury
̶Proměny ústavy intepretací ústavního práva
̶Velmi časté (ale nejen) v oblasti lidských práv: na jedné straně konkretizace a dotváření (ideálně
vede k vyšší právní jistotě, pokud jde o právo v praxi).
̶Příklad: konkrétní kritéria pro posuzování konfliktu základních práv.
̶Můžeme se ale setkat i s faktickým přetvářením práva (např. teleologický ústavně konformní výklad,
který jde proti textu právního předpisu).

Adobe Systems
Katedra ústavního práva a politologie
18
Proměny ústavního práva prostřednictvím judikatury II (příklad konfliktu dvou ZP)
̶Čl. 17 odst. 1 Listiny: Svoboda projevu je zaručena, dále odst. 4: Lze ji lze omezit zákonem,
jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytné pro ochranu práv a svobod druhých (např.
osobnostní práva).
̶II. ÚS 2051/14: Při řešení kolize mezi základním právem na svobodu projevu a základním právem na
ochranu důstojnosti a cti jednotlivce musí být brána v potaz zejména 1) povaha výroku (…) 2) obsah
výroku (např. zda jde o projev „politický“ ….), 3) forma výroku (zejména nakolik je předmětný výrok
expresivní či dokonce vulgární), 4) postavení kritizované osoby (např. zda jde o osobu veřejně
činnou ….), 5) zda se výrok (kritika) dotýká soukromé či veřejné sféry této kritizované osoby, 6)
chování kritizované osoby (např. zda kritiku sama „vyprovokovala“ či jak se posléze ke kritice
postavila), 7) kdo výrok pronáší (…) a 8) kdy tak učiní (tzn. např. jaké měl či mohl mít jeho autor
v daný okamžik k dispozici informace. (Dotváření)

Adobe Systems
Katedra ústavního práva a politologie
19
Ústavní soud, ústavně konformní výklad a primát teleologického výkladu
̶Ústavně konformní výklad jako klíčový výkladový princip
̶Významný pro celý právní řád a všechny orgány veřejné moci (a osoby)
̶Existuje-li více výkladů, musí být zvolen ten, který je v souladu s normami ústavního pořádku.
̶Často souvisí s teleologickým výkladem – i pokud text zdánlivě naznačuje něco jiného, s ohledem na
smysl normy můžeme nalézt výklad, který je ústavně souladný.
̶
̶
̶

Adobe Systems
Katedra ústavního práva a politologie
20
Ústavní soud, ústavně konformní výklad a primát teleologického výkladu
̶Jazykový výklad jako „prvotní přiblížení“
̶„Ve vztahu k výkladu teleologickému Ústavní soud (…) připomíná, že jednotlivá ustanovení
jednoduchého práva jsou orgány veřejné moci povinny interpretovat a aplikovat v první řadě vždy z
pohledu účelu a smyslu ochrany ústavně garantovaných základních práv a svobod, tj. v daném případě
in favorem procesně oprávněného. Tudíž i při případné (…) konkurenci více metodologicky racionálně
obhajitelných interpretačních alternativ je nutno zvolit jako výsledek výkladu tu, která
opodstatněně nabývá přednosti před ostatními, tj. upřednostnit interpretaci takovou, jež je ústavně
konformnější.“ (např. II.ÚS 225/13)

Adobe Systems
Katedra ústavního práva a politologie
21
Ústavní soud, ústavně konformní výklad a primát teleologického výkladu (proměna textu zákona)
̶IV. ÚS 1554/08: Problém odůvodnění předběžného opatření:
̶Ústavní soud: Existuje i možnost teleologické redukce [u]stanovení § 169 odst. 2 o. s. ř. [to] je
nutno vyložit v souladu s jeho smyslem a účelem. Smyslem zmíněného ustanovení je zbavit soud
povinnosti odůvodnit rozhodnutí, které zřejmě nebude napadeno odvoláním, neboť s ním všichni
účastníci souhlasí. Tento smysl však v případě usnesení, kterým se zcela vyhovuje návrhu na
předběžné opatření, chybí. Postrádá racionalitu zbavit soud povinnosti odůvodnit rozhodnutí tam,
kde se k návrhu, na jehož základě bylo rozhodnutí vydáno, účastník vůbec nemohl vyjádřit.
̶ÚS fakticky dopsal podmínku do ustanovení zákona (bližší vysvětlení na přednášce).

Adobe Systems
Katedra ústavního práva a politologie
22
Ústavní soud, ústavně konformní výklad a primát teleologického výkladu (proměna textu zákona) II
̶proměny v důsledku výkladu ve světle mezinárodních závazků, viz např.
̶§ 75 odst. 1 soudního řádu správního:
̶"Při přezkoumání rozhodnutí vychází soud ze skutkového a právního stavu, který tu byl v době
rozhodování správního orgánu."
̶vs.
̶nezbytnost přihlédnout k novým skutečnost v azylovém řízení (I. ÚS 425/16)
̶prolomení pravidla v případě, že se po vydání rozhodnutí o zajištění změnil skutkový stav do té
míry, že by zajištění mohlo být v rozporu s čl. 3 Úmluvy (Pl. ÚS 12/19)

Adobe Systems
Katedra ústavního práva a politologie
23
Ústavní soud (proměna textu ústavy judikaturou)
̶Vezměme v potaz hypotetický příklad, v němž by Ústavní soud dovodil právo dvou osob stejného
pohlaví uzavřít sňatek z obecnějších principů (ochrana soukromého a rodinného života, zákaz
diskriminace)
̶V jiných jurisdikcích se něco podobného stalo (např. USA; Obergefell v. Hodges, ale i obecně
dovození práva na soukromí, které v US ústavě není).
̶U nás zatím k tak zásadnímu kroku nedošlo. Významnou roli zde hraje 1) rigidita ústavy, 2) běh
času a 3) s tím spojené proměny společnosti. Na tomto problému se krásně ukazuje napětí
mezi stabilitou a dynamikou ústavy.

Adobe Systems
Katedra ústavního práva a politologie
24