Případ počítačové komponenty





                                      B. Praktická kontraktace

   

   Smyslem této části je, aby student prokázal praktické schopnosti při formulaci konkrétních
   smluvních ustanovení.

   Bodové hodnocení: 0 -- 8 bodů. Požadovaný minimální počet bodů v této části je: 2.

   

   Strana A a strana B, obě smluvní strany Úmluvy OSN o smlouvách o mezinárodní koupi zboží, se
   rozhodly uzavřít smlouvu. Na tobě, jako na právním zástupci jedné ze stran, je, abys
   vypracoval tzv. boiler-plate, tj. závěrečnou část smluvních ustanovení.

   Strany mají zájem, aby zde bylo v nějaké podobě vyjádřeno:

   1.        že chtějí, aby se výše úroků z prodlení řídila českým právem jako právním řádem
   státu prodávajícího,

   2.        že chtějí, aby se problematika smluvní pokuty tam, kde ji smlouva mezi stranami
   neupravuje, řídily českým právem,

   3.        aby bylo v souladu forum a rozhodné právo,

   4.        aby platily přiložené obchodní podmínky,

   5.        aby bylo nějakým vhodným způsobem reagováno na dlouhou kontraktaci a řadu vyměněných
   dopisů a existujících zápisů z jednání.

   

   

                                         C. Řešení případu



   Smyslem této části je, aby student prokázal své argumentační dovednosti, pochopení podstaty
   právní regulace daného předmětu, šíři svého právního uvažování. Tato část je klíčovou pro
   absolvování písemné části zkoušky. Při řešení je potřeba se soustředit na nalezení maximálního
   počtu vazeb (tj. uvažovat o aplikaci několika právních předpisů najednou), pracovat s obecnými
   právními postuláty, obhajovat různé výkladové varianty případu. Bodové hodnocení: 0 -- 12 bodů.
   Požadovaný minimální počet bodů v této části je: 6.

   

   Společnost A z USA (výrobce a dodavatel) a společnost B z České republiky uzavřely smlouvu o
   dodávce počítačových komponentů. Obsahovala následující pro nás zajímavá ustanovení:

   1.   "Tato smlouva se řídí českým právem."

   2.   "V případě dodání zboží neodpovídající kvality může kupující požadovat smluvní pokutu
   (označeno ve smlouvě jako Penalty) ve výši 50.000,-- USD."

   3.   "Veškeré spory z této smlouvy budou řešeny v rámci rozhodčího řízení vedeného u AAA v
   Chicagu."

   Firma A zboží dodala. Zboží bylo zcela vadné, což bylo potvrzeno nezávislou inspekcí. Česká
   strana požadovala nové zboží, zaplacení smluvní pokuty a zaplacení vzniklé škody. Vzhledem k
   tomu, že nedošlo ke smíru, rozhodla se žalovat u rozhodčího soudu. Obsahem žaloby byly výše
   uvedené nároky. Posuď zadání a odůvodni své stanovisko:

   1.   Týkající se režimu smlouvy (nejvýše 2 body)

   2.   Ohledně postoje nově najatého právního zástupce z USA, který české straně tvrdí, že je
   nutné zcela změnit žalobu, neboť dle procesního práva státu Illinois není možné žalovat na
   plnění. Tato žaloba, i když je nárok dle Vídeňské úmluvy přípustný, bude z tohoto důvodu
   zamítnuta.

   3.   Ohledně šance na přiznání smluvní pokuty za situace, kdy dle práva USA tzv. Penalty
   nemůže být přiznána.

   

   

                                        D. Fakultativní část

   

   Tuto část není nutné vypracovávat. Jejím vypracováním je však možno získat body navíc s cílem
   zlepšit bodové skóre části A. Poučení pro část C zde platí obdobně. Bodové hodnocení: 0 -- 4
   body.

   

   Posuď tvrzení: Tzv. přiměřená doba v režimu článku 38 až 39 je dle většinového rozhodování
   soudů bezesporu 15 dní. O 28 dnech to již tvrdit nelze.