Zadání pro semináře ze zvláštní části mezinárodního práva veřejného II

                                         Ak.  r. 2005/2006

   

   Situace: Člen katarské královské rodiny přiletěl dne10. října 2004 do České republiky na roční
   studijní pobyt. Princ Ahmud je přímým nástupcem hlavy státu. Ze své pozice je držitelem
   diplomatického pasu, jímž se prokázal na letišti Praha-Ruzyně. O jeho příjezdu do země bylo
   vyrozuměno Ministerstvo zahraničních věcí ČR oficiální nótou katarského ministerstva
   zahraniční. Během ročního pobytu v České republice se princ účastnil jako zástupce Kataru
   několika oficiálních akcí. Většinu svého času se však věnoval soukromým, studijním a
   podnikatelským aktivitám. V ČR se seznámil s Nikolajem. Nikolaj je šestnáctiletý syn ruského
   velvyslance. Je studentem obchodní akademie a žije společně se svým otcem a matkou v Praze. Na
   podzim roku 2005 (5. října) byli oba zatčeni Policií ČR a obviněni z trestného činu
   kuplířství, za který jim hrozí až pětileté odnětí svobody. O jejich zatčení byly oficiální
   cestou informovány ministerstva zahraničí obou států. Jejich právní zástupci se dovolávají, že
   se jedná o osoby, které na území České republiky požívají diplomatických výsad a imunit podle
   mezinárodního práva a jsou tudíž z důvodu jejich trestněprávní imunity na základě norem
   mezinárodního práva vyňati z pravomoci orgánů činných v trestním řízení ve smyslu § 10 odst. 1
   tr. ř. a jejich trestní stíhání je nepřípustné podle § 11 odst. 1 písm. c) tr. ř.

   

   Otázky:

   1.                  Jaký je rozdíl mezi imunitou státu a diplomatickou imunitou. Jaké dvě
   základní teorie imunity státu znáte?

   2.                  Jaké podmínky podle Vídeňské úmluvy o diplomatických stycích (uveřejněna
   pod č. 157/1964 Sb.) musí být splněny pro aplikaci institutu diplomatické nedotknutelnosti?

   3.                  Lze jen na základě skutečnosti, že obviněný je držitelem diplomatického
   pasu, který mu byl vydán příslušnými orgány cizího státu, dovodit existenci podmínek
   stanovených Vídeňskou úmluvou o diplomatických stycích, při jejichž splnění se jedná o osobu,
   která na území České republiky požívá diplomatických výsad a imunit podle mezinárodního práva?

   4.                  Na základě jakých norem mezinárodního práva a jak byste argumentovali ve
   prospěch imunity Ahmuda?

   5.                  Jakými ustanoveními Vídeňské úmluvy o diplomatických stycích a jak byste
   argumentovali jako právní zástupci Nikolaje?

   6.                  Jak byste argumentovali jako státní zástupce popírající existenci jejich
   imunity?

   

   

   Dokumenty:

   

   1.                  Vídeňská úmluva o diplomatických stycích  (157/1964 Sb.)

   2.                  Úmluva o zvláštních misích (40/1987 Sb.)

   

Povinná literatura:

   

   1.         ČEPELKA, Č., ŠTURMA, P., Mezinárodní právo veřejné, Eurolex Bohemia, Praha, 2003,
   str. 425-450

   2.         POTOČNÝ, M., ONDŘEJ, J.: Mezinárodní právo veřejné, Zvláštní část, Praha, C.H.  
   Beck, 2003, str. 141--153

   3.         SEIDL-HOHENVELDERN, I., Mezinárodní právo veřejné, Praha 1999, str. 176-189,  

               257-263