AKTUÁLNÍ OTÁZKY REFORMY TRESTNÍHO PRÁVA HMOTNÉHO A PROCESNÍHO České republiky z pohledu teorie a praxe DSP – podzim 2006 I. Úvodem Stručná historie a aktuální stav trestněprávní reformy – rekodifikační fáze - v ČR od 2. poloviny 90. let 20. století – 1996: úvahy o koncepci reformy TPH, TPP … ot. paralelní či postupné reformy TPH + TPP... TPP + TPH – 1999, 2000: návrh koncepce reformy TPH ... – 2001 – 2005: návrhy paragrafované osnovy trestního zákoníku … PSČR (I. - III. čtení 2005) – 2006: leden – Senát (ÚstPr výbor a výbor pro záležitosti EU) projednal a vrátil osnovu Sněmovně ... únor – Senát osnovu zamítl … březen – Sněmovna osnovu nepřijala ... V současné době se (údajně) formuje komise pro zpracování nové verze osnovy, zohledňující výhrady, pro které osnova v PČR neprošla, s cílem předložit ji znovu do parlamentu. II. Aktuální stav reformy trestního práva hmotného – novelizační fáze Nepřijetí osnovy vyvolalo potřebu realizovat cestou dílčích novel proces transpozice a implementace sekundárního komunitárního a unijního práva, na který osnova již reagovala. Trestní zákon: – MS čj. 372/2006-LO/SP/3 (podklad) – MS čj. 869/04-L (podklad) Trestní řád: – MS čj. 25/2006-LO/SP/6 (podklad) – MS čj. 869/04-L (podklad) III.Vybrané problémy reformy obecné části trestního práva hmotného – základy trestní odpovědnosti Trestný čin z hlediska viny a trestu – de lege lata: vina: pachatelem zaviněné naplnění znaků subjektu, objektu a objektivní stránky – pojetí trestného činu / provinění – materiální ... – formální ... – materiálně-formální (§ 3 odst. 1, 2, 4 TZ; § 6 ZSM) – lato sensu (materiální stránka vedle formální stránky) – stricto sensu (materiální stránka uvnitř formální stránky) – formálně-materiální (materiální stránka uvnitř formální stránky) Kasuistika: nejednotná rozhodovací praxe NS ČR (různé senáty různá rozhodnutí nebo v rámci téhož senátu různí soudci různě – viz podklady) trest / trestní opatření: – pojetí trestného činu / provinění – materiálně-formální (§ 3 odst. 1, 2, 4 plus další kritéria materiální stránky v podobě § 31 odst. 1, 3, § 33, § 34 – okolnosti v době spáchání činu, § 40 TZ; § 6 plus další kritéria materiální stránky v podobě § 32, § 1 odst. 3 ZSM) Trestný čin z hlediska viny a trestu – de lege ferenda: vina: – pojetí trestného činu – formální … § 13 odst. 1 § 13 Trestný čin Trestným činem je protiprávní čin, který zákon označuje za trestný a který vykazuje znaky uvedené v tomto nebo jiném zákoně vymezujícím trestné činy. – formálně-materiální … § 13 odst. 1 + § 394 odst. 2 (materiální stránka uvnitř formální stránky) … – § 394 odst. 2 „(2) Znaky trestného činu je třeba vykládat tak, aby v souladu s účelem trestního zákona byl za trestný čin považován jen čin společensky škodlivý.“ – pozitiva a negativa úpravy ... potřeba jejího dalšího propracování … trest / trestní opatření: – pojetí trestného činu materiálně-formální (§ 38 odst. 1, § 39 odst. 1, 2, 3, 4 osnovy) § 38 Přiměřenost trestních sankcí (1) Trestní sankce je nutno ukládat s přihlédnutím k povaze a závažnosti spáchaného trestného činu, osobě pachatele a jeho poměrům. § 39 Výměra trestu (1) Při stanovení druhu trestu a jeho výměry přihlédne soud k povaze a závažnosti trestného činu, k osobním, rodinným, majetkovým a jiným poměrům pachatele a k jeho dosavadnímu způsobu života; dále i k chování pachatele po činu, zejména k jeho případné snaze nahradit škodu či jiné škodlivé následky činu, a pokud byl označen jako spolupracující obviněný, též k tomu, jak významným způsobem přispěl k objasnění zvlášť závažného zločinu spáchaného členy organizované skupiny nebo ve prospěch skupiny organizovaného zločinu nebo pomohl zabránit pokusu nebo dokonání takového trestného činu. Přihlédne také k účinkům a důsledkům, které lze očekávat od trestu pro budoucí život pachatele. (2) Povaha a závažnost trestného činu je určována zejména významem konkrétního chráněného zájmu, který byl činem dotčen, způsobem provedení činu a jeho následky, okolnostmi, za kterých byl čin spáchán, osobou pachatele, mírou jeho zavinění a jeho pohnutkou, záměrem nebo cílem. (3) Při stanovení druhu trestu a jeho výměry přihlédne soud i k polehčujícím a přitěžujícím okolnostem (§ 41 a 42), k době, která uplynula od spáchání trestného činu, k případné změně situace a k délce trestního řízení, trvalo-li nepřiměřeně dlouhou dobu. Při posouzení přiměřenosti délky trestního řízení soud přihlédne ke složitosti věci, k postupu orgánů činných v trestním řízení, k významu trestního řízení pro pachatele a k jeho jednání, kterým přispěl k průtahům v trestním řízení. (4) K okolnosti, která je zákonným znakem trestného činu, včetně okolnosti, která podmiňuje použití vyšší trestní sazby, nelze přihlédnout jako k okolnosti polehčující nebo přitěžující. K okolnosti odůvodňující mimořádné snížení trestu odnětí svobody nelze přihlédnout jako k okolnosti polehčující. Pachatel de lege lata dospělý - § 9 odst. 1, § 11, § 12 TZ – absolutní trestní odpovědnost mladistvý - § 9 odst. 1, § 11, § 12 TZ; § 2 písm. d), § 5 odst. 1 ZSM – relativní trestní odpovědnost pachatel: přímý (§ 9 odst. 1 TZ) nepřímý (§ 9 odst. 1 TZ) Kasuistika: Rt č. 10/1996 – návod dítěte posuzován jako účastenství … de lege ferenda mladistvý - § 25 osnovy (14 let); otázka diferencované věkové hranice … pachatel: přímý (§ 22 odst. 1 osnovy) nepřímý (§ 22 odst. 2 osnovy) Zavinění de lege lata §§ 4, 5, 6 TZ … de lege ferenda § 15 odst. 2 osnovy: srozumění – smíření (Abfindungstheorie) – dolus eventualis ... řešení tzv. lhostejnosti pravé (nulitní vůle) – de lege lata = § 5 písm. a); de lege ferenda = § 15 odst. 2 § 16 odst. 2 – hrubá nedbalost … Omyl de lege lata --- TZ; § 11 odst. 1 písm. b) ZSM /omluvitelný omyl mlad. při upuštění od tr. op./ de lege ferenda § 18 – o. skutkový … § 19 – o. právní … omluvitelný Exkurs:omyl právní negativní o podmínkách trestní odpovědnosti omyl o „normativním znaku“ skutkové podstaty (znak vyjádřený právním pojmem, vztahem, institutem) oba omyly je nutno odlišovat tak, jako je nutno odlišovat negativní omyl právní a skutkový Kasuistika: podklad - § 148 TZ Opomenutí de lege lata omise: pravá (obecná /§ 207 odst. 1 TZ/ + speciální /§ 207 odst. 2, § 208 TZ) nepravá ( § 89 odst. 2 TZ) problém „transformace“ omise pravé speciální v omisi nepravou Kasuistika: „…kunštátský pokus o vraždu per omissionem … 2006“ transformace § 208 v § 8 odst. 1 k § 219 odst. 1, 2 písm. b), h) /§ 88 odst. 1 /TZ anebo vícečinný souběh zdánlivý uvedených trestných činů, za využití „ingerence“ ve vztahu k pokusu o vraždu ? odpovědnost řidiče a spolujezdkyně, za předpokladu, že po nalezení poškozeného v jejich autě tohoto vyvezli do lesa a tam jej zanechali … (§ 8 odst. 1 k § 219 odst. 1, 2 písm. b), h) /§ 88 odst. 1/, § 9 odst. 2 TZ) de lege ferenda § 395 osnovy (propracovanější § 89 odst. 2 TZ) IV. Exkurs: reforma českého trestního práva procesního Vedle paragrafované osnovy trestního zákoníku byl vypracován na podzim roku 2004 ministerskou legislativou i Návrh věcného záměr zákona o trestním řízení soudním, který již prošel resortním připomínkovým řízením v témže roce; MS ČR, Odbor legislativní, M – 1251/2004. Svým způsobem vychází z tzv. „velké novely“ („malé rekodifikace“) trestního řádu č. 265/2001 Sb. V současné době se zatím nepočítá s vypracováním paragrafované osnovy. Citovaný Návrh sleduje: – výrazněji zjednodušit a zrychlit trestní řízení ve všech jeho stadiích ...; – dále posílit význam stadia řízení před soudem na úkor přípravného řízení; – posílit postavení státního zástupce při výkonu dozoru v přípravném řízení a při rozhodování v něm ...; – v širší míře umožnit v procesní formě zachytit důkazy i v případech, kdy ještě nejsou podmínky pro stíhání konkrétní osoby; – snížit finanční náklady, které na trestní řízení vynakládá stát …; – v oblasti řádných a zejm. mimořádných opravných prostředků více respektovat stanoviska stran řízení a více umožnit za přísně stanovených podmínek přístup k Nejvyššímu soudu cestou kasační stížnosti (dovolání). Prameny: Fenyk, J. Návrh trestního zákona České republiky, příčiny a důsledky jeho nepřijetí (Odlišný vývoj a osud projektů trestních zákoníků od vzniku samostatného Československa). Trestní právo, č. 6/2006, str. 4 a n. Fryšták, M. Pár poznámek k návrhu věcného záměru rekodifikace zákona o trestním řízení soudním z pohledu policejní praxe. I. část, Trestní právo, č. 12/2004, str. 21 a n. II. část, Trestní právo, č. 1/2005, str. 15 a n. Gřivna, T. Několik poznámek k zásadě oportunity v návrhu věcného záměru nového trestního řádu. Trestní právo, č. 12/2004, str. 3 a n. Jelínek, J. K novému trestnímu zákoníku. Karlovarská právní revue, č. 3/2006, str. 1 a n. Kratochvíl, V. České trestní právo stále v pohybu. Trestní právo, č. 4/1996, str. 2 a n. Kratochvíl, V. a kol. Trestní právo hmotné. Obecná část. 3. přepracované a doplněné vydání. Brno: MU v Brně, 2002, 571 str. Kratochvíl, V. Od formálního pojetí trestného činu k formálnímu pojetí trestného činu? In: Krausová, I. (red.): Ve službách práva. Sborník příspěvků k 10. výročí založení pobočky nakladatelství C. H. Beck v Praze. 1. vyd. Praha: C. H. Beck, 2003, str. 239 n. Kratochvíl, V. Od materiálního pojetí k formálnímu pojetí trestného činu. Časopis pro právní vědu a praxi, č. 2/2005, str. 169 a n. Kratochvíl, V. Cesty individualizace trestní odpovědnosti, či konstatování trestní neodpovědnosti: hmotně právní nebo procesně právní problém? Právny obzor, č. 1/2005, str. 13 a n. Kratochvíl, V. Návrh věcného záměru zákona o trestním řízení soudním (trestní řád 2004). Státní zastupitelství, III, 2005, 1-3, str. 2 a n. Kratochvíl, V. K pojetí trestného činu v návrhu trestního zákoníku České republiky 2006. Trestněprávní revue, č. 5/2006, str. 129 a n. Kratochvíl, V. Česká reforma trestního práva hmotného na rozcestí, bilance a perspektivy. Odborný seminář konaný dne 15. června 2006 na Fakultě právnické ZČU v Plzni. (Sborník v tisku). Kalvodová, V. (red.) Rekodifikace českého trestního práva procesního. Sborník příspěvků z mezinárodní konference konané dne 21. listopadu 2000 na PF MU v Brně. Brno: AUBI, No 250, 2001, 200 str. Kuchta, J. (red.) Koncepce nové kodifikace trestního práva hmotného České republiky. Sborník příspěvků z konference. Brno: AUBI, No 246, 2000, 256 str. Musil, J. Reformě trestního práva v České republice chybějí velká témata. Kriminalistika, č. 4/2006, str. 237 a n. Pipek, J. Zamyšlení nad reformou českého trestního práva. Právník, č. 11/2006, str. 1249 a n. Šámal, P. Informace o projednávání trestního zákoníku a zákona o změně některých zákonů v souvislosti s přijetím trestního zákoníku v Parlamentu ČR. Trestněprávní revue, č. 4/2006, str. 126 a n. Sbírka soudních rozhodnutí a stanovisek NS, sešit č. 9-10/2004 Zkratky: TZ – zák. č. 140/1961 Sb., ve znění pozdějších předpisů ZSM – zák. č. 218/2003 Sb., ve znění pozdějších předpisů Rt – Sb. rozh. a stan. – část trestní prof. JUDr. Vladimír Kratochvíl, CSc. Brno 6. 12. 2006