Obecné připomínky Úprava · Užívejte prosím následující formát textu: Word, Řádkování jednoduché, Písmo Times New Roman, Velikost písma 11, Zarovnání do bloku. o Řiďte se prosím vzorovými judikáty – tučně musí být jen to, co má být tučně apod. Shrnutí judikátu o By mělo být co nejkratší s použitím minima právních výrazů (u procesních věcí to samozřejmě nejde) o Neopakovat to co, je řečeno níže v samotném rozsudku. Jedná se opravdu jen o „shrnutí“. o Neuvádět nadbytečné informace typu „Důvody stěžovatelovi žádosti nelze podřadit pod žádný z důvodů uvedených v §12 až §14 zákona o azylu.“ Právní věta o Právní větu uvádějte jen u rozsudků publikovaných ve Sbírce NSS, přičemž je nutné vždy uvádět číslo ve Sbírce NSS a další informace podle vzoru. Další informace: o Uvádět pouze relevantní informace, které jsou pro rozhodnutí v dané věci klíčové. o Neuvádět sáhodlouhé resumé typu: o „Nejvyšší správní soud zamítl kasační stížnost jako nedůvodnou, protože dospěl k závěru, že žalovaný správní orgán správně posoudil rozhodující právní i faktické skutečnosti. Žalobce přijel do ČR za prácí v roce 1993, do roku 1997 pracoval jako zaměstnanec firmy, poté podnikal samos- tatně. Cizinecká policie mu v roce 1997 z důvodu opožděné žádosti neprodloužila povolení k pobytu. V roce 2001 požádal o azyl , ale řízením o udělení azylu chtěl fakticky legalizovat svůj pobyt na území ČR, kde pobýval od roku 1997 nelegálně. Stěžovatel přijel do ČR za prací, nikoli z důvodu žádat o azyl, v zemi původu se problémy namítané v azylovém řízení nesnažil řešit s příslušnými státními orgány. V správní žalobě namítal jenom obecně nesprávné zjištění a až v kasační stížnosti tvrdil, že mu hrozí nebezpečí ohrožení života při vycestování spět do Arménie. Tohle tvrzení bylo tedy hodnocené jako účelové. Stěžovatelova tvrzení o nekonsolidované situaci v Arménii a o nebezpečí tam hrozící pro osoby vracející se ze zahra- ničí jsou na základě oficiální informace nedůvěryhodné.“ + Prosím, nedělit slova: „zahra-“ + „ničí“ apod. Samotný text judikátu o Zdůraznění může být jen tučně, nikoliv kurzívou o Zásadně nepřeformulovávat znění rozsudku o Ponechat autentické znění rozsudku o Jediná možná úprava je zvýraznění tučně nebo nahrazení části rozsudku třemi tečkami. Struktura rozsudku · Nejdřív faktický stav a procesní vývoj (pokud je to nutné). · Pak odůvodnění NSS uvedené větou: o „Nejvyšší správní soud v Brně kasační stížnost rozsudkem ze dne 20. 4. 2004, čj. 3 Azs 64/2004-58 jako nedůvodnou zamítl.“ NEBO o „Nejvyšší správní soud rozhodl o kasační stížnosti žalobce rozsudkem ze dne 21. 12. 2005, čj. 6 Azs 235/2004-57 tak, že se rozsudek krajského soudu zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.“ Většinu zaindexovaných rozsudků je třeba zkrátit o Na výjimečné případy, kdy je naopak doplnit důležité informace, které byly vypuštěny, upozorní Mgr. Tóthová. o Uvádějte prosím jen podstatné části rozsudku. o Není třeba uvádět jména soudců, státní znak, poučení apod. o Mgr. Tóthová Vám ukáže příklady rozsudků, které tato kritéria nejlépe splňují. Formát uložení o Rozsudky prosím uložte podle následujícího vzoru a se zapracováním připomínek (nejen ode mě, ale i od Mgr. Tóthové) pošlete opět na obě emailové adresy (htothova@gmail.com, david.kosar@volny.cz) o Formát: NSS-ss-AZS-xxxx-yyyy-YYMMDD o Příklad: NSS-04-AZS-0406-2004-050831 o ss = číslo senátu o xxxx = pořadí dané věci v patřičném kalendářním roce o yyyy = rok, kdy kasační stížnost napadla na NSS o YYMMDD = datum vydání rozhodnutí o jedná se tedy o 4 Azs 406/2004-148 ze dne 31. 08. 2005 Přeji hezký týden a děkuji za spolupráci. JUDr. David Kosař