Mezinárodní soudnictví Tématická osnova k předmětu Pracovní materiál pro kurs BO505Zk Zdeněk Kapitán Obecné poznámky Možnosti řešení sporu Dělení téhož 1. Pouze mezi stranami 2. S pomocí třetího subjektu 2.1. Neautoritativní – ADR 2.2. Autoritativní: 2.2.1. Soudní řízení 2.2.2. Rozhodčí řízení Znaky alternativního řešení n Cílem je dospět k dohodě stran n Rychlost n Zachování důvěry mezi partnery n Možnost „mimoprávního“ řešení n Není třeba hledat právo rozhodné n Neveřejnost n Neformálnost Další okolnosti ADR n Nejedná se o formu aprobovanou právem; úprava podmínek je zcela na stranách smlouvy n Neběží žádné lhůty – ani procesní, ani hmotněprávní – možnost zneužití n Poskytuje je celá řada institucí, často hrozí v představách smluvních stran záměna s rozhodčím řízením Soudní řízení Okolnosti ovlivňující výběr: • větší autorita rozhodnutí • složitější uznání a výkon • větší délka průběhu řízení • větší počet opravných prostředků • neochota pracovat s cizím právem Rozhodčí řízení Okolnosti ovlivňující výběr: • menší autorita rozhodnutí • snazší uznání a výkon • kratší délka průběhu řízení • omezení opravných prostředků • znalost cizího práva a jazyka • vyšší cena • projevy neprofesionality (někdy) Soudní řízení Stavba Evropské unie Informační zdroje n http://www.europa.eu.int/eur-lex n http://europa.eu.int/comm/justice_home/judicialatlascivil/ n http://isap.vlada.cz/ n http://www.eurocivil.info n www.justice.cz /Ministerstvo spravedlnosti/Evropská unie Trendy legislativního vývoje n Vzhledem k nedostatku kompetencí v prvním pilíři byly všechny akty justiční spolupráce přijímány v rámci pilíře třetího n Existovaly buď úmluvy (Brusel I, Řím I) nebo jejich návrhy (Brusel II, insolvence, doručování, Řím II) n Přesunem kompetencí došlo ke změně legislativní techniky (viz další slide) Jak dál? n Možnosti: a) nařízení b) směrnice c) mezinárodní smlouvy n Problémy: ad a) a b) problém s kompetencemi ad b) kasuističnost a obava z implementace ad c) dlouhodobost přijímání Významné kodifikace zásad n Zásady mezinárodních obchodních smluv UNIDROIT – PICC http://www.unidroit.org/english/principles/contracts/main.htm n Principy evropského smluvního práva – PECL http://www.storme.be/PECLre.html Shrnutí současného stavu n Nařízení: Brusel I a IIa (II bis), insolvenční nařízení, nařízení o doručování, nařízení o provádění dokazování, nařízení o evropském exekučním titulu pro nesporné nároky, evropský platební rozkaz, bagatelní pohledávky, Řím I, Řím II n Úmluvy: Řím I Nařízení Brusel I – pravomoc Určení mezinárodní pravomoci – pravidla: a) základní – domicil žalovaného b) alternativní c) speciální d) výlučná e) dohodnutá Prorogační smlouva Existují tři základní režimy: • režim EU • režim mimo EU • režim podle mezinárodních smluv Rozbor úpravy a konkrétního ustanovení… Shrnutí n Žalobu lze podat: • u soudu, který strany zvolily, • ve státě, kde má žalovaný domicil, • místo kritéria 2 lze použít v EU také místo, kde závazek byl nebo měl být splněn Nařízení Brusel I – uznání a výkon n vztahuje se na soudní rozhodnutí, smíry a vykonatelné listiny n uznání rozhodnutí členského státu EU je uznáváno v ostatních členských státech automaticky; výjimku tvoří odpírací důvody n před výkonem rozhodnutí se vede povinně pouze řízení o prohlášení vykonatelnosti Rozhodčí řízení Druhy rozhodčího řízení n Rozhodčí řízení ad hoc Rozhodci volení dle volného výběru, větší volba výběru pravidel průběhu rozhodčího řízení… n Institucionální rozhodčí řízení Dobré zázemí, renomé, omezení výběru rozhodců na seznam… Podmínky pravomoci RS 1. Existence rozhodčí smlouvy Výslovná dohoda stran o založení pravomoci rozhodčího soudu. Největším problémem je otázka formy smlouvy. 2. Arbitrabilita sporu a) objektivní – daná zákonem b) subjektivní – omezená stranami Právo rozhodné n Pravidla průběhu řízení procesní právo, vazba na řády, relativní volnost stran n Právo pro meritum sporu hmotné právo závislost na právu místa konání řízení a na rozhodčí insitituci Zrušení RN, uznání a výkon n rozdíl mezi zrušením (vnitrostátní instrument) a odepřením uznání a výkonu (mezinárodní instrument); pozor ale na obsah evropské úmluvy o mezinárodní obchodní arbitráži n význam pravidel zrušení a odepření jako absolutně kogentních pravidel rozhodčího řízení Rozbor příkladů aplikace Aplikace Brusel I před 1. 5. 2004 n K soudu v České republice je podána před 1. 5. 2004 žaloba. n Soud zastaví řízení pro nedostatek podmínky řízení (neexistence mezinárodní příslušnosti). n Žalobce podá odvolání s odůvodněním, že nařízení Brusel I je účinné zpětně. Přípustnost započtení pohledávky n Rakouská banka s pobočkou v České republice má uzavřenu smlouvu o úvěru (české právo) a smlouvu o běžném účtu (rakouské právo) – vedeném ve Vídeňské pobočce. n Na dlužníka je v České republice prohlášen konkurs. n V souladu se smlouvou rakouská banka započte tak, že prostředky na běžném účtu použije k „úhradě“ pohledávky z úvěru. Exkurs: prorogace n Úvěrová smlouva, uzavřená v roce 1998, obsahuje ujednání: „Veškeré spory z této smlouvy budou řešeny u Krajského soudu v Hradci Králové“. n Jaká je nejvhodnější textace prorogace? Výlučnost prorogované příslušnosti n Ve smlouvě byla uzavřena prorogace: „Veškeré spory z této smlouvy budou řešeny před „příslušným“ soudem ve Vídni“. n Žaloba byla podána před 1. 4. 2005. n Soud řízení zastavil s odůvodněním, že by byl ohrožen výkon rozhodnutí v Rakousku podle nařízení Brusel I. Oprávnění konkursního správce n ZOD se sídlem v České republice a s majetkem (nemovitosti) na Slovensku. Slovenský soud prohlásil konkurs a správce se domáhá zápisu plomby v katastru nemovitostí v České republice. n Katastr nemovitostí odmítá zápis, neboť k prohlášení došlo na Slovensku.