Masarykova univerzita

                            Katedra občanského práva Právnické fakulty

            ___________________________________________________________________________





                             Zadání případové studie z rodinného práva


                                Doc. JUDr. Zdeňka Králíčková, Ph.D.

                                                  JUDr. Ing. Radovan Dávid



                                                                                   5)




                                         PŘÍPADOVÁ STUDIE


                                           KDO JE OTEC?

                   PROBLEMATIKA BIOLOGICKÉHO, SOCIÁLNÍHO A PRÁVNÍHO RODIČOVSTVÍ





Věc:  Konflikt mezi právy dítěte a jeho rodičů



Zkrácená právní věta:  Respekt k  rodinnému životu vyžaduje, aby

                                       biologická a sociální  realita  převážila nad právní

                                       domněnkou, která nikomu nepřináší prospěch










                                              ÚKOLY:



1.      Na serveru Evropského soudu pro lidská práva vyhledejte rozhodnutí ve věci Kroon/-ová  a
další proti Nizozemí,  Paulík proti Slovensku a Kňákal  proti České republice.


2.      Přezkoumejte rozhodnutí Evropského soudu pro lidská práva a vytvořte vlastní právní věty.


3.      Zamyslete se nad článkem 8  Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod pro české a
evropské rodinné právo.


4.      Došlo v daných věcech ke konfliktu zájmů? Co je nejlepší zájem dítěte?


5.      Uvažte správnost úvah vyjádřených v soudních rozhodnutích.

     S jakými úvahami a závěry se  ztotožňujete?



                                                ***


6.      Přečtěte si dopis pana XY. Naleznete jej ve studijních materiálech. Je  označen slovy
„původní zpráva“.


7.      Lze na věc pana XY aplikovat test poměrnosti?


8.      Danou kauzu posuďte ve světle  výše citované judikatury Evropského soudu pro lidská  práva
a morálních norem.


9.      Jak odpovíte panu XY jako advokáti?


10. Jaká by byla Vaše reakce ve funkci Nejvyššího státního zástupce.?



                                                ***


11. Nastudujte literaturu uvedenou níže.


12. Uveďte „slabá místa“ platného zákona o rodině ve věci určování a popírání rodičovství.


13. Je ústavně konformní, aby byla v soukromoprávním kodexu zakotvena „silná role“ nejvyššího
státního zástupce? K tomu vyhledejte Pokyn obecné povahy nejvyššího státního zástupce č. 6/2003 o
postupu státních zástupců  při prošetřování  předpokladů žaloby dle § 62 nebo 62a zákona č. 94/1963
Sb., o rodině, ve znění zákona č. 91/1998 Sb.,  a zaujměte k němu vlastní  stanovisko.



                                                ***


14. Uveďte vlastní stanovisko k problematice určování a popírání rodičovství  v  návrhu nového
občanského zákoníku (www.justice.cz). Je třeba setrvávat na tradici?  Je vždy matka jistá a otec
nejistý? Je možné inovovat? Je třeba zohlednit  právo dítěte znát svůj původ?   Má biologická
realita zjistitelná pomocí testu DNA vždy přednost?



                                                ***



15. Uveďte vlastní stanovisko k problematice určování a popírání rodičovství  v novém slovenském
zákoně o rodině (viz zákon č. 36/2005 Z. z.).



                                                ***


16. Jak by měla vypadat ideální úprava určování a popírání rodičovství v Evropském občanském
zákoníku?

     Věc posuďte s ohledem na judikaturu Evropského soudu pro lidská práva.




Prejudikatura: dle zadání, další dle vlastního vyhledání


Právní předpisy: ZOR, Listina základních práv a svobod, Úmluva o právech dítěte, Úmluva o ochraně
lidských práv a základních svobod, slovenský Zákon o rodině,  návrh  nového občanského zákoníku,
popř. další dle vlastního  vyhledání



Literatura:

·        Jíšová, A.: Návrh nejvyššího státního zástupce na popření otcovství  v praxi (k diskusi).
Bulletin advokacie, 2006, č. 11 – 12,  s. 80 a násl.

·        Králíčková, Z.: Popírání otcovství nejvyšším státním zástupcem a
           subjektivní přirozená práva dítěte.  Bulletin advokacie, 2007, č. 5, s. 32  a  násl.

·        Králíčková, Z.:  Tradice a inovace v rodinném právu se zaměřením na rodičovství. In Fiala,
J., Hruík, J., Selucká, M.:  Tradice a inovace v občanském právu.  Sborník z konference. Brno: MU,
2007, s. 143 a násl.

·        Kopalová, M.:  Právo na popření otcovství na základě nově zjištěných biologických dat.
Právní fórum. 2007, č. 1, Příloha, s. 1 a násl.

·        Hrubá, M.:  Lidskoprávní aspekty slaďování biologického a právního rodičovství.
www.law.muni.cz. Sborník z konference Dny veřejného práva, Brno, 2007.

·        Králík, M., Svák, J.: K právní možnosti změnit pravomocné soudní rozhodnutí o určení
otcovství.  Jurisprudence, 2007, č. 3, s. 46 a násl.


·        Bálintová, M.: Možnosť zapretia otcovstva v kontexte práva na
rešpektovanie súkromného života. Justičná revue, 2007, č. 4, s. 527 a  násl.



·        Schwenzer, I., Dimsey, M.: Model Family Code.  Antwerpen – Oxford: Intersentia, 2006.




Varia:  Struktura akademického eseje (viz studijní materiály)