RODIČOVSKÁ ZODPOVĚDNOST © Zdeňka Králíčková, 2008 PRAMENY n LISTINA ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD (č. 2/1993 Sb.) n Úmluva o ochraně lidských práv a základních svobod (č. 209/1992 Sb.) n ZÁKON O RODINĚ z. č. 94/1963 Sb., ve znění zejména z. č. 91/1998 Sb. n OBČANSKÝ ZÁKONÍK z. č. 40/1964 Sb. n PŘIPRAVOVANÝ OBČANSKÝ ZÁKONÍK n www.justice.cz n 2. část RODINNÉ PRÁVO LITERATURA n Hrušáková, M., Králíčková, Z.: České rodinné právo. 3. vyd. Brno: MU, 2006. n Hrušáková, M. a kol.: Zákon o rodině. Komentář. 3. vyd. Praha: C. H. Beck, 2005. RODIČOVSKÁ ZODPOVĚDNOST POJEM, ÚČEL, OBSAH, VZNIK, MODIFIKACE, ZÁNIK RODIČOVSKÁ ZODPOVĚDNOST: POJEM A ÚČEL n SOUKROMOPRÁVNÍ INSTITUT n §§ 31 – 37a ZOR, § 44 ZOR n SOUBOR PRÁV A POVINNOSTÍ NÁLEŽEJÍCÍCH PLNĚ „SVÉPRÁVNÝM“ RODIČŮM NEZLETILÉHO DÍTĚTE n K OCHRANĚ NEZLETILÉHO DÍTĚTE A JEHO PRÁV A K JEHO VÝCHOVĚ n K REALIZACI RODIČOVSTVÍ n CÍL: ROVNOVÁHA V SOUKROMOPRÁVNÍCH POMĚRECH RODIČOVSKÁ ZODPOVĚDNOST: OBSAH § 31/1 a), b), c), § 31/2 ZOR A) VÝCHOVA V ŠIRŠÍM SLOVA SMYSLU B) ZASTUPOVÁNÍ NEZLETILÉHO DÍTĚTE C) SPRÁVA JMĚNÍ NEZLETILÉHO DÍTĚTE ad A) VÝCHOVA n PÉČE O NEZLETILÉ DÍTĚ, O JEHO ZDRAVÍ, TĚLESNÝ, CITOVÝ, ROZUMOVÝ A MRAVNÍ VÝVOJ, ŘÍZENÍ JEHO JEDNÁNÍ ZA VYUŽITÍ PŘIMĚŘENÝCH VÝCHOVNÝCH PROSTŘEDKŮ, ABY NEBYLA DOTČENA DŮSTOJNOST DÍTĚTE, VÝKON DOHLEDU n DÍTĚ NENÍ PASIVNÍ OBJEKT, ALE AKTIVNÍ SUBJEKT, MÁ TZV. PARTICIPAČNÍ PRÁVA (INFOMACE, VYJADŘOVÁNÍ, SPOLUROZHODOVÁNÍ) n RODIČE MAJÍ BÝT DÍTĚTI PŘÍKLADEM n SPOLUÚČAST MANŽELA RODIČE DÍTĚTĚ ŽIJÍCÍHO VE SPOLEČNÉ DOMÁCNOSTI ad B) ZASTUPOVÁNÍ n VE VĚCECH, KE KTERÝM NENÍ DÍTĚ ZPŮSOBILÉ (srov. § 8 a 9 OZ) n NESHODA RODIČŮ V PODSTATNÉ VĚCI, ROZHODNE SOUD (srov. § 49 ZOR) n HROZÍ-LI KOLIZE ZÁJMŮ RODIČE A DÍTĚTE, RESP. MEZI DĚTMI TÝCHŽ RODIČŮ E soud dítěti/dětem ustanoví kolizního opatrovníka, zpravidla orgán soc. právní ochrany dětí - OSPOD (srov. § 37 ZOR) ad C) SPRÁVA JMĚNÍ n RODIČE JSOU POVINNI SPRAVOVAT JMĚNÍ DÍTĚTE S PÉČI ŘÁDNÉHO HOSPODÁŘE (srov. § 37a ZOR) n VÝNOS x PODSTATA: použití v zájmu dítěte i rodiny n NESHODA RODIČŮ V PODSTATNÉ VĚCI, ROZHODNE SOUD (srov. § 49 ZOR) n MAJETKOVÝ OPATROVNÍK (srov. § 37b ZOR) n PO DOVRŠENÍ ZLETILOSTI: ODEVZDÁNÍ JMĚNÍ DÍTĚTI A VYÚČTOVÁNÍ SPRÁVY RODIČOVSKÁ ZODPOVĚDNOST: VZNIK vzniká a náleží ex lege n RODIČŮM DÍTĚTE SE ZPŮSOBILOSTÍ K PRÁVNÍM ÚKONŮM V PLNÉM ROZSAHU (plně svéprávným), bez ohledu na existenci manželství, faktického soužití apod. n okamžikem VZNIKU STATUSOVÉHO POMĚRU n matka: porod n otec: porod a právní domněnka (I. – III.) nevzniká a nenáleží ex lege (srov. § 34/2 ZOR) n RODIČŮM DÍTĚTE SE ZPŮSOBILOSTÍ K PRÁVNÍM ÚKONŮM: částečnou, omezenou, žádnou (OZ) n nenáleží-li, nelze ji modifikovat RODIČOVSKÁ ZODPOVĚDNOST NEZLETILÉHO RODIČE n § 34/2 ZOR n soud může přiznat rodičovskou zodpovědnost ve vztahu k péči o dítě i nezletilému rodiči, staršímu 16 let, má-li k tomu předpoklady n jde pouze o částečnou rodičovskou zodpovědnost, jejímž obsahem může být pouze osobní péče o dítě n rodičovská zodpovědnost v plném rozsahu náleží druhému z rodičů (splňuje-li zákonné podmínky) nebo musí být dítěti ustanoven poručník (§ 78 ZOR) RODIČOVSKÁ ZODPOVĚDNOST: MODIFIKACE SOUDEM § 44 ZOR n POZASTAVENÍ z objektivních příčin (brání překážka), soud „může“, jako celek (sistace) n OMEZENÍ ze subjektivních důvodů (nevykonává-li řádně), soud „musí“, částečné ► vymezení rozsahu omezení n ZBAVENÍ se subjektivních důvodů (zneužívá-li, zanedbává-li) soud „musí“, jde-li trestnou činnost, soud „zváží“ vždy jako celek (sankce) RODIČOVSKÁ ZODPOVĚDNOST: TZV. FAKTICKÉ MODIFIKACE VÝKONU § 27/3 ZOR n OMEZENÍ NEBO ZÁKAZ STYKU RODIČE S DÍTĚTEM je-li to „nutné v zájmu dítěte“ § 76b OSŘ (zákon č. 99/1963 Sb.) n VYKÁZÁNÍ ZE SPOLEČNÉHO OBYDLÍ z důvodu domácího násilí n ZDRŽENÍ SE SETKÁVÁNÍ z důvodu domácího násilí n SVĚŘENÍ DÍTĚTE DO PÉČE JINÉ OSOBY (FYZICKÉ, PRÁVNICKÉ) RODIČOVSKÁ ZODPOVĚDNOST v. PORUČENSTVÍ n SOUKROMOPRÁVNÍ INSTITUT § 78 a násl. ZOR n VŠESTRANNÁ OCHRANA NEZLETILÉHO DÍTĚTE, JEHOŽ RODIČE: n zemřeli n byli zbaveni nebo pozastaveni v RZ soudem dle ZOR n byli zbaveni nebo omezeni ve svéprávnosti dle OZ n nemají-li svéprávnost pro nezletilost n OBSAH: PRÁVO A POVINNOST VYCHOVÁVAT DÍTĚ, ZASTUPOVAT JEJ A SPRAVOVAT JEHO JMĚNÍ MÍSTO RODIČŮ (§ 78 IN FINE ZOR), případně OSOBNĚ O DÍTĚ PEČOVAT (není institut NRP) n přiměřené užití ustanovení o rodičích a dětech (§ 81 ZOR) n rozhodnutí v podstatné věci vyžaduje schválení soudem (§ 80/4 ZOR) n dozor soudu (§ 80/1 ZOR) RODIČOVSKÁ ZODPOVĚDNOST v. PĚSTOUNSTVÍ n SOUKROMOPRÁVNÍ INSTITUT (§ 45a – 45d ZOR) n OSOBNÍ PÉČE O DÍTĚ, O KTERÉ NEMOHOU OSOBNĚ PEČOVAT JEHO RODIČE n OBSAH: n POVINNOST O DÍTĚ OSOBNĚ PEČOVAT A PŘI PÉČI O OSOBU DÍTĚTE PŘIMĚŘENĚ VYKONÁVAT PRÁVA A POVINNOSTI RODIČŮ n ZASTUPOVAT DÍTĚ A SPRAVOVAT JEHO BĚŽNÉ VĚCI možnost pěstouna domáhat se rozhodnutí soudu v podstatné věci (srov. § 45c/2, 2. věta ZOR) n PRÁVA A POVINNOSTI VYPLÝVAJÍCÍ Z RZ ZŮSTÁVAJÍ RODIČŮM (VÝCHOVA – prostřednictvím osobního styku, SPRÁVA MAJETKU, ZASTUPOVÁNÍ V PODSTATNÝCH VĚCECH), event. PORUČNÍKOVI RODIČOVSKÁ ZODPOVĚDNOST v. PÉČE JINÉ OSOBY: n SOUKROMOPRÁVNÍ INSTITUT (§ 45 ZOR) n OSOBNÍ PÉČE O DÍTĚ, O KTERÉ NEMOHOU OSOBNĚ PEČOVAT JEHO RODIČE n OBSAH VYMEZÍ SOUD (srov. § 45/4 ZOR): n zpravidla POVINNOST O DÍTĚ OSOBNĚ PEČOVAT A PŘI PÉČI O OSOBU DÍTĚTE PŘIMĚŘENĚ VYKONÁVAT PRÁVA A POVINNOSTI RODIČŮ, přijímat a vymáhat výživné n ZASTUPOVAT DÍTĚ A SPRAVOVAT JEHO BĚŽNÉ VĚCI n PRÁVA A POVINNOSTI VYPLÝVAJÍCÍ Z RZ ZŮSTÁVAJÍ RODIČŮM (VÝCHOVA – prostřednictvím osobního styku, SPRÁVA MAJETKU, ZASTUPOVÁNÍ V PODSTATNÝCH VĚCECH), event. PORUČNÍKOVI RODIČOVSKÁ ZODPOVĚDNOST v. DOČASNÉ PÉČE n PŘEDPĚSTOUNSKÁ § 45b/2 ZOR n práva a povinnosti budoucích pěstounů nejsou výslovně upravena n z povahy věci vyplývá právo a povinnost o dítě osobně pečovat a rozhodovat o běžných věcech n rodiče jsou fakticky omezeni ve výkonu RZ, zejména v osobní péči, nicméně jsou zákonnými zástupci s právem rozhodovat o podstatných věcech dítěte, s právem se s dítětem stýkat n budoucím pěstounům nenáleží právo domáhat se rozhodnutí soudu v podstatné věci dítěte n PŘEDOSVOJITELSKÁ § 69 ZOR n práva a povinnosti budoucích osvojitelů nejsou výslovně upravena, vyjma povinnosti mít dítě u sebe na vlastní náklad n z povahy věci vyplývá právo a povinnost o dítě osobně pečovat a rozhodovat o běžných věcech n rodiče jsou fakticky omezeni ve výkonu RZ, zejména v osobní péči, nicméně jsou zákonnými zástupci s právem rozhodovat v podstatných věcech dítěte n z povahy věci nevyplývá právo rodičů na styk s dítětem – dali souhlas ke statusové změně (event. nebyl vyžadován dle § 68 ZOR) n budoucím osvojitelům nenáleží právo domáhat se rozhodnutí soudu v podstatné věci dítěte RODIČOVSKÁ ZODPOVĚDNOST v. ÚSTAVNÍ PÉČE n SANKCE? n je třeba rozlišovat, zda je dítě v ústavu z vůle rodičů nebo ne n rodiče jsou fakticky omezeni ve výkonu RZ, zejména v osobní péči, nicméně jsou zákonnými zástupci s právem rozhodovat o podstatných věcech dítěte, a zásadně s právem se s dítětem osobně stýkat n dítě nesmí být „trestáno“ zákazem styku s rodiči n VOP: Rodina a dítě. Stanoviska 2. Praha: ASPI, 2007. RODIČOVSKÁ ZODPOVĚDNOST v. VÝKON TRESTU n rodiče ve výkonu trestu jsou fakticky omezeni ve výkonu RZ, zejména v osobní péči, nicméně jsou zákonnými zástupci s právem rozhodovat o podstatných věcech dítěte, s právem se s dítětem stýkat n je třeba rozlišovat, zda je rodič ve výkonu trestu odnětí svobody z důvodu např. týrání dítěte, domácího násilí, zneužití dítěte k trestné činnosti atd. nebo z jiných důvodů n souvisí-li trestná činnost rodiče s dítětem, je třeba „posoudit“, zda rodiče zbavit RZ dle § 44/4 ZOR nebo mu omezit nebo zakázat s dítětem (osobní) styk dle § 27/3 ZOR