Rozšířená témata a náměty pro semináře z teorie práva II. (9. semestr) 1. Úvodní seminář (Rozdělení do pracovních týmů, seznámení s programem) 2. Právo, morálka, náboženství - záměna dětí v třebíčské porodnici – jaké má věc aspekty? Jak tomu zabránit do budoucna? Byla přijata opatření? Měl by soud přiznat velkou náhradu škody – aspekty ekonomické? - opět kauza euthanasie – tentokrát byl projednán návrh zákona, Senát jej „smetl ze stolu“ – argumenty pro a proti „důstojné smrti“ - rasismus vládne světem, je naše romská otázka stejná jako např. v Americe černošská neb ve Francii arabská? Čunek a vystěhování Romů ze Vsetína. Jak správně tento problém řešit? Zajímavé judikáty k rasismu: Nejvyšší soud 5 Tdo 79/2006, 5 Tdo 563/2004, Ústavní soud Pl.ÚS 66/04, Pl.ÚS 34/95 - mají rodičům a vůbec obecně být zakázány fyzické tresty? Jak dítě správně vychovávat? Mohl by absolutním zákazem být alespoň omezen počet trestných činů spáchaných na dětech (týrání, ublížení na zdraví apod.)? Případy typu „kuřimská kauza“ – jde o selhání jednotlivců, resp. skupin jednotlivců nebo jde o selhání institucí a tudíž státu? - návrh restitucí církevního majetku a postoj jednotlivých politických stran - Zajímavé judikáty: a) Ústavní soud ČR: I.ÚS 987/07 ze dne 28. 2. 2008 – pořádková pokuta uložena muži, odmítajícímu v řízení o určování otcovství poskytnout biologický vzorek – je vždy v zájmu dítěte znát své biologické rodiče? b) Jak zkorigovat názor Nejvyššího soudu? – srovnej právní větu IV. ÚS 1181/07 (týká se problematiky výživného pro nezletilé dítě ve vztahu k vzetí do vazby rodiče, dále rozhodnutí IV. ÚS 136/97, III. ÚS 142/98) – Má stát poskytovat výživné za rodiče, který je neposkytuje a pak to na něm vymáhat nebo se do těchto věcí nemá plést? c) ohledně problematiky církví viz rozhodnutí Ústavního soudu: publikované ve sbírce zákonů pod č. 4/2003, dále sp. zn. I. ÚS 146/03, Pl. ÚS 2/06, Pl. ÚS 6/02 3. Právo a jevy ekonomického života - poplatky ve zdravotnictví – viz nález Ústavního soudu ČR Pl. ÚS. 1/2008, Pl. ÚS. 2/2008 a související dokumenty, diskuse o samotném jednání před Ústavním soudem, má Ústavní soud právo vyslýchat kohokoli? - září 2008 – zásadní propad na burze. Jaký to má a bude mít dopad na světovou ekonomiku? Koho se to dotkne? - globalizace; prohlubování rozdílů mezi bohatými a chudými - americký radar v Brdech – jedná se o otázku přednostně politickou, ekonomickou, obrany státu…? Co nám radar přinese? Bude suverenita ČR omezena? Měli by se na území ČR pohybovat osoby, které nebudou podléhat českému právnímu řádu? - je či není globální oteplování problém? Neustálý spor prezidenta republiky a ministra životního prostředí – např. má se proti kůrovcům v šumavském národním parku zasáhnout či je lépe nezasahovat do přírody, která si poradí sama? - je odměna v řádech 600 milionů Kč pro ředitele akciové společnosti ČEZ, ve které má velký podíl stát, adekvátní? (téma vhodné i k tématu č. 2 – právo a morálka) 4. Právo a jevy politického života - problematika bulvárního tisku - kde je únosná hranice? Řada kauz z poslední doby, např. „Agáta Hanychová týrá svého psa“, „Jiřina Bohdalová vyfocena nahá“… Mají se takto postižení bránit (jak to činí např. H. Vondráčková nebo se s tím sžít a nechat plynout – postoj K. Gotta)? - přechody poslanců do jiných politických stran, vystoupení z poslaneckého klubu – na co je to reakce, jedná se o účelové kroky nebo jde o přesvědčení o tom, že morálně je třeba se takto zachovat? - kauza poslance Jana Moravy z ODS (fotky Tlustého s figurantkou a jejich nabízení, objednávka služeb údajné detektivní kanceláře) – velký poprask – malá přijatá opatření, je správná taková provokace ze strany novinářů? – mají novináři vůbec nějakou etiku? Jednalo se v daném případě pravděpodobně o naplnění znaků některého trestného činu či přestupku? - korupce v politice – byla, je a bude, např. kauza Kořistka (Soud v Olomouci někdejšímu unionistickému poslanci Zdeňku Kořistkovi uvěřil, že se ho v roce 2004 pokusili uplatit Marek Dalík a lobbista Jan Večerek…) - bývalá prokurátorka Ludmila Brožová Polednová stanula před soudem, který ji za účast na justiční vraždě poslal na 6 let do vězení. Nejvyšší státní zástupkyně R. Vesecká se přičinila, aby kauza byla projednána (původně bylo shledáno, že je již promlčena), následně požádala prezidenta republiky o milost z humanitárních důvodů (zejm. věk). Byl socialismus výjimečně špatnou dobou nebo má každá doba své „justiční vraždy“, byť neexistuje trest smrti? Proč se objevuje stále více hlasů volajících po znovuzavedení trestu smrti? - soudní kauzy, které přerostou rámec zájmu odborné veřejnosti (např. kuřimská kauza) – jakou roli v tom sehrávají média? - kauza českých vědců, sbírajících hmyz v Indii – jeden odsouzen, jeden osvobozen, činili totéž. Pomohou demonstrace, diplomatické styky apod.? Obdobně Thajsko a odsouzení pro drogy. - soudce brněnského Krajského soudu Novák v rámci odůvodnění rozsudku kritizoval konkurzní soudkyni L. Hanzlíkovou, de facto ji obvinil z účasti na podvodu – měl na to právo? Pochybil? Měl se jejím podílem na vedení konkurzu zabývat výlučně kárný senát nebo mají média právo vědět, co se v případu dělo, i když se jednalo o soudce? Kdo teď stane před kárným senátem – snad oba? A má vůbec soudce právo na omyl? 5. Právo a jevy z oblasti kultury - kauza návrhu nové Národní knihovny – J. Kaplický. Kdo udělal v případu chybu? Co je důležité – potřeba nové knihovny, respektovat názory občanů, dostát podmínkám zadávacího výběrového řízení apod.? - průlom v církevních restitučních kauzách? - rozdělování evropských dotací mezi pražská divadla a jiné kulturní instituce – má Magistrát hl.m. Prahy právo rozdělovat dotace dle svého uvážení? Zajímavé judikáty: NS: 30 Cdo 474/2007 (mezinárodní únosy dětí) NS: 30 Cdo 1670/2007, NS 30 Cdo 1385/2006, 30 Cdo 332/2007, 30 Cdo 774/2007 (– ochrana osobnosti) 6. Právo a sport - Korupce ve fotbale – kdy bude korupčním kauzám konec, divadelní hra „Ivánku, kamaráde“… - Podmínky přestupu hráčů do jiných družstev, problematika manažerských smluv, vztahu sportovce a jeho manažera, co s manažerem, když nepracuje a hráč tím klesá v žebříčku?, vázanost sportovce ve svém domovském klubu - Hranice mezi trestným činem ublížení na zdraví a sportovním bojem? Lze některé případy i těžkého ublížení na zdraví zahrnout pod „riziko ve sportu“? Viz judikát NS 5 Tdo 997/2002 - Olympiáda v Pekingu a skandály ji provázející - Má se Praha stát dějištěm některých budoucích olympijských her? Co jí to přinese dobrého a jaké problémy? Odrazilo by se to v ekonomice ČR? Zajímavé judikáty ke korupci: Nejvyšší soud 8 Tdo 864/2006, Ústavní soud I. ÚS 537/2000, Ústavní soud III. ÚS 597/99