Akciová společnost


 1. Akciová společnost ANDROID má jako jednoho člena představenstva (předsedu) pana Jana
Zlomyslného, který byl jmenován v roce 2008. Poté, co došlo k velkým rozporům mezi akcionáři, část
akcionářů, kteří berou pana Zlomyslného jako protivníka a snaží se jakýmkoliv způsobem zpochybnit
jeho postavení a zdůrazňují chyby, kterých se dopouští. Zvažte (samostatně a bez ohledu na další
varianty) jednotlivé argumenty, se kterými akcionáři přicházejí pro oslabení pozice pana
Zlomyslného:

 a. Pan Zlomyslný byl v roce 2009 zaměstnán v pozici obchodního ředitele. Podle akcionářů je tento
souběh nepřípustný a vedl ke ztrátě funkce člena představenstva.
 b. V představenstvu jsou další tři členové a pan Zlomyslný hlasuje na představenstvu s tím, že
v případě rovnosti hlasů rozhoduje hlas předsedy – tedy jeho hlas. Podle akcionářů jde o
protizákonný postup.
 c. Smlouva o výkonu funkce, kterou pan Zlomyslný uzavřel při svém nástupu byla schválena na valné
hromadě až o měsíc poté.
 d. Místo pana Zlomyslného jedná každou středu jako člen představenstva paní Zlomyslná, která je
pověřována zejména těmi jednáními, která jsou pro pana Zlomyslného příliš zatěžující.
 e. Pan Zlomyslný obdržel za rok 2008 zvláštní odměnu, kterou mu zajišťovala „Směrnice o odměňování
č. 2/2008“) vydaná generálním ředitelem společnosti. Nyní má podle akcionářů odměnu vrátit, protože
nebyla platně ujednána.
 f. Pan Zlomyslný byl do své funkce zvolen dozorčí radou. Části akcionářů se to „nezdá“ a uvádí, že
rozhodnout o jmenování člena představenstva může toliko valná hromada.


 2. Člen představenstva odstoupil ze své funkce, neboť společnost je dlouhodobě nefunkční. Kdy
došlo k zániku funkce člena představenstva? Jak mohou zbývající členové reagovat na odstoupení
člena představenstva, jestliže se v důsledku rozbrojů společností nekoná valná hromada?


 3. Minoritní akcionáři zjistili, že se je majoritní akcionář pokusil „vytěsnit“. Jaké jsou
předpoklady takového postupu? Zvažte, zda byly níže uvedené postupy v souladu s právem či z
(hlediska minoritního akcionáře) doporučeným postupem:


 a. Majoritní akcionář měl podíl nižší než 90% na základním kapitálu.
 b. Minoritní akcionáři napadli kvůli nepřiměřenosti plnění valnou hromadu, která rozhodla o
přechodu účastnických cenných papírů.
 c. Majoritní akcionář složil finanční prostředky určené k vypořádání s minoritními akcionáři do
sejfu společnosti a předal od sejfu klíče zástupcům akciové minority.
 d. Představenstvo společnosti uveřejnilo usnesení valné hromady o přechodu papíru a závěry
znaleckého posudku v Obchodním věstníku.
 e. Společnost si ponechala finanční prostředky, které si u ní „nevyzvedli“ neznámí akcionáři.
 f. Zástavní věřitelé, kteří drželi „vytěsněné“ akcie, neobdrželi od společnosti žádné prostředky.