Masarykova univerzita Katedra občanského práva Právnické fakulty ___________________________________________________________________________ Zadání případové studie z rodinného práva 2009 Doc. JUDr. Zdeňka Králíčková, Ph.D. JUDr. Ing. Radovan Dávid 5) PŘÍPADOVÁ STUDIE Práva dítěte v. práva jeho rodičů Věc: Konflikt mezi právy dítěte a jeho „matrikových“ rodičů Zkrácená právní věta: Respekt k rodinnému životu vyžaduje, aby biologická a sociální realita převážila nad právní domněnkou, která nikomu nepřináší prospěch ÚKOLY: 1. Na serveru Evropského soudu pro lidská práva vyhledejte rozhodnutí ve věci Kroon/-ová a další proti Nizozemí, Paulík proti Slovensku a Kňákal proti České republice. 2. Přezkoumejte rozhodnutí Evropského soudu pro lidská práva a vytvořte vlastní právní věty. 3. Zamyslete se nad článkem 8 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod pro české a evropské rodinné právo. 4. Došlo v daných věcech ke střetu práv? Co je nejlepší zájem dítěte? Byl aplikován princip poměrnosti? 5. Uvažte správnost úvah vyjádřených v soudních rozhodnutích. S jakými úvahami a závěry se ztotožňujete? *** 6. Nastudujte: a) žalobu ze dne 13. 9. 2007 (zamyslete se nad zákonnou lhůtou k podání paternitní žaloby, nad pluralitou žalovaných a nad navrhovaným důkazem), b) usnesení ve věci péče o nezletilé ze dne 16. 4. 2009 o ustanovení kolizního opatrovníka nezletilé dožádaným soudem (dle místa bydliště dítěte), c) sdělení kolizního opatrovníka nezletilé ze dne 3. 9. 2009 (zamyslete se nad zájmem dítěte ve vazbě na jeho právo znát svůj původ a na právo na respektování rodinného života bez ohledu na tzv. striktní právo), d) protokol o jednání ze dne 21. 9. 2009. Všechny materiály naleznete ve studijních materiálech předmětu MP 509 Z. 7. Pokuste se posoudit postavení biologického otce dítěte. Jakou roli v řízení sehraje (též ve vazbě na § 54 odst. 1 věta druhá a třetí ZOR)? Mohl by řízení o určení, resp. popření otcovství zahájit žalobou? 8. Jaké má řízení o určení, resp. popření otcovství charakter (spor/nespor)? 9. Jaká zásada se v tomto paternitním řízení uplatní, jde-li o dokazování a proč? 10. Danou kauzu posuďte ve světle výše citované judikatury Evropského soudu pro lidská práva a morálních norem. 11. Pokuste se odhadnout výsledek sporu za předpokladu, že se biologický otec k soudu dostaví (a event. se podrobí testu DNA). 12. Jakou roli hraje stanovisko kolizního opatrovníka dítěte? Co je v zájmu dítěte? 13. Naformulujte rozsudek a krátké odůvodnění. Lze dle naší právní úpravy de lege lata současně matrikového otce určeného tzv. striktním právem vyloučit (výrok č. 1) a biologického otce za otce určit (výrok č. 2)? 14. Jaký bude mít statusový rozsudek dopad do majetkové sféry dítěte a jeho matky (také s ohledem na § 95 ZOR a běh času). *** 15. Nastudujte literaturu uvedenou níže. 16. Uveďte „slabá místa“ platného zákona o rodině ve věci určování a popírání rodičovství. 17. Zamyslete se nad krátkými popěrnými lhůtami matrikových rodičů a jejich počátkem. 18. Je ústavně konformní, že dítě nemá de lege lata tzv. popěrné právo? 19. Je ústavně konformní, aby byla v soukromoprávním kodexu zakotvena „silná role“ nejvyššího státního zástupce? K tomu vyhledejte Pokyn obecné povahy nejvyššího státního zástupce č. 6/2003 o postupu státních zástupců při prošetřování předpokladů žaloby dle § 62 nebo 62a zákona č. 94/1963 Sb., o rodině, ve znění zákona č. 91/1998 Sb., a zaujměte k němu vlastní stanovisko. *** 20. Uveďte vlastní stanovisko k problematice určování a popírání rodičovství v návrhu nového občanského zákoníku (www.psp.cz). Je třeba setrvávat na tradici, resp. tzv. striktním právu vzniklém před více než 200 lety, kdy byla legitimita manželského dítěte velmi vysoce ceněna a otce nebylo možné pozitivně určit? Je vždy matka jistá a otec nejistý? Je možné inovovat? Je třeba zohlednit právo dítěte znát svůj původ? Má biologická realita zjistitelná pomocí testu DNA vždy přednost? *** 21. Uveďte vlastní stanovisko k problematice určování a popírání rodičovství v novém slovenském zákoně o rodině (viz zákon č. 36/2005 Z. z.). *** 22. Jak by měla vypadat ideální úprava určování a popírání rodičovství v Evropském občanském zákoníku? Věc posuďte s ohledem na judikaturu Evropského soudu pro lidská práva. Prejudikatura: dle zadání, další dle vlastního vyhledání Právní předpisy: ZOR, Listina základních práv a svobod, Úmluva o právech dítěte, Úmluva o ochraně lidských práv a základních svobod, slovenský Zákon o rodině, návrh nového občanského zákoníku, popř. další dle vlastního vyhledání Literatura: · Jíšová, A.: Návrh nejvyššího státního zástupce na popření otcovství v praxi (k diskusi). Bulletin advokacie, 2006, č. 11 – 12, s. 80 a násl. · Králíčková, Z.: Popírání otcovství nejvyšším státním zástupcem a subjektivní přirozená práva dítěte. Bulletin advokacie, 2007, č. 5, s. 32 a násl. · Králíčková, Z.: Tradice a inovace v rodinném právu se zaměřením na rodičovství. In Fiala, J., Hurdík, J., Selucká, M. (eds.): Tradice a inovace v občanském právu. Sborník z konference. Brno: MU, 2007, s. 143 a násl. · Kopalová, M.: Právo na popření otcovství na základě nově zjištěných biologických dat. Právní fórum. 2007, č. 1, Příloha, s. 1 a násl. · Hrubá, M.: Lidskoprávní aspekty slaďování biologického a právního rodičovství. www.law.muni.cz. Sborník z konference Dny veřejného práva, Brno, 2007. · Králík, M., Svák, J.: K právní možnosti změnit pravomocné soudní rozhodnutí o určení otcovství. Jurisprudence, 2007, č. 3, s. 46 a násl. · Bálintová, M.: Možnosť zapretia otcovstva v kontexte práva na rešpektovanie súkromného života. Justičná revue, 2007, č. 4, s. 527 a násl. · Schwenzer, I., Dimsey, M.: Model Family Code. Antwerpen – Oxford: Intersentia, 2006.