L
1. žalovaný je na základě zákonné domněnky uvedené vust. § 51 odst. 1 zák. č 94/1963 Sb. o rodině, otcem nezl. Michaly
Důkaz: fotokopie rodného listu nezl. dítěte
II.
1. žalovaný není otcem nezl. Michaly                    . Zalobkyně otěhotněla z náhodné
v
známosti krátce po svém příjezdu na území České republiky v červnu 2006. Její manžel, jemuž svědčí zákonná domněnka otcovství, se v době rozhodné pro_početí nezdržoval na území České republiky, tudížje vyloučenoJjže by byl biologickým otcem nezletilé Michaly-* "                   .  1. žalovaný na území České republiky pobýval, ale v roce 2001  z území
vycestoval. Tímto navrhuji, nechť si soud vyžádá ohledně pobytů zalobkyně i 1. žalovaného "výpis z evidencí cizinecké policie.
Důkaz:           výpis z evidencí cizinecké policie
III.
S ohledem na shora uvedené skutečnosti zalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce navrhuje, aby soud vydal následující
*
rozsudek:
Určuje se, že 1. žalovaný G            B         , nar. 27. 9. 1979 není otcem nezl. Michaly
, nar. 25.4. 2007 z matky G          G
Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
V Brně dne 13.9.2007
G
za£t. Mgr. Markehi Sedlákem
Mgr. Marek Sedlák
advokát/ č. osvědčení: 3790. if: 662 23 342
Příkop 8. 602ÍX) Brno tel -545 176 500 • fix: 545 176 501