PF_PPT pruh+znak_PF_13_gray5+fialovy_RGB IX. INSTITUTY NÁHRADNÍ PÉČE O DÍTĚ PŘEHLED, VÝZNAM, ÚČEL DÍTĚ JE NEODDĚLITENÁ SOUČÁST PŘIROZENÉ RODINY © Zdeňka Králíčková, 2011 www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled ÚČEL - -zajistit péči o nezletilé dítě v náhradním prostředí, nejlépe rodinném a dítěti známém - -náhradní péči o dítě pojímat vždy jako subsidiární k péči v rodině přirozené n -odebrání dítě z rodiny je zásadní zásah do rodiny n E pouze soud n n n www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled ZÁSADY -nutnost prevence -nutnost mírnějších zásahů státu do rodinných poměrů -sociální, finanční či bytové důvody nemohou vést k odebrání dítěte z rodiny n (viz case ESLP Wallová a Walla v. ČR) -nutnost sanace přirozené rodiny -všestranná pomoc odborníků n www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled JUDIKATURA EVROPSKÉHO SOUDU PRO LIDSKÁ PRÁVA čl. 8 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod „Každý má právo na rodinný život“ ► pozitivní povinnost státu n nWALLOVÁ a WALLA v. Česká republika (2006) n nHAVELKA a ostatní v. Česká republika (2007) n nKEEGAN v. Irsko (1994) n nKUTZNER v. Německo (2002) n nZ a ostatní v. Spojené Království (2001) n n n www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled JUDIKATURA ÚSTAVNÍHO SOUDU n nnález č. 72/1995 Sb. n ve věci zrušení § 46 zákona o rodině v původním znění n nnález II. ÚS 568/2006 n www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled JUDIKATURA NEJVYŠŠÍHO SOUDU nusnesení Nejvyššího soudu ze dne 24.3.2011, sp. zn. 30 Cdo 399/2011 n„Nařízení ústavní výchovy představuje nejkrajnější opatření, které je možné přijmout - jak vyplývá z doslovného znění ustanovení §46 odst. 2 zákona o rodině - jen jestliže výchovu dítěte nelze zajistit náhradní rodinnou péčí (svěřením dítěte do výchovy jiné fyzické osoby než rodiče - §45 zákona o rodině, svěřením dítěte do pěstounské péče - §45a až §45d zákona o rodině) nebo rodinnou péčí v zařízení pro děti vyžadující okamžitou pomoc, které mají přednost před výchovou ústavní; takové opatření představuje nejradikálnější opatření, které lze uplatnit pouze v nejvážnějších případech a musí se tedy opírat o dostatečně závažné a pádné argumenty motivované zájmem dítěte.“ 6 www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled stanovisko Nejvyššího soudu ze dne 8. prosince 2010, sp.zn. Cpjn 202/2010 n„Důvodem pro nařízení ústavní výchovy dítěte nemohou být samy o sobě materiální nedostatky rodiny, zvláště pak její špatné bytové poměry.“ n„Takovou skutečností nikdy nemůže být sama o sobě jen majetková nedostatečnost rodiny (zejména rodičů) projevující se především nevhodnými nebo nedostatečnými podmínkami k bydlení. Sama tato okolnost totiž nenaplňuje žádný ze zákonných předpokladů, které mohou být důvodem pro nařízení ústavní výchovy. Nejde o případ, kdy je výchova dítěte vážně ohrožena nebo vážně narušena, ani o případ, kdy z jiných závažných důvodů nemohou rodiče výchovu dítěte zabezpečit...Navíc pouhá »chudoba« nebo nedostatek bydlení jsou řešitelné za pomoci orgánů státu či orgánů územní samosprávy (srov. »Rodičovství a rodina jsou pod ochranou zákona. Zvláštní ochrana dětí a mladistvých je zaručena.« v ustanovení čl. 32 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 8 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod), které stát a orgány územní samosprávy za tímto účelem vytvářejí.“ 7 www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled STANOVISKA VEŘEJNÉHO OCHRÁNCE PRÁV n nwww.ochrance.cz n nsborník stanovisek RODINA A DÍTĚ, Brno: 2007 www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled PŘEHLED INSTITUTŮ nRODINNÁ PÉČE nbez změny statusu: nsvěření do péče n § 45 ZOR npěstounská péče n § 45a – 45d ZOR n+ n poručenství n § 78 ZOR n nse změnou statusu: nosvojení n § 63 a násl. ZOR n n nKOLEKTIVNÍ PÉČE nústavní výchova n § 46 ZOR npéče v zařízení pro děti vyžadující okamžitou pomoc n § 46 ZOR n § 42 ZSPOD n (z. č. 359/1999 Sb.) nochranná výchova n zákon o soudnictví ve věcech mládeže n (z. č. 218/2003 Sb.) n SOUD PRO MLÁDEŽ n www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled OCHRANNÁ VÝCHOVA - EXKURZ nMLADISTVÝ n (15 - 18 let) nVŽDY FAKULTATIVNÍ VEDLE JINÝCH OCHRANNÝCH OPATŘENÍ NEBO TRESTNÍCH OPATŘENÍ n (§ 22 ZSM) nDÍTĚ n (méně než 15 let) nOBLIGATORNÍ n 12 – 15 let n (§ 93/2 ZSM) nčin -> výjimečný trest nFAKULTATIVNÍ n i mladší 12 let n (§ 93/3 ZSM) n rozhoduje povaha činu 10