pruh+znak_PF_13_gray5+fialovy_RGB PF_PPT Uznání a výkon cizího rozhodnutí JUDr. Tereza Kyselovská www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled JUDr. Tereza Kyselovská 2 Uznání a výkon rozhodnutí nRozsudek národního soudu má účinky jen ve státě svého původu nZásada suverenity států nAby mělo rozhodnutí soudu účinky na území jiného státu: nUznání nProhlášení vykonatelnosti nVýkon www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Uznání a výkon rozhodnutí nUznání - cizímu rozhodnutí se přiznávají na území určitého státu stejné právní účinky, jako by mělo rozhodnutí tuzemské nProhlášení vykonatelnosti - vlastnost rozhodnutí, podle které je rozhodnutí způsobilé k výkonu nVýkon - za pomoci státních orgánů k přinucení osoby, aby splnila povinnost, která je jí uložena soudním rozhodnutím n JUDr. Tereza Kyselovská 3 www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Uznání a výkon rozhodnutí - prameny nVnitrostátní nUnijní nMezinárodní nKolize mezi prameny n„Dvojkolejnost „ úpravy uznání a výkonu nRozhodnutí z členských států EU - postup dle nařízení Brusel I nRozhodnutí z nečlenských států EU – postup dle mezinárodní smlouvy nebo ZMPS n n JUDr. Tereza Kyselovská 4 www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Uznání a výkon rozhodnutí - prameny nVnitrostátní prameny n§§ 63 – 66 ZMPS JUDr. Tereza Kyselovská 5 www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Uznání a výkon rozhodnutí - prameny nUnijní prameny nNařízení Brusel I nNařízení Evropského Parlamentu a Rady (ES) č. 805/2004, kterým se zavádí evropský exekuční titul pro nesporné nároky (nařízení o EET) nNařízení Evropského Parlamentu a Rady (ES) č. 1896/2006, kterým se zavádí řízení o evropském platebním rozkazu (nařízení o EPR) nNařízení Evropského Parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007, kterým se zavádí řízení o drobných nárocích (nařízení o drobných nárocích). n JUDr. Tereza Kyselovská 6 www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Uznání a výkon rozhodnutí - prameny nMezinárodní prameny nDvoustranné smlouvy o právní pomoci nÚmluva CMR nÚmluva o uznávání a výkonu rozhodnutí o vyživovací povinnosti JUDr. Tereza Kyselovská 7 www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Uznání a výkon rozhodnutí –prameny nKolize pramenů – viz výklad dříve nVztah nařízení Brusel I a dalších nařízení (EET, EPR, drobné nároky) n3 nařízení přinášejí některé výhody nNařízení o EET a nařízení Brusel I – „alternativy“ nNařízení o EPR, o drobných nárocích – zavádějí nová řízení, možnost volby JUDr. Tereza Kyselovská 8 www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Uznání a výkon dle Brusel I nPůsobnost osobní, věcná – viz výklad dříve nPůsobnost osobní nnení rozhodující nsoudní rozhodnutí pochází z jiného členského státu EU nPůsobnost časová nRozhodující je datum žádosti o uznání a výkon a datum vydání rozhodnutí nNařízení se použije, pokud: Øo uznání a výkon žádáno po 1. 5. 2004 Ørozhodnutí v členském státě původu vydáno po 1.5.2004 JUDr. Tereza Kyselovská 9 www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Uznání a výkon dle Brusel I - příklady nPosuďte, podle jakého předpisu se bude postupovat 1.V ČR byl dne 15.6.2010 podán návrh na výkon rozsudku vydaného německým soudem dne 15.1.2010. – postup dle nařízení Brusel I, je splněna jeho časová působnost 2.V ČR byl dne 15.6.2010 podán návrh na výkon rozsudku vydaného ukrajinským soudem dne 15.1.2010. – nelze postupovat dle nařízení Brusel I, uznávané rozhodnutí pochází z nečlenského státu EU n JUDr. Tereza Kyselovská 10 www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Uznání a výkon dle Brusel I - příklady nPosuďte, zda se bude aplikovat nařízení Brusel I 1.V ČR byl dne 17.3.2004 podán návrh na výkon rozsudku vydaného rakouským soudem dne 15.12.2003. – ne, rozhodnutí nebylo vydáno po 1.5.2004, ani řízení o uznání nebylo vydáno po tomto datu 2.V ČR byl dne 15.6.2004 podán návrh na výkon rozsudku vydaného rakouským soudem dne 15.1.2004. – ne, návrh na zahájení řízení byl sice podán po 1.5.2004, ale předmětné rozhodnutí bylo vydáno před tímto datem 3.V ČR byl dne 15.6.2005 podán návrh na výkon rozsudku vydaného rakouským soudem dne 15.1.2005. – ano, splněny obě časové působnosti 4. JUDr. Tereza Kyselovská 11 www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Uznání a výkon dle Brusel I - příklady nPosuďte, zda se bude aplikovat nařízení Brusel I nV ČR byl dne 15.6.2010 podán návrh na výkon platebního rozkazu vydaného rakouským soudem dne 15.1.2010. – ano, časové působnosti splněny nV ČR byl dne 15.6.2010 podán návrh na výkon rozsudku o náhradě škody vydaného rakouským trestním soudem dne 15.1.2010. – ano, nezáleží, jaký druh soudu rozhodnutí vydal, stěžejní je, že se jedná o majetkový nárok nV ČR byl dne 15.6.2010 podán návrh na výkon soudního smíru schváleného rakouským soudem dne 15.1.2010. - ano n JUDr. Tereza Kyselovská 12 www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Uznání a výkon dle Brusel I - příklady nPosuďte, zda se bude aplikovat nařízení Brusel I nV ČR byl dne 15.6.2010 podán návrh na výkon rozhodčího vydaného Rozhodčím soudem při MOK v Paříži dne 15.1.2010. – nikoliv, nařízení Brusel I se nevztahuje na rozhodčí řízení n JUDr. Tereza Kyselovská 13 www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Uznání a výkon dle Brusel I - rozhodnutí nČlánek 32 nAutonomní pojem nForma nebo označení není relevantní (rozsudek, usnesení, apod.) nRozhodnutí soudu ØSoud = soudní orgán, který jedná nezávisle na jiných státních orgánech a jehož rozhodnutí jsou vydána na základě řízení, které vykazuje znaky soudního řízení (založeného na zásadě spravedlivého procesu) ØSoudní orgán členského státu rozhodující ze své autority o otázce mezi stranami JUDr. Tereza Kyselovská 14 www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Uznání a výkon dle Brusel I - rozhodnutí nRozhodnutí soudu členského státu ØJen rozhodnutí vydána soudy členských států ØNE: rozhodčí nálezy, rozhodnutí církevních soudů ØNení rozhodující povaha příslušnosti soudu, který rozhodnutí vydal (i situace, kdy soud založil svoji příslušnost podle vnitrostátních pravidel – článek 4) ØMůže jít i o rozhodnutí vydané ve vnitrostátním sporu n JUDr. Tereza Kyselovská 15 www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Uznání a výkon dle Brusel I - příklady nV ČR byl dne 15.6.2010 podán návrh na výkon platebního rozkazu vydaného rakouským soudem dne 15.1.2010. nV ČR byl dne 15.6.2010 podán návrh na výkon rozsudku o náhradě škody vydaného rakouským trestním soudem dne 15.1.2010. nV ČR byl dne 15.6.2010 podán návrh na výkon soudního smíru schváleného rakouským soudem dne 15.1.2010. nV ČR byl dne 15.6.2010 podán návrh na výkon rozhodčího vydaného Rozhodčím soudem při MOK v Paříži dne 15.1.2010. n n JUDr. Tereza Kyselovská 16 www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Uznání a výkon dle Brusel I - uznání nZásada automatického uznání (článek 33) = rozhodnutí vydaná v jednom členském státě jsou uznána v jiných členských státech bez předchozího řízení či formálních kroků nZásada rozšíření účinků = právo státu vydání rozhodnutí je rozhodující pro stanovení účinků rozhodnutí v ostatních členských státech nRozhodnutí je účinné ve stejný okamžik ve státě vydání i v ostatních členských státech nStrana, která obdrží v jednom členském státě rozhodnutí ve věci samé, nemůže v jiném členském státě žádat o vydání jiného rozhodnutí v téže věci proti stejné straně n JUDr. Tereza Kyselovská 17 www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Uznání a výkon dle Brusel I - uznání nZvláštní řízení o uznání (článek 33 odst. 2) nPosouzení uznání jako předběžné otázky (článek 33 odst. 3) n JUDr. Tereza Kyselovská 18 www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Prohlášení vykonatelnosti nŘízení o prohlášení vykonatelnosti = specifické řízení, jehož smyslem je ověřit, zda cizí rozhodnutí splňuje vymezené formální náležitosti nNávrh na prohlášení vykonatelnosti (článek 39) nŘízení v 1. stupni (články 41, 42) nŘízení v 2. stupni (články 43 a násl.) ØOpravný prostředek ØSporné řízení ØHodnocení důvodů podle článků 34, 35 ØPotvrzení prohlášení vykonatelnosti x zrušení n JUDr. Tereza Kyselovská 19 www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Prohlášení vykonatelnosti nV ČR se návrh podává k okresnímu soudu nebo k soudnímu exekutorovi nrozhodnutí nesmí být přezkoumáváno ve věci samé nPostup při podávání návrhu na prohlášení vykonatelnosti se řídí právem členského státu výkonu nNutné předložit – 1 vyhotovení rozhodnutí, osvědčení ze státu původu n-> po splnění formálních podmínek je cizí rozhodnutí prohlášeno za vykonatelné JUDr. Tereza Kyselovská 20 www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Výkon nRozhodnutí je vykonatelné ve státě, kde bylo vydáno nRozhodnutí je prohlášeno za vykonatelné ve státě výkonu nSamotná úprava postupu při výkonu rozhodnutí je ponechána vnitrostátní úpravě (u nás OSŘ, EŘ) nNávrh na výkon lze podat buď samostatně, nebo společně s návrhem na prohlášení vykonatelnosti (§68c/1 ZMPS) n JUDr. Tereza Kyselovská 21 www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Důvody pro neuznání nČlánky 34 a 35 nSoud přezkoumává na návrh stran nNelze přezkoumávat rozhodnutí ve věci samé nKdy se zkoumají ØZvláštní řízení o uznání (v 2. stupni) ØPředběžná otázka v rámci jiného řízení ØŘízení o prohlášení vykonatelnosti (v 2. stupni) n JUDr. Tereza Kyselovská 22 www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Důvody pro neuznání nZjevný rozpor s veřejným pořádkem státu, ve kterém se o uznání žádá nrozhodnutí vydáno v nepřítomnosti žalovaného npřekážka res iudicata - neslučitelnost rozhodnutí nporušeny taxativně vymezené oddíly nařízení Brusel I stanovící pravidla pro určení příslušnosti JUDr. Tereza Kyselovská 23 www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Důvody pro neuznání - příklady nV ČR byl podán návrh na prohlášení vykonatelnosti rozhodnutí vydaného v Itálii dne 15.5.2010. Spor se týkal nároku ze smlouvy a byl rozhodován podle italského práva. Povinný namítá rozpor s českým veřejným pořádkem, protože české právo upravuje danou otázku jinak. nToto není platný argument, výhrada veřejného pořádku se týká nedodržení procesních práv účastníka řízení, soud nesmí uznávané rozhodnutí přezkoumávat ve věci samé a posuzovat, zda cizí soud rozhodl „správně“ n JUDr. Tereza Kyselovská 24 www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Důvody pro neuznání - příklady nV ČR byl podán návrh na prohlášení vykonatelnosti rozhodnutí vydaného v Itálii dne 15.5.2010. Spor se týkal nároku ze smlouvy a byl rozhodován podle italského práva. Povinný namítá rozpor s veřejným pořádkem, protože italský soud špatně aplikoval rozhodné právo. nToto není platný argument, výhrada veřejného pořádku se týká nedodržení procesních práv účastníka řízení, soud nesmí uznávané rozhodnutí přezkoumávat ve věci samé a posuzovat, zda cizí soud aplikoval „správně“ rozhodné právo n n JUDr. Tereza Kyselovská 25 www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Důvody pro neuznání - příklady nV ČR byl podán návrh na prohlášení vykonatelnosti rozhodnutí vydaného v Itálii dne 15.5.2010. Žalovaný nebyl vyrozuměn o zahájení řízení a rozhodnutí bylo vydáno v jeho nepřítomnosti. nAno, v tomto případě byla porušena procesní práva žalovaného, právo na obhajobu, na slyšení před soudem apod. n JUDr. Tereza Kyselovská 26 www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Důvody pro neuznání - příklady nV ČR byl podán návrh na prohlášení vykonatelnosti rozhodnutí vydaného v Itálii dne 15.5.2010. Žalovaný (z ČR) byl o zahájení řízení vyrozuměn dva dny před konáním jednání, k řízení se nestihl dostavit. nAno, v tomto případě byla porušena procesní práva žalovaného, právo na obhajobu, na slyšení před soudem apod. – nestačí, že byl o řízení vyrozuměn, musí mu být poskytnuta přiměřená lhůta se na řízení připravit n n JUDr. Tereza Kyselovská 27 www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Další prameny uznání a výkonu nNařízení o evropském exekučním titulu ØRozhodnutí národních soudů (vydané podle národních procesních pravidel), soudní smíry či národní veřejné listiny o nesporném nároku ØPotvrzení jako EET ØMožnost postupu podle nařízení o EET ØAutomatické uznání, není řízení o prohlášení vykonatelnosti nNařízení o evropském platební rozkazu nNařízení o drobných nárocích ØUpravují i fázi nalézacího řízení ØRozhodnutí, která jsou výsledkem jednotného evropského řízení n JUDr. Tereza Kyselovská 28