PF_PPT pruh+znak_PF_13_gray5+fialovy_RGB Rozhodčí doložky ve spotřebitelských smlouvách www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled 2 Rozhodčí doložky a spotřebitel nPojem spotřebitel, spotřebitelská smlouva nZRŘ ve vztahu k spotřebitelským sporům nRozhodčí řízení v ČR a jeho zneužívání směrem ke spotřebitelům nSměrnice 93/13/EHS nJudikatura SDEU nProblémy současné právní úpravy nZměna zákona o rozhodčím řízení www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled 3 Pojem spotřebitel, spotřebitelská smlouva n§52 OZ ØSpotřebitelská smlouva = smlouva kupní, smlouva o dílo, případně jiné smlouvy, pokud smluvními stranami jsou na jedné straně spotřebitel a na druhé straně dodavatel ØSpotřebitel = osoba, která při uzavírání a plnění smlouvy nejedná v rámci své obchodní nebo jiné podnikatelské činnosti nSměrnice 93/13/EHS ØSpotřebitel = fyzická osoba, která ve smlouvách, na které se vztahuje tato směrnice, jedná pro účely, které nespadají do rámce její obchodní nebo výrobní činnosti nebo povolání www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled 4 ZRŘ a spotřebitelské spory nSoučasná podoba ZRŘ – žádná zvláštní úprava, pokud jde o spotřebitelské spory nZRŘ – úprava vhodná pro obchodní spory nSpotřebitelské spory jsou arbitrabilní , nejsou z rozsahu vyloučeny www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled 5 Zneužívání rozhodčího řízení nRozhodčí doložka v obchodních podmínkách (malé písmo, spotřebitel často ani neví, co podepisuje) nPodnikatel si vyhradí právo jmenovat rozhodce nebo vytvořit seznam, ze kterého se rozhodce vybere (odkaz na tzv. arbitrážní centra) nStejný rozhodce ve sporech, kde vystupuje jeden podnikatelský subjekt – „obchodní vztah“ mezi podnikatelem a rozhodcem nČasto pouze písemné řízení (někdy až automatizované), krátké lhůty pro vyjádření spotřebitele nRozhodování podle zásad spravedlnosti (jak si přestavuje spravedlnost rozhodce, kterému podnikatel pravidelně zajišťuje práci?) n n n www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled 6 Směrnice 93/13/EHS nSMĚRNICE RADY 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993 o nepřiměřených podmínkách ve spotřebitelských smlouvách nMinimální harmonizace nČlánek 3 odst. 1 – definice nepřiměřené podmínky n Smluvní podmínka, která nebyla individuálně sjednána, je považována za nepřiměřenou, jestliže v rozporu s požadavkem přiměřenosti způsobuje významnou nerovnováhu v právech a povinnostech stran, které vyplývají z dané smlouvy, v neprospěch spotřebitele. www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled 7 Směrnice 93/13/EHS nČlánek 3 odst. 2 – podmínka nesjednaná individuálně n Podmínka je vždy považována za nesjednanou individuálně, jestliže byla sepsána předem, a spotřebitel proto nemohl mít žádný vliv na obsah podmínky, zejména v souvislosti s předem sepsanou běžnou smlouvou. n Jestliže některý prodávající nebo poskytovatel tvrdí, že určitá běžná podmínka byla individuálně sjednána, je povinen o tom předložit důkaz. www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled 8 Směrnice 93/13/EHS nČlánek 6 – neplatnost nepřiměřených podmínek www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled 9 Směrnice 93/13/EHS nČlánek 3 odst. 3 n Příloha obsahuje informativní a nevyčerpávající seznam podmínek, které mohou být pokládány za nepřiměřené. nPříloha, pís. q) n Zbavení spotřebitele práva podat žalobu nebo použít jiný opravný prostředek, zejména požadovat na spotřebiteli, aby předkládal spory výlučně rozhodčímu soudu, na který se nevztahují ustanovení právních předpisů, nebo bránění uplatnění tohoto práva, …. www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled 10 Judikatura SDEU nRozhodnutí: C-473/00 Cofidis, C-240/98 Oceáno, C-237/02 Freiburger Kommunalbauten nNárodní procesní právo nesmí bránit spotřebiteli vznést v řízení námitku nepřiměřenosti doložky nOchrana spotřebitele podle směrnice opravňuje národní soudy rozhodnout z úřední povinnosti, zda je doložka nepřiměřená -> soudy musí mít tuto možnost nJe na národním soudu, aby posoudil, zda je doložka nepřiměřená nSměrnice – zasahuje do procesního práva členských států www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled 11 Judikatura SDEU nC-168/05 Elisa María Mostaza Claro proti Centro Móvil Milenium SL. nPouze národní soud může posoudit nepřiměřenost rozhodčí doložky nVnitrostátní soud musí zrušit rozhodčí nález pro porušení kogentních vnitrostátních pravidel => i pro porušení unijních kogentních pravidel n n n www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled 12 Judikatura SDEU nC-40/08 - Asturcom Telecomunicaciones SL v. Cristina Rodríguez Nogueira nMožnost národního soudu zrušit rozhodčí doložku, i když už nabyla právní moci n www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled 13 Provedení směrnice 93/13 v ČR nOZ ا56 odst. 1 – spotřebitelské smlouvy nesmějí obsahovat ujednání, která v rozporu s požadavkem dobré víry znamenají k újmě spotřebitele značnou nerovnováhu v právech a povinnostech stran ا56 odst. 3 – demonstrativní výčet ujednání – rozhodčí doložka není zmíněna ا55 odst. 2 – ujednání ve smyslu §56 jsou neplatná nZRŘ ØŽádná speciální úprava www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled 14 Hlavní problémy v ZRŘ nDoktrína pravomoc – pravomoc -> pouze rozhodci mohou rozhodnout o své pravomoci -> nelze přezkoumat v průběhu rozhodčího řízení nRozhodčí nález lze na návrh zrušit (§31 ZRŘ) ØJedním z důvodů je i neplatnost rozhodčí smlouvy (nepřiměřená rozhodčí doložka je neplatná) ØALE! Neplatnost rozhodčí smlouvy ve fázi zrušení lze namítat pouze tehdy, pokud ji spotřebitel namítal už v průběhu rozhodčího řízení (§33 ZRŘ) x judikatura SDEU www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled 15 Prostředky pro české spotřebitele nSpotřebitel namítne nepřiměřenost rozhodčí doložky před začátkem nebo na začátku rozhodčího řízení 1)Podnikatel nezahájí rozhodčí řízení 2)Podnikatel zahájí rozhodčí řízení a)Rozhodci odmítnou svoji pravomoc (rozhodčí doložka je neplatná) b)Rozhodci přijmou svoji pravomoc ØSpotřebitel čeká na vydání nálezu -> návrh na zrušení (§31 pís. b) ØSpotřebitel zahájí soudní řízení - §106 OSŘ – soud přezkoumá platnost doložky www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled 16 Prostředky pro české spotřebitele nSpotřebitel namítne nepřiměřenost až po vydání nálezu (v rámci zrušovacího řízení) ا31 pís. b) – problém §33 ا31 pís. c) – problém §33 ا31 pís. e) – porušení práva na spravedlivý proces v rozhodčím řízení ØMožnost eurokonformního výkladu §33 – neuplatnil v rozhodčím, ač uplatnit mohl – spotřebitel nemohl ØVe fázi výkonu - §268 odst. 1 pís. h) – výkon rozhodnutí je nepřípustný, protože je tu jiný důvod, pro který nelze rozhodnutí vykonat www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled 17 Možnosti řešení nNezasahovat do ZRŘ + speciální zákon o rozhodčím řízení pro spotřebitelské spory nVyloučit arbitrabilitu spotřebitelských sporů – jiné způsoby (zvláštní soudní senáty, formy ADR) nNovelizace ZRŘ – tato varianta zvolena ØVládní návrh předložen PS v květnu 2011 ØPrvní čtení www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled 18 Hlavní změny v ZRŘ nForma rozhodčí smlouvy (samostatná listina) x neplatnost nPovinný obsah rozhodčí smlouvy x neplatnost nSpeciální požadavky na rozhodce (bezúhonnost, VŠ vzdělání, zápis do seznamu rozhodců) nRozhodování pouze podle práva nZrušení podmínky §33 nPřezkum ve věci samé nSeznam rozhodců