pruh+znak_PF_13_gray5+fialovy_RGB PF_PPT
Řešení majetkových sporů s mezinárodním prvkem před obecnými soudy
JUDr. Tereza Kyselovská

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
JUDr. Tereza Kyselovská
2
Cíl přednášky
nVysvětlení pojmu mezinárodní pravomoc/příslušnost
nPrameny právní úpravy
nRozbor ustanovení o působnosti nařízení Brusel I

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Mezinárodní pravomoc (příslušnost)
nPříklad 1
nSpolečnost A a společnost B, obě se sídlem v České republice, uzavřely kupní smlouvu, na základě
které společnost A dodává společnosti B zboží. Společnost B nezaplatí kupní cenu a společnost A se
rozhodne vymáhat příslušnou částku soudní cestou.
n
nŘešení?
JUDr. Tereza Kyselovská
3

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Mezinárodní pravomoc (příslušnost)
nPříklad 2
nSpolečnost A se sídlem v České republice a společnost B, se sídlem v Německu uzavřely kupní
smlouvu, na základě které společnost A dodává společnosti B zboží. Společnost B nezaplatí kupní
cenu a společnost A se rozhodne vymáhat příslušnou částku soudní cestou.
n
nŘešení?
JUDr. Tereza Kyselovská
4

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Pravomoc (příslušnost)
nPravomoc - souhrn oprávnění a povinností, které právní řád přiznává soudům jako státním orgánům
nRozsah této pravomoci vymezuje pravomoc soudů ve vztahu k jiným státním orgánům nStanovena zvlášť
pro jednotlivé druhy soudnictví (civilní, trestní, správní) nPokud je určitá věc či určitý spor v
pravomoci soudů, je vždy třeba určit konkrétní soud, který má oprávnění danou věc projednat =
příslušnost
JUDr. Tereza Kyselovská
5

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Pravomoc (příslušnost)
nPříslušnost
nVěcná - určuje soudy, které jsou oprávněny projednat věc jako soudy prvního stupně
nMístní - určuje oprávněný soud mezi soudy stejné roviny soudní soustavy
nFunkční - určuje soudy, které rozhodují o opravných prostředcích
n
JUDr. Tereza Kyselovská
6

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Mezinárodní pravomoc (příslušnost)
nSoukromoprávní vztahy s mezinárodním prvkem - nutné vymezit pravomoc soudů i ve vztahu k soudům
jiného státu nSoudy kterého státu (jako celku) budou oprávněny řešit určitý spor s mezinárodním
prvkem?
nMezinárodní pravomoc a příslušnost
nOtázka mezinárodní pravomoci spadá v českém právu do oblasti mezinárodního práva procesního, které
je součástí mezinárodního práva soukromého nOtázku mezinárodní pravomoci zkoumá soud jako tzv.
podmínku řízení – zastavení řízení
JUDr. Tereza Kyselovská
7

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Prameny mezinárodní pravomoci (příslušnosti)
nČeské mezinárodní právo soukromé
nVnitrostátní
nMezinárodní
nunijní
nStejnou otázku může upravovat více pramenů, a to různě, může docházet  ke kolizi (střetu,
konfliktu) pramenů
JUDr. Tereza Kyselovská
8

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Prameny mezinárodní pravomoci (příslušnosti)
nVnitrostátní prameny
nzákon č. 97/1963 Sb., o mezinárodním právu soukromém a procesním (dále jen ZMPS) - § 37 a násl.
JUDr. Tereza Kyselovská
9

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Prameny mezinárodní pravomoci (příslušnosti)
nUnijní prameny
nnařízením Rady (ES) č. 44/2001 ze dne 22. prosince 2001 o příslušnosti a uznávání a výkonu
soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (nařízení Brusel I)
nNařízení EU
nÚmluva o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech
(Luganská úmluvu) z roku 2007
nMezinárodní smlouva
nEU, Norsko, Švýcarsko, Island
JUDr. Tereza Kyselovská
10

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Prameny mezinárodní pravomoci (příslušnosti)
nMezinárodní prameny
ndvoustranné smlouvy o právní pomoci
nmnohostranné mezinárodní smlouvy
nÚmluva o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní dopravě (CMR)
JUDr. Tereza Kyselovská
11

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Prameny mezinárodní pravomoci (příslušnosti) - kolize
nKolize vnitrostátního předpisu a mezinárodní smlouvy
n§ 37 ZMPS a mezinárodní smlouvy
nAplikační přednost mezinárodní smlouvy
nČlánek 10 Ústavy ČR
n„Vyhlášené mezinárodní smlouvy, k jejichž ratifikaci dal Parlament souhlas a jimiž je Česká
republika vázána, jsou součástí právního řádu; stanoví-li mezinárodní smlouva něco jiného než
zákon, použije se mezinárodní smlouva.“
JUDr. Tereza Kyselovská
12

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Prameny mezinárodní pravomoci (příslušnosti) - kolize
nKolize vnitrostátního předpisu a unijního předpisu
n§37 ZMPS a nařízení Brusel I
nPředností aplikace nařízení -přímý účinek a aplikační přednost
nČlánek 10a Ústavy, zakládací smlouvy ES/EU
JUDr. Tereza Kyselovská
13

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Prameny mezinárodní pravomoci (příslušnosti) - kolize
nKolize unijního předpisu a mezinárodní smlouvy
nnařízení Brusel I a mezinárodní smlouva
nneexistuje jedno obecné pravidlo
nČasto vlastní úprava v textu unijního předpisu – články 67 a násl. nařízení Brusel I
JUDr. Tereza Kyselovská
14

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Prameny mezinárodní pravomoci (příslušnosti) - kolize
nvztah nařízení Brusel I a Luganské úmluvy
nLuganská úmluva nedotýká používání nařízení Brusel I
nLuganská úmluva se použije ve věcech příslušnosti vždy, má-li žalovaný bydliště na území státu, v
němž platí tato úmluva, ale neplatí nařízení
nPříklad - dojde ke sporu z kupní smlouvy uzavřené mezi českým a švýcarským podnikatelem
nU českého soudu žalován český podnikatel
nU českého soudu žalován švýcarský podnikatel
n
JUDr. Tereza Kyselovská
15

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Nařízení Brusel I - úvod
nPravomoc orgánů vydávat akty sekundárního práva (nařízení) – až do roku 1997
nNařízení Brusel I přijato v roce 2001
nPředchůdce - Úmluva o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a
obchodních věcech (Bruselská úmluva) – 1968/1973 n+ Protokol o interpretaci Úmluvy Soudním dvorem
(EU) -> judikatura
JUDr. Tereza Kyselovská
16

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Nařízení Brusel I - interpretace
nNutnost zajistit jednotný výklad nařízení
nAutonomní výklad
nprovádí Soudní dvůr EU (dále jen SDEU)
npojmy musí být vykládány nezávisle na právních řádech členských států –v duchu systému a cílů
nařízení, na základě obecných zásad společných právním řádům členských států
n29/76 LTU Lufttransportunternehmen GmbH v Eurocontrol
nPro zajištění jednotného výkladu – řízení o předběžné otázce (prejudiciální řízení)
nČlánek 267 SFEU
n
JUDr. Tereza Kyselovská
17

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Nařízení Brusel I - působnost
nMezinárodní prvek
nPovinná aplikace
nÚzemní
nČasová (článek 66)
nOsobní (žalovaný má bydliště v EU – články 2 -4)
nVěcná (článek 1)
JUDr. Tereza Kyselovská
18

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Nařízení Brusel I – věcná působnost
nPro věcnou působnost je důležitá existence mezinárodního prvku
nV subjektech (stranách sporu)
nV předmětu právního vztahu
nČlánek 1
nVěci občanské a obchodní = soukromoprávní nároky, které mají nějaký majetkový aspekt
nNení důležitý druh soudu, ale povaha nároku - nařízení dopadá na nárok na náhradu škody uplatněný
před trestním soudem
n
n
n
JUDr. Tereza Kyselovská
19

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Nařízení Brusel I – věcná působnost
nNařízení Brusel I nedopadá na:
nvěci daňové, celní a správní
nvěci osobního stavu, způsobilost fyzické osoby k právům a právním úkonům
nmajetkové vztahy mezi manželi
ndědění, včetně dědění ze závěti
nkonkurzy, vyrovnání a podobná řízení
nsociální zabezpečení
nrozhodčí řízení
JUDr. Tereza Kyselovská
20

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Nařízení Brusel I – územní působnost
nNařízení Brusel I se použije ve všech členských státech EU
nDánsko??
nV roce 2007 uzavřelo Dánsko s EU Dohodu o příslušnosti soudů a uznání a výkonu rozhodnutí ve
věcech občanských a obchodních mezi Dánskem a ES -> nařízení Brusel I dopadá
JUDr. Tereza Kyselovská
21

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Nařízení Brusel I – časová působnost
nČlánek 66 odst. 1 - dopadá na řízení zahájená po vstupu nařízení v platnost
nKlíčovým okamžikem je datum zahájení soudního řízení
nNařízení vstoupilo v platnost
n1. 3. 2002 (pro 15 členských států)
nPro 10 dalších členských států včetně ČR vstoupilo v platnost 1. 5. 2004
nPro Bulharsko a Rumunsko 1. 1. 2007
JUDr. Tereza Kyselovská
22

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Nařízení Brusel I – osobní působnost
nČlánek 2 - 4
nNařízení dopadá na fyzické i právnické osoby (SoP)
nRelevantní je pouze bydliště žalovaného
nBydliště žalobce není důležité
nZ tohoto pravidla výjimky (viz dále)
n
n
JUDr. Tereza Kyselovská
23

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Nařízení Brusel I – osobní působnost
nPojem „bydliště“ u FO – článek 59
nPokud český soud posuzuje, zda má fyzická osoba bydliště v ČR, použije české právo
nPokud by posuzoval, zda má bydliště v Německu, použije německé právo
n
nPojem „bydliště“ u PO – článek 60, jednotná definice
nSídlo
nÚstředí - řídící či kontrolní centrum PO
nHlavní provozovna - kde se nachází centrum hlavních obchodních aktivit
n
JUDr. Tereza Kyselovská
24

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Nařízení Brusel I – osobní působnost
nPokud má právnická osoba sídlo v jednom členském státě, ústředí v druhém a hlavní provozovnu ve
třetím, má pro účely nařízení bydliště ve všech třech členských státech. Pokud by právnická osoba
měla sídlo a ústředí mimo EU, ale měla v některém členském státě hlavní provozovnu, má pro účely
nařízení bydliště v EU
JUDr. Tereza Kyselovská
25

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Nařízení Brusel I – osobní působnost
nPříklady
a)žalobce s bydlištěm v Německu žaluje u českého soudu osobu s bydlištěm v ČR b)žalobce s bydlištěm
v ČR žaluje u českého soudu osobu s bydlištěm v Německu c)žalobce s bydlištěm v Chorvatsku žaluje
před českým soudem osobu s bydlištěm v ČR d)žalobce s bydlištěm v ČR žaloval před českým soudem
osobu s bydlištěm v Chorvatsku
JUDr. Tereza Kyselovská
26

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Př. 1: Posuďte aplikaci nařízení Brusel I
nPodnikatel P.D. z Brna a podnikatel I.B. z Prahy uzavřeli kupní smlouvu na dodávku nábytku.
Kupující nezaplatil kupní cenu a prodávající podal dne 17.3.2008 žalobu na plnění u soudu v Brně.
n
JUDr. Tereza Kyselovská
27

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Př. 2: Posuďte aplikaci nařízení Brusel I
nPodnikatel P.D. z Brna a podnikatel I.B. z Vídně uzavřeli kupní smlouvu na dodávku nábytku.
Kupující nezaplatil kupní cenu a prodávající podal dne 17.3.2004 žalobu na plnění u soudu v Brně.
n
JUDr. Tereza Kyselovská
28

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Př. 3: Posuďte aplikaci nařízení Brusel I
nV ČR byl dne 17.3.2004 podán návrh na výkon rozsudku vydaného rakouským soudem dne 15.12.2003. nV
ČR byl dne 15.6.2004 podán návrh na výkon rozsudku vydaného rakouským soudem dne 15.1.2004. nV ČR
byl dne 15.6.2005 podán návrh na výkon rozsudku vydaného rakouským soudem dne 15.1.2005.
n
JUDr. Tereza Kyselovská
29

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Př. 4: Posuďte aplikaci nařízení Brusel I
nPodnikatel P.D. z Brna a podnikatel I.B. z Ženevy uzavřeli kupní smlouvu na dodávku nábytku.
Kupující nezaplatil kupní cenu a prodávající podal dne 17.3.2010 žalobu na plnění u soudu v Ženevě.
n
JUDr. Tereza Kyselovská
30

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Př. 5: Posuďte aplikaci nařízení Brusel I
nPodnikatel P.D. z Brna (prodávající) a podnikatel I.B. z Ženevy (kupující) uzavřeli kupní smlouvu
na dodávku nábytku. Kupující nezaplatil kupní cenu a prodávající podal dne 17.3.2010 žalobu na
plnění u soudu v Brně.
n
JUDr. Tereza Kyselovská
31

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Př. 6: Posuďte aplikaci nařízení Brusel I
nPodnikatel P.D. z Brna (kupující) a podnikatel I.B. z Ženevy (prodávající) uzavřeli kupní smlouvu
na dodávku nábytku. Kupující nezaplatil kupní cenu a prodávající podal dne 17.3.2010 žalobu na
plnění u soudu v Brně.
n
JUDr. Tereza Kyselovská
32

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Př. 7: Posuďte aplikaci nařízení Brusel I
nManželé, z nichž jeden má českou a druhý slovenskou státní příslušnost, žijí ve Vídni. Jeden z
nich podá dne 17.3.2010 návrh na rozvod manželství u soudu v Brně.
n
JUDr. Tereza Kyselovská
33

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Př. 8: Posuďte aplikaci nařízení Brusel I
nManželé, z nichž jeden má českou a druhý slovenskou státní příslušnost, byli rozvedeni. Manželka
podá dne 17.3.2010 návrh na přiznání výživného rozvedeného manžela soudu v Brně.
n
JUDr. Tereza Kyselovská
34

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Př. 9: Posuďte aplikaci nařízení Brusel I
nU Rozhodčího soudu při HK ČR a AK ČR se konalo rozhodčí řízení ve sporu o zaplacení kupní ceny z
kupní smlouvy uzavřené mezi podnikatelem z Prahy a podnikatelem z Varšavy. Povinný podal u soudu v
Praze návrh na zrušení rozhodčího nálezu podle §31 ZRŘ.
n
JUDr. Tereza Kyselovská
35

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Příslušnost podle nařízení Brusel I
nZákladní zásady
1)Žalovaný s bydlištěm na území některého členského státu má být zásadně žalován v tomto státě
(článek 2)
2)Za určitých okolností může být žalován i v jiném členském státě (článek 3)
3)Osoba s bydlištěm mimo EU podléhá vnitrostátním pravidlům o určování příslušnosti (článek 4)
n
JUDr. Tereza Kyselovská
36

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Nařízení Brusel I – pravidla příslušnosti
nSystém příslušností
nobecná (základní) příslušnost – čl. 2
nalternativní příslušnost – čl. 5 a 6
nspeciální příslušnost – čl. 8 až 21
nvýlučná příslušnost založená nařízením – čl. 22
nvýlučná příslušnost založená dohodou stran – čl. 23
ntzv. tichá prorogace – podřízení se zahájenému řízení – čl. 24
JUDr. Tereza Kyselovská
37

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Nařízení Brusel I – pravidla příslušnosti
nPokračování v další prezentaci
JUDr. Tereza Kyselovská
38