Josef Bejček: Odpovědnost ‹#› Josef Bejček: Odpovědnost 1 Odpovědnost v obchodním právu J. Bejček Josef Bejček: Odpovědnost ‹#› Josef Bejček: Odpovědnost 2 Odpovědnostní závazky nOdpovědnostní vztahy – sekundární vztahy s prvkem protiprávnosti nOdpovídá se za porušení povinnosti (negativně retrospektivní pojetí) nOdpovědnost za splnění povinnosti (pozitivně perspektivní pojetí) mate pojmy: neliší se od povinnosti splnit Josef Bejček: Odpovědnost ‹#› Josef Bejček: Odpovědnost 3 Krize (pojmu) právní odpovědnosti nNebezpečnost (nemožných) definic v právu nAnalytické (popisné) a syntetické (konstrukční) definice pojmů nCo je odpovědnost? NEBO: nJak se dohodneme, co budeme jako odpovědnost označovat ? nJediný (byť nikoliv nesporný) elementární druhový předpoklad: protiprávnost Josef Bejček: Odpovědnost ‹#› Josef Bejček: Odpovědnost 4 Krize (pojmu) právní odpovědnosti nDalší neuralgický bod: zavinění nDost složité u lidí…. –- Lze bez viny něco vytýkat n člověku a činit jej n odpovědným a zavazovat n jej ke snášení nepříznivých n následků? n - Vina nebo následek? n Josef Bejček: Odpovědnost ‹#› Josef Bejček: Odpovědnost 5 Krize (pojmu) právní odpovědnosti –Porušení práva jako jednota protiprávnosti (objektivního komponentu) a viny (subjektivního komponentu)? – –Kdo jsi bez viny, hoď kamenem….jen proto, žes měl štěstí a nedošlo k následku? – –Subjektivizace odpovědnosti = „spravedlnost“ pro škůdce, „nespravedlnost“ pro poškozeného n Josef Bejček: Odpovědnost ‹#› Josef Bejček: Odpovědnost 6 Krize (pojmu) právní odpovědnosti –Objektivizace: naopak –Trest za fyziologickou – danost? –…ale má stihnout – poškozeného? – –- Odpovědnost jako funkce štěstí, – nahodilosti a náhody? n Josef Bejček: Odpovědnost ‹#› Josef Bejček: Odpovědnost 7 Krize (pojmu) právní odpovědnosti n…natož pak u právnických osob –problematická vůle a zavinění (ve složitých systémech nelze často vůbec zjistit nejen zavinění, ale ani škodu) –někdy je objektivně nemožné dosáhnout souladu s právem i přes veškeré úsilí (provozní škody) –pojem „fiktivního zavinění“ a „objektivní nedbalosti“ (Německo, Anglie): zanedbání objektivní povinnosti bez ohledu na možnost jednat v souladu s ní – Josef Bejček: Odpovědnost ‹#› Josef Bejček: Odpovědnost 8 Krize (pojmu) právní odpovědnosti –zavinění není dostatečnou zárukou ochrany osob postižených zejména důsledky profesionální činnosti –širší zavádění tzv. striktní odpovědnosti: poškozené osoby nemusí prokazovat zavinění škůdce –pojištění jako alternativní a deindividualizační forma alokace rizika n Josef Bejček: Odpovědnost ‹#› Josef Bejček: Odpovědnost 9 Subjektivní x objektivní odpovědnost nKritérium: (ne)existence zavinění (a nikoliv snad zda protiprávnost způsobil určitý subjekt právního vztahu) nSubjektivní princip je obsažen u obou druhů (krajní body myšlené osnovy) nRozdíl je v metodě poznání: –u subjektivní: metoda kauzální –u objektivní: metoda statistická nNebyla by statisticky nižší pozornost lidí, pokud by odpovědnost nebyla stanovena (kvietismus)? nPrevenční význam odpovědnostního principu? – Josef Bejček: Odpovědnost ‹#› Josef Bejček: Odpovědnost 10 Funkce odpovědnosti nAlokace a dělba rizika nPrevence nReparace (fce sankce) nReprese (fce sankce, subfunkce prevence) nŠirší sociální kontext: komplementarita a konkurence s jinými druhy sociální odpovědnosti je limitem účinnosti právní odpovědnosti n Josef Bejček: Odpovědnost ‹#› Josef Bejček: Odpovědnost 11 Druhy obchodněprávní odpovědnosti n nKritérium: charakter protiprávnosti n nOdpovědnost za prodlení nOdpovědnost za vady nOdpovědnost za škodu n Josef Bejček: Odpovědnost ‹#› Josef Bejček: Odpovědnost 12 Prodlení nVčasné nesplnění povinnosti –není splněno včas a řádně nProdlení dlužníka (neplní) x prodlení věřitele (nepřijme plnění, neposkytne součinnost) nKonec prodlení –Poskytnutím plnění/součinosti –Jiným zánikem závazku Josef Bejček: Odpovědnost ‹#› Josef Bejček: Odpovědnost 13 Odpovědnost za prodlení nObjektivní odpovědnost –Nezkoumá se zavinění ani vůle stran –Liberační důvod – dlužník není v prodlení, pokud je v prodlení věřitel –Okolnosti vylučující odpovědnost, vyšší moc – nevylučují prodlení, mohou však vyloučit odpovědnost za škodu Josef Bejček: Odpovědnost ‹#› Josef Bejček: Odpovědnost 14 Účinky prodlení I nPovinnost plnit zásadně trvá nFixní smlouvy – zánik závazku, pokud věřitel neoznámí že na plnění trvá nMožnost odstoupení – podstatné x nepodstatné porušení nÚrok z prodlení – § 369 ObchZ nPaušalizovaná náhrada škody nÚrok z prodlení x smluvní pokuta – Josef Bejček: Odpovědnost ‹#› Josef Bejček: Odpovědnost 15 Účinky prodlení II nPřechod nebezpečí škody n nOdlišovat od náhrady škody – škoda na věci, rozdíl v původu škody nŠkodu obvykle nese vlastník věci –zde však přechází na prodlevšího dlužníka nebo věřitele nLiberace dlužníka –škoda způsobena věřitelem nebo vlastníkem –ke škodě by došlo i při splnění povinností nLiberace věřitele –škoda způsobena porušením povinnosti dlužníka – Josef Bejček: Odpovědnost ‹#› Josef Bejček: Odpovědnost 16 Účinky prodlení III nOdpovědnost za škodu –Obecná obchodněprávní odpovědnost za škodu –Často případy – ušlého zisku – Josef Bejček: Odpovědnost ‹#› Josef Bejček: Odpovědnost 17 Odpovědnost za vady n§ 517-523 ObčZ nSpecifický případ prodlení –je plněno, ale nikoli řádně – zboží má vady nZpůsobuje změnu obsahu závazku nNení splněno (HZ: bylo splněno vadně) nKonkrétní úprava (kupní smlouva, smlouva o díle) nZáruka za jakost – fakultativní (jen smluvní) n n – Josef Bejček: Odpovědnost ‹#› Josef Bejček: Odpovědnost 18 Druhy vad nVady faktické –kvalitativní –kvantitativní nVady právní nDalší dělení –odstranitelné x neodstranitelné –skryté x zjevné –podstatné x nepodstatné –záruční x mimozáruční n nebo kvalitativní vada? J (The Addams Family) Josef Bejček: Odpovědnost ‹#› Josef Bejček: Odpovědnost 19 Odpovědnost za škodu v obchodním právu n§ 373 a násl. ObchZ nŽádná legální definice: aproximace judikaturou nOŠ ≠ náhrada škody (mimoodpovědnostní – př. § 725 ObchZ) nObjektivní – nevyžaduje zavinění x subjektivní nKontraktní (§ 373) x deliktní (§ 757) nOŠ z porušení jiného zákona než ObchZ=>ObčZ nObchodní x občanskoprávní úprava (§ 420 a násl. ObčZ) –Odpovědnost za škodu způsobenou provozní činností –Odpovědnost za škodu způsobenou vadami výrobku Josef Bejček: Odpovědnost ‹#› Josef Bejček: Odpovědnost 20 Předpoklady vzniku odpovědnosti za škodu nObecné nporušení právní povinnosti (ne však nutná obrana, krajní nouze - § 418/1,2 ObčZ) nvznik škody (skutečná x ušlý zisk) npříčinná souvislost nSpeciální npředvídatelnost vzniku škody nneexistence okolností vylučujících odpovědnost (liberace) n n Josef Bejček: Odpovědnost ‹#› Josef Bejček: Odpovědnost 21 Kauzální nexus npost hoc non est propter hoc nTeorie adekvátní příčinnosti (všechno nesouvisí se vším) n Josef Bejček: Odpovědnost ‹#› Josef Bejček: Odpovědnost 22 Kauzální nexus nKauzalita: –Alternativní (více podezřelých z protiprávnosti; při striktním požadavku na důkaz kauzality by poškozený vyšel naprázdno: solidarita podezřelých - zaviněně protiprávně jednajících - je řešením) –Kumulativní (více nezávislých protiprávních jednání, z nichž každé by vedlo ke škodě; podle conditio sine qua non by se mohl jeden vymlouvat na druhého. Solidarita protiprávně jednajících je řešením) –Předstihová (škoda by stejně nastala i bez předchozí protiprávnosti; odpovídat však musí každý, kdo způsobil protiprávním jednáním nepříznivou změnu) – Josef Bejček: Odpovědnost ‹#› Josef Bejček: Odpovědnost 23 Předvídatelnost nOŠ vznikne, ale nikoliv povinnost hradit škodu v objektivně nepředvídatelném rozsahu n n n n nJen u škod kontraktních (§ 379 ObchZ) Josef Bejček: Odpovědnost ‹#› Josef Bejček: Odpovědnost 24 Okolnosti vylučující odpovědnost nLiberace n§ 374 ObchZ nPozitivní vymezení –překážka vzniknuvší nezávisle na vůli povinného –znemožnivší plnění (alespoň přechodně) –objektivně nepředvídatelná –rozumnými prostředky neodvratitelná Josef Bejček: Odpovědnost ‹#› Josef Bejček: Odpovědnost 25 Okolnosti vylučující protiprávnost nNegativní vymezení –překážka nastala až v době prodlení nebo –z hospodářských poměrů dlužníka n Josef Bejček: Odpovědnost ‹#› Josef Bejček: Odpovědnost 26 Nutné předpoklady odpovědnosti za škodu A – protiprávnost B – vznik škody C – kauzalita A B D – zavinění E – předvídatelnost F – neexistence okolností vylučujících odpovědnost G - provozní činnost A B C D E F G Podle obchodního zákoníku – obecná OŠ Podle občanského zákoníku – obecná OŠ Podle občanského zákoníku – obecná OŠ způsob. provozem Ano § 373 Ano Ano Ne Ano § 373 Ano § 379 (dispozic.) Ne Ano § 420/1 Ano Ano Ano § 420/3 Ne Ano: nem. plnění § 575 Ne Ne § 420a Ano Ne, ale G - B Ne Ne Ano spec. reg. 420a/3 Ano Josef Bejček: Odpovědnost ‹#› Josef Bejček: Odpovědnost 27 Rozsah náhrady škody nRozsah náhrady nŠkoda skutečná i ušlý zisk v plném rozsahu –skutečný a abstraktní ušlý zisk ( § 381 ObchZ) nJen škoda hmotná, ne morální nŽádné škody nepřímé, vzdálené…. nLimitace náhrady škody? nModerace soudem nepřípustná (386/2 ObchZ X § 450 ObčZ) – Josef Bejček: Odpovědnost ‹#› Josef Bejček: Odpovědnost 28 Způsob náhrady škody nZpůsob náhrady nPeněžité (relutární) plnění – priorita nUvedení v předešlý stav –restitutio in integrum –na žádost poškozeného a –je-li to možné a obvyklé n Josef Bejček: Odpovědnost ‹#› Josef Bejček: Odpovědnost 29 Odpovědnost za škodu způsobenou provozní činností n§ 420a ObčZ nPoužitelná i v obchodních vztazích nObjektivní princip nLiberace toho, kdo ji způsobil (nikoliv zavinil) – ke škodě došlo v důsledku: –neodvratitelné události nemající původ v provozu, NEBO –jednání poškozeného nDrsný nástroj prevence