303
ZÁKON
ze dne 6. září 2011,
kterým se mění zákon č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů,
a některé další zákony
Parlament se usnesl na tomto zákoně České repu-
bliky:
ČÁST PRVNÍ
Změna soudního řádu správního
Čl. I
Zákon č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve
znění zákona č. 192/2003 Sb., zákona č. 22/2004 Sb.,
zákona č. 237/2004 Sb., zákona č. 436/2004 Sb., zákona
č. 555/2004 Sb., zákona č. 127/2005 Sb., zákona č. 350/
/2005 Sb., zákona č. 357/2005 Sb., zákona č. 413/2005
Sb., zákona č. 79/2006 Sb., zákona č. 112/2006 Sb., zákona
č. 159/2006 Sb., zákona č. 165/2006 Sb., zákona
č. 189/2006 Sb., zákona č. 267/2006 Sb., zákona č. 216/
/2008 Sb., zákona č. 301/2008 Sb., zákona č. 314/2008
Sb., zákona č. 7/2009 Sb., zákona č. 195/2009 Sb., zákona
č. 320/2009 Sb., zákona č. 118/2010 Sb. a nálezu
Ústavního soudu, vyhlášeného pod č. 130/2011 Sb., se
mění takto:
1. V § 7 odst. 2 se slovo „posledním“ nahrazuje
slovem „prvním“.
2. V § 7 se na konci odstavce 2 doplňuje věta „Má-li
tento správní orgán sídlo mimo obvod své působnosti,
platí, že má sídlo v obvodu své působnosti.“.
3. V § 7 odst. 3 se slova „ , důchodového zabezpečení“
zrušují.
4. V § 7 se odstavec 4 zrušuje.
Dosavadní odstavce 5 a 6 se označují jako odstavce 4
a 5.
5. V § 8 se doplňuje odstavec 6, který zní:
„(6) Ustanovení odstavce 5 věty poslední se nepoužije,
má-li soud za to, že námitka podjatosti, která
byla uplatněna v průběhu řízení, v němž je soud povinen
rozhodnout ve lhůtách počítaných na dny, není
důvodná, je-li proti tomuto rozhodnutí přípustná kasační
stížnost.“.
6. V § 16 odst. 2 písm. a) se za slova „ve věcech
volebních,“ vkládají slova „ve věcech místního a krajského
referenda,“.
7. V § 16 odst. 2 se písmeno b) zrušuje.
Dosavadní písmeno c) se označuje jako písmeno b).
8. V § 16 odst. 3 písm. a) se slovo „c)“ nahrazuje
slovem „b)“.
9. V § 31 odst. 2 a v § 60 odst. 2 se slova „důchodového
zabezpečení,“ zrušují.
10. V § 31 odst. 2 se za slova „mezinárodní ochrany,“
vkládají slova „rozhodnutí o správním vyhoštění,
rozhodnutí o povinnosti opustit území, rozhodnutí
o zajištění cizince, rozhodnutí o prodloužení doby
trvání zajištění cizince, jakož i jiných rozhodnutí, jejichž
důsledkem je omezení osobní svobody cizince,“.
11. V § 33 se na začátek odstavce 3 vkládá věta
„Účastník je způsobilý samostatně činit v řízení úkony
(dále jen „procesní způsobilost“) v tom rozsahu, v jakém
má způsobilost vlastními úkony nabývat práv
a brát na sebe povinnosti.“.
12. V § 34 odst. 3 větě druhé se za slova „Doručuje
se jí“ vkládají slova „žaloba, usnesení o přiznání
odkladného účinku, usnesení o předběžném opatření
a“.
13. V § 34 se doplňuje odstavec 5, který zní:
„(5) Je-li počet osob zúčastněných na řízení
mimořádně vysoký a jednotlivým výkonem jejich práv
by mohl být ohrožen rychlý průběh řízení, rozhodne
soud, že osoby zúčastněné na řízení mohou svá práva
v řízení uplatňovat pouze prostřednictvím společného
zmocněnce, kterého si zvolí. Jestliže by celkový počet
zvolených zmocněnců vzrostl na více než 10 a osoby
zúčastněné na řízení se mezi sebou o výběru nedohodnou,
provede výběr s přihlédnutím k zájmům osob zúčastněných
na řízení soud. Společný zmocněnec vykonává
práva osob zúčastněných na řízení, které zastupuje.
Ustanovení § 35 odst. 2 a 6 se použijí přiměřeně.“.
14. V § 35 odst. 5 větě první se za slova „ve věci
mezinárodní ochrany,“ vkládají slova „rozhodnutí
Sbírka zákonů č. 303 / 2011Strana 3838 Částka 106
o správním vyhoštění, rozhodnutí o povinnosti opustit
území, rozhodnutí o zajištění cizince, rozhodnutí o prodloužení
doby trvání zajištění cizince, jakož i jiných
rozhodnutí, jejichž důsledkem je omezení osobní svobody
cizince,“.
15. V § 35 odst. 5 větě první se za slova „pomoci
uprchlíkům“ vkládají slova „nebo cizincům“.
16. V § 35 odst. 8 větě první se za slova „je-li to“
vkládá slovo „nezbytně“.
17. V § 35 se na konci odstavce 8 doplňuje věta
„Zástupce ustanovený v řízení před krajským soudem,
je-li jím advokát, zastupuje navrhovatele i v řízení o kasační
stížnosti.“.
18. V § 36 odst. 3 větě první se za slova „předsedy
senátu“ vkládá slovo „zčásti“.
19. V § 36 odst. 3 se za větu první vkládá věta
„Přiznat účastníkovi osvobození od soudních poplatků
zcela lze pouze výjimečně, jsou-li pro to zvlášť závažné
důvody, a toto rozhodnutí musí být odůvodněno.“.
20. V § 36 se na konci odstavce 3 doplňuje věta
„Přiznané osvobození se vztahuje i na řízení o kasační
stížnosti.“.
21. V § 37 odst. 3 se věta čtvrtá nahrazuje větou
„K podání musí být připojeny listiny, kterých se podatel
dovolává.“.
22. V § 37 odst. 5 větě druhé se slova „řízení o takovém“
zrušují.
23. V § 38 odstavec 3 zní:
„(3) O návrhu na předběžné opatření rozhodne
soud bez zbytečného odkladu; není-li tu nebezpečí
z prodlení, rozhodne do 30 dnů od jeho podání. Usnesení
o návrhu na předběžné opatření musí být vždy
odůvodněno.“.
24. V § 41 větě druhé se za slovo „daní,“ vkládá
slovo „cel,“.
25. Na konci textu § 41 se doplňují slova
„ , a o promlčecích dobách ve věci náhrady škody nebo
nemajetkové újmy způsobené při výkonu veřejné moci
podle zvláštního zákona“.
26. V § 48 se vkládá nový odstavec 1, který zní:
„(1) Soud řízení usnesením přeruší, jestliže
a) ve věci byl předložen Ústavnímu soudu návrh podle
čl. 95 odst. 2 Ústavy,
b) rozhodl, že požádá Soudní dvůr Evropské unie
o rozhodnutí o předběžné otázce15a
).“.
Dosavadní odstavce 1 až 4 se označují jako odstavce 2
až 5.
27. V § 48 odst. 2 se písmena a) a e) zrušují.
Dosavadní písmena b) až d) se označují jako písmena a)
až c), dosavadní písmeno f) se označuje jako písmeno
d).
28. V § 48 odst. 3 se písmena d) a e) zrušují.
Dosavadní písmeno f) se označuje jako písmeno d).
29. V § 49 odst. 1 větě první se slova „k přípravě
alespoň deset pracovních dnů“ nahrazují slovy „čas
k přípravě přiměřený povaze věci, alespoň však
10 dnů; kratší čas k přípravě lze stanovit v řízeních,
v nichž je soud povinen rozhodnout ve lhůtách počítaných
na dny“.
30. V § 53 odst. 2 se slova „tam, kde to zákon
stanoví“ zrušují.
31. V § 54 se na konci odstavce 3 doplňuje věta
„V řízeních, v nichž je soud povinen rozhodnout ve
lhůtách počítaných na dny, provede úkony podle věty
první bez zbytečného odkladu.“.
32. V § 55 odst. 3 se slova „a osobám na řízení
zúčastněným“ zrušují.
33. V § 55 odst. 3 se za slova „končí-li se jím
řízení“ vkládají slova „nebo je-li jím rozhodnuto o návrhu
na přiznání odkladného účinku nebo o návrhu na
předběžné opatření“.
34. Za § 55 se vkládá nový § 55a, který včetně
nadpisu zní:
㤠55a
Odlišné stanovisko
Člen senátu Nejvyššího správního soudu ve složení
podle § 16 odst. 2 písm. a) a odst. 3, který s rozhodnutím
senátu nebo s jeho odůvodněním nesouhlasí,
má právo, aby jeho odlišné stanovisko bylo uvedeno
v protokolu o hlasování a aby byly důvody jeho nesouhlasu
připojeny k vyhotovení písemného rozhodnutí
s uvedením jeho jména.“.
35. § 56 včetně nadpisu zní:
㤠56
Pořadí projednávání a rozhodování věcí
(1) Soud projednává a rozhoduje věci podle pořadí,
v jakém k němu došly; to neplatí, jsou-li u věci
Sbírka zákonů č. 303 / 2011Částka 106 Strana 3839
dány závažné důvody pro přednostní projednávání
a rozhodování věci.
(2) Soud projednává a rozhoduje přednostně návrhy
na osvobození od soudních poplatků a návrhy na
ustanovení zástupce.
(3) Soud projednává a rozhoduje přednostně žaloby
proti nečinnosti správního orgánu a žaloby proti
nezákonnému zásahu, pokynu nebo donucení správního
orgánu, návrhy a žaloby ve věcech mezinárodní
ochrany, rozhodnutí o správním vyhoštění, rozhodnutí
o povinnosti opustit území, rozhodnutí o zajištění cizince,
rozhodnutí o prodloužení doby trvání zajištění
cizince, jakož i jiných rozhodnutí, jejichž důsledkem je
omezení osobní svobody cizince, rozhodnutí o ukončení
zvláštní ochrany a pomoci svědkům a dalším osobám
v souvislosti s trestním řízením, jakož i další věci,
stanoví-li tak zvláštní zákon.“.
36. V § 60 se doplňuje odstavec 10, který zní:
„(10) Pro vymáhání pohledávek uvedených v odstavci
9 se uplatní postup stanovený daňovým řádem.“.
37. V § 66 se za odstavec 2 vkládá nový odstavec
3, který zní:
„(3) Žalobu je oprávněn podat veřejný ochránce
práv, jestliže k jejímu podání prokáže závažný veřejný
zájem.“.
Dosavadní odstavce 3 až 5 se označují jako odstavce 4
až 6.
38. V § 66 odst. 5 a 6 se slova „odstavců 1 až 3“
nahrazují slovy „odstavců 1 až 4“.
39. V § 66 odst. 6 se slova „je-li podána další žaloba
podle téhož odstavce, a to i tehdy, je-li podána
jiným k tomu oprávněným, třebaže ten takovou žalobu
ve věci dosud nepodal“ nahrazují slovy „pokud již žalobu
v téže věci podal ze stejných právních důvodů
někdo jiný“.
40. V § 72 odst. 1 se věta poslední zrušuje.
41. V § 72 odst. 2 se slova „§ 66 odst. 1 a 2“ nahrazují
slovy „§ 66 odst. 1 až 3“ a slova „§ 66 odst. 3“
se nahrazují slovy „§ 66 odst. 4“.
42. V § 73 odst. 2 se slova „nenahraditelnou újmu,
přiznání odkladného účinku se nedotkne nepřiměřeným
způsobem nabytých práv třetích osob a není v rozporu
s veřejným zájmem“ nahrazují slovy „nepoměrně
větší újmu, než jaká přiznáním odkladného účinku
může vzniknout jiným osobám, a jestliže to nebude
v rozporu s důležitým veřejným zájmem“.
43. V § 73 se za odstavec 3 vkládá nový odstavec
4, který zní:
„(4) O návrhu na přiznání odkladného účinku
rozhodne soud bez zbytečného odkladu; není-li tu nebezpečí
z prodlení, rozhodne do 30 dnů od jeho podání.
Usnesení o návrhu na přiznání odkladného účinku
musí být vždy odůvodněno.“.
Dosavadní odstavec 4 se označuje jako odstavec 5.
44. V § 74 odst. 1 větě druhé se slova „ve dvouměsíční
lhůtě“ nahrazují slovy „ve lhůtě jednoho mě-
síce“.
45. V § 74 odst. 1 se na konci textu věty druhé
doplňují slova „ ; k žalobě nebo jinému návrhu, o kterém
je soud povinen rozhodnout ve lhůtách počítaných
na dny, je žalovaný povinen předložit správní spisy
a své vyjádření bez zbytečného odkladu“.
46. V § 82 se slova „ , trvá-li takový zásah nebo
jeho důsledky anebo hrozí-li jeho opakování“ nahrazují
slovy „nebo určení toho, že zásah byl nezákonný“.
47. V § 85 se slovo „nebo“ nahrazuje slovy „ ; to
neplatí v případě,“.
48. § 86 se včetně nadpisu zrušuje.
49. V § 87 se na konci textu odstavce 1 doplňují
slova „ ; rozhoduje-li soud pouze o určení toho, zda
zásah byl nezákonný, vychází ze skutkového a právního
stavu, který tu byl v době zásahu“.
50. V § 87 odst. 2 větě první se za slova „Soud
rozsudkem“ vkládají slova „určí, že provedený zásah
byl nezákonný, a trvá-li takový zásah nebo jeho důsledky
anebo hrozí-li jeho opakování,“.
51. V § 90 odstavec 2 zní:
„(2) V řízení o návrhu na neplatnost voleb nebo
na neplatnost hlasování jsou účastníky navrhovatel, příslušný
volební orgán, politická strana, sdružení nezávislých
kandidátů nebo sdružení politických stran nebo
politických hnutí a nezávislých kandidátů, na jejichž
kandidátní listině byl uveden kandidát, jehož volba byla
napadena, nebo nezávislý kandidát. V řízení o návrhu
na neplatnost volby kandidáta jsou účastníky navrhovatel,
příslušný volební orgán a ten, jehož volba byla
napadena.“.
52. V § 90 se doplňuje odstavec 4, který zní:
„(4) Pokud soud rozhodne o neplatnosti volby
kandidáta, může současně vyhlásit za zvoleného toho,
kdo byl řádně zvolen.“.
Sbírka zákonů č. 303 / 2011Strana 3840 Částka 106
53. V § 91a odst. 2 se slova „ ; v případě návrhu
podle odstavce 1 písm. c) a d) i osoba oprávněná hlasovat
v místním referendu“ nahrazují slovy „a navrho-
vatel“.
54. V § 91b odst. 2 se slova „ ; v případě návrhu
podle odstavce 1 písm. c) a d) i osoba oprávněná hlasovat
v krajském referendu“ nahrazují slovy „a navrho-
vatel“.
55. V § 101a se odstavec 2 zrušuje.
Dosavadní odstavce 3 a 4 se označují jako odstavce 2
a 3.
56. § 101b zní:
㤠101b
(1) Návrh lze podat do 3 let ode dne, kdy návrhem
napadené opatření obecné povahy nabylo účinnosti.
Zmeškání lhůty pro podání návrhu nelze promi-
nout.
(2) Návrh kromě obecných náležitostí podání
(§ 37 odst. 2 a 3) musí obsahovat návrhové body,
z nichž musí být patrno, z jakých skutkových a právních
důvodů považuje navrhovatel opatření obecné povahy
nebo jeho část za nezákonné. Obsahuje-li návrh
tyto náležitosti, nelze již v dalším řízení návrh rozšiřovat
na dosud nenapadené části opatření obecné povahy
nebo jej rozšiřovat o další návrhové body. Navrhovatel
může kdykoli za řízení návrhové body omezit.
(3) Při přezkoumání opatření obecné povahy vychází
soud ze skutkového a právního stavu, který tu
byl v době vydání opatření obecné povahy.
(4) Ustanovení § 34, s výjimkou odst. 2 věty první
a odst. 4, a § 76 se použijí přiměřeně.“.
57. § 101c se zrušuje.
58. V § 101d odstavec 1 zní:
„(1) Při rozhodování je soud vázán rozsahem a důvody
návrhu.“.
59. V § 101d odst. 2 větě poslední se slovo „třiceti“
nahrazuje slovem „devadesáti“.
60. V § 101d se odstavec 5 zrušuje.
61. V § 104 odst. 1 se slova „a ve věcech místního
a krajského referenda“ zrušují.
62. V § 106 odstavec 4 zní:
„(4) Kasační stížnost se podává u Nejvyššího
správního soudu; lhůta je zachována, byla-li kasační
stížnost podána u soudu, který napadené rozhodnutí
vydal.“.
63. V § 106 se doplňuje odstavec 5, který zní:
„(5) Byla-li kasační stížnost podána u soudu,
který napadené rozhodnutí vydal, předá ji tento soud
bez zbytečného odkladu Nejvyššímu správnímu soudu
se soudním, případně též se správním spisem.“.
64. V § 107 se číslo „4“ nahrazuje číslem „5“.
65. § 108 se včetně nadpisu zrušuje.
66. V § 109 se vkládá nový odstavec 1, který zní:
„(1) Má-li kasační stížnost vady, avšak není zjevně
opožděná nebo podaná tím, kdo k jejímu podání zjevně
není oprávněn, zajistí Nejvyšší správní soud jejich odstranění.
Nejsou-li důvody pro jiný postup, Nejvyšší
správní soud doručí kasační stížnost ostatním účastníkům
řízení a osobám zúčastněným na řízení, poskytne
jim možnost vyjádřit se k jejímu obsahu a vyžádá spisy
správního orgánu a krajského soudu, který napadené
rozhodnutí vydal, popřípadě opatří další podklady potřebné
pro rozhodnutí.“.
Dosavadní odstavce 1 až 4 se označují jako odstavce 2
až 5.
67. V § 110 odst. 1 větě první se za slova „dalšímu
řízení“ vkládají slova „ , pokud ve věci sám nerozhodl
způsobem podle odstavce 2“.
68. V § 110 se za odstavec 1 vkládá nový odstavec
2, který zní:
„(2) Zruší-li Nejvyšší správní soud rozhodnutí
krajského soudu, a pokud již v řízení před krajským
soudem byly pro takový postup důvody, současně se
zrušením rozhodnutí krajského soudu může sám podle
povahy věci rozhodnout
a) o zrušení rozhodnutí správního orgánu nebo vyslovení
jeho nicotnosti; ustanovení § 75, 76 a 78 se
použijí přiměřeně,
b) o zrušení opatření obecné povahy nebo jeho části;
ustanovení § 101b a 101d se použijí přiměřeně,
anebo
c) o ochraně ve věcech místního referenda způsobem
uvedeným v § 91a odst. 1 nebo o ochraně ve věcech
krajského referenda způsobem uvedeným
v § 91b odst. 1.“.
Dosavadní odstavce 2 až 4 se označují jako odstavce 3
až 5.
69. V § 110 odst. 3 větě druhé se slova „nebo o poSbírka
zákonů č. 303 / 2011Částka 106 Strana 3841
stoupení věci“ nahrazují slovy „ , o postoupení věci
nebo způsobem podle odstavce 2“.
70. V § 110 se odstavec 5 zrušuje.
71. V § 117 odst. 1 se číslo „4“ nahrazuje číslem
„5“.
Čl. II
Přechodná ustanovení
1. Není-li dále stanoveno jinak, použije se zákon
č. 150/2002 Sb., ve znění účinném ode dne nabytí účinnosti
tohoto zákona, i pro řízení zahájená přede dnem
nabytí účinnosti tohoto zákona; právní účinky úkonů,
které byly v řízení učiněny přede dnem nabytí účinnosti
tohoto zákona, zůstávají zachovány.
2. Pro určení místní příslušnosti v řízeních, která
byla zahájena přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona,
se použijí dosavadní právní předpisy.
3. Zruší-li Nejvyšší správní soud rozhodnutí krajského
soudu, které bylo vydáno krajským soudem v řízení
zahájeném přede dnem nabytí účinnosti tohoto
zákona, po dni nabytí účinnosti tohoto zákona a věc
vrátí krajskému soudu k dalšímu řízení, dokončí toto
řízení krajský soud, který vydal zrušené rozhodnutí.
4. V řízeních zahájených přede dnem nabytí účinnosti
tohoto zákona se procesní způsobilost posuzuje
podle zákona č. 150/2002 Sb., ve znění účinném ode
dne nabytí účinnosti tohoto zákona.
5. O žalobách ve věcech rozhodnutí o správním
vyhoštění, rozhodnutí o povinnosti opustit území, rozhodnutí
o zajištění cizince, rozhodnutí o prodloužení
doby trvání zajištění cizince, jakož i jiných rozhodnutí,
jejichž důsledkem je omezení osobní svobody cizince,
podaných přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona,
rozhodne specializovaný senát ve složení podle dosavadních
právních předpisů. To platí i v případě zrušení
rozhodnutí krajského soudu na základě kasační stíž-
nosti.
6. O žalobách nebo návrzích na zahájení řízení
podaných přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona
se provede příprava jednání podle § 49 odst. 1 zákona
č. 150/2002 Sb., ve znění účinném do dne nabytí účinnosti
tohoto zákona.
7. Řízení o návrhu na neplatnost voleb nebo na
neplatnost hlasování se dokončí podle dosavadních
právních předpisů.
8. Proti opatření obecné povahy, které nabylo
účinnosti přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona,
lze podat návrh na jeho zrušení nebo zrušení jeho části
nejpozději do 3 let ode dne, kdy návrhem napadené
opatření obecné povahy nabylo účinnosti. Zmeškání
lhůty pro podání návrhu nelze prominout.
9. Řízení o zrušení opatření obecné povahy nebo
jeho části zahájená přede dnem nabytí účinnosti tohoto
zákona, v nichž nebylo rozhodnuto do dne nabytí
účinnosti tohoto zákona, se dokončí podle dosavadních
právních předpisů.
10. Kasační stížnosti ve věcech mezinárodní
ochrany, které byly podány přede dnem nabytí účinnosti
tohoto zákona, se projednají a rozhodnou v senátu
Nejvyššího správního soudu složeném podle dosavadních
právních předpisů.
11. Kasační stížnost lze podat pouze proti těm
rozhodnutím krajských soudů ve věcech místního
a krajského referenda, která byla vydána v řízeních zahájených
po dni nabytí účinnosti tohoto zákona.
ČÁST DRUHÁ
Změna zákona o soudních poplatcích
Čl. III
V § 3 odst. 4 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních
poplatcích, ve znění zákona č. 151/2002 Sb., se slova
„krajský soud“ nahrazují slovy „Nejvyšší správní
soud“.
ČÁST TŘETÍ
Změna zákona o Veřejném ochránci práv
Čl. IV
Zákon č. 349/1999 Sb., o Veřejném ochránci práv,
ve znění zákona č. 265/2001 Sb., zákona č. 309/2002
Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 626/2004 Sb.,
zákona č. 381/2005 Sb., zákona č. 342/2006 Sb., zákona
č. 129/2008 Sb., zákona č. 314/2008 Sb., zákona č. 198/
/2009 Sb., zákona č. 227/2009 Sb. a zákona č. 427/2010
Sb., se mění takto:
1. V § 21a se doplňují odstavce 4 a 5, které znějí:
„(4) Ochránce vyzve zařízení, aby se k jeho
zprávě, doporučením nebo návrhům na opatření k nápravě
vyjádřilo ve lhůtě stanovené ochráncem. Takto
může ochránce vyzvat i zřizovatele zařízení nebo příSbírka
zákonů č. 303 / 2011Strana 3842 Částka 106
slušné úřady. Shledá-li ochránce jejich vyjádření dostatečnými,
zařízení, popřípadě jeho zřizovatele nebo příslušné
úřady o tom vyrozumí. Jinak ochránce po obdržení
vyjádření nebo po marném uplynutí lhůty může
postupovat obdobně podle § 20 odst. 2.
(5) V případě nesplnění povinnosti součinnosti
podle § 15 a 16 může ochránce postupovat podle § 20
odst. 2.“.
2. V § 22 se odstavec 3 včetně poznámek pod čarou
č. 3 a 6 zrušuje.
ČÁST ČTVRTÁ
Změna zákona o azylu
Čl. V
Zákon č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona
č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění
pozdějších předpisů, (zákon o azylu), ve znění zákona
č. 2/2002 Sb., zákona č. 217/2002 Sb., zákona č. 320/
/2002 Sb., zákona č. 519/2002 Sb., zákona č. 222/2003
Sb., zákona č. 501/2004 Sb., zákona č. 539/2004 Sb.,
zákona č. 57/2005 Sb., zákona č. 350/2005 Sb., zákona
č. 112/2006 Sb., zákona č. 136/2006 Sb., zákona č. 165/
/2006 Sb., zákona č. 170/2007 Sb., zákona č. 343/2007
Sb., zákona č. 379/2007 Sb., zákona č. 129/2008 Sb.,
zákona č. 140/2008 Sb., zákona č. 274/2008 Sb., zákona
č. 41/2009 Sb., zákona č. 197/2009 Sb., zákona č. 227/
/2009 Sb., zákona č. 281/2009 Sb., zákona č. 306/2009
Sb., nálezu Ústavního soudu, vyhlášeného pod č. 9/
/2010 Sb., a zákona č. 427/2010 Sb., se mění takto:
1. V § 32 se odstavec 2 zrušuje.
Dosavadní odstavce 3 až 5 se označují jako odstavce 2
až 4.
2. V § 32 odst. 2 se slova „podle odstavců 1 a 2“
nahrazují slovy „podle odstavce 1“.
3. V § 32 se za odstavec 3 vkládá nový odstavec 4,
který zní:
„(4) Byl-li žadateli o udělení mezinárodní ochrany
(žalobci) uložen trest vyhoštění nebo je-li vedeno řízení
o jeho vydání do cizího státu nebo o jeho předání do
jiného členského státu na základě evropského zatýkacího
rozkazu podle jiného právního předpisu14
), krajský
soud projedná a rozhodne věc přednostně a s nejvyšším
urychlením, nejpozději do 60 dnů ode dne zahájení
řízení nebo ode dne, kdy se po zahájení řízení
dozvěděl o uložení trestu vyhoštění nebo o řízení o vydání
nebo o předání na základě evropského zatýkacího
rozkazu. Je-li v těchto případech proti rozhodnutí krajského
soudu podána kasační stížnost, Nejvyšší správní
soud projedná a rozhodne věc přednostně a s nejvyšším
urychlením, nejpozději do 60 dnů ode dne, kdy podaná
kasační stížnost bude prostá vad a bude mít všechny
náležitosti, nebo ode dne, kdy se po případném odstranění
vad nebo doplnění všech náležitostí kasační stížnosti
dozvěděl o uložení trestu vyhoštění nebo o řízení
o vydání nebo o předání na základě evropského zatýkacího
rozkazu.“.
Dosavadní odstavec 4 se označuje jako odstavec 5.
4. V § 32 odst. 5 se slova „podle odstavců 1 a 2“
nahrazují slovy „podle odstavce 1“.
5. V § 54a odst. 1 písm. c) a v § 87a odst. 1 a 2 se
slova „nebo 2“ zrušují.
ČÁST PÁTÁ
Změna zákona o pobytu cizinců
Čl. VI
Zákon č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území
České republiky a o změně některých zákonů, ve znění
zákona č. 140/2001 Sb., zákona č. 151/2002 Sb., zákona
č. 217/2002 Sb., zákona č. 222/2003 Sb., zákona č. 436/
/2004 Sb., zákona č. 501/2004 Sb., zákona č. 539/2004
Sb., zákona č. 559/2004 Sb., zákona č. 428/2005 Sb.,
zákona č. 444/2005 Sb., zákona č. 112/2006 Sb., zákona
č. 136/2006 Sb., zákona č. 161/2006 Sb., zákona č. 165/
/2006 Sb., zákona č. 230/2006 Sb., zákona č. 170/2007
Sb., zákona č. 379/2007 Sb., zákona č. 124/2008 Sb.,
zákona č. 129/2008 Sb., zákona č. 140/2008 Sb., zákona
č. 274/2008 Sb., zákona č. 306/2008 Sb., zákona č. 382/
/2008 Sb., zákona č. 41/2009 Sb., nálezu Ústavního
soudu, vyhlášeného pod č. 47/2009 Sb., zákona
č. 197/2009 Sb., zákona č. 227/2009 Sb., zákona
č. 278/2009 Sb., zákona č. 281/2009 Sb., zákona
č. 306/2009 Sb., zákona č. 424/2010 Sb., zákona
č. 427/2010 Sb. a zákona č. 73/2011 Sb., se mění takto:
1. V § 118 se za odstavec 3 vkládá nový odstavec
4, který zní:
„(4) Do doby, po kterou nelze umožnit cizinci
vstup na území členských států Evropské unie nebo
občanovi Evropské unie anebo jeho rodinnému příslušníkovi
umožnit vstup na území, se nezapočítává doba,
po kterou není rozhodnutí o správním vyhoštění vy-
konatelné.“.
Sbírka zákonů č. 303 / 2011Částka 106 Strana 3843
Dosavadní odstavce 4 a 5 se označují jako odstavce 5
a 6.
2. V § 172 odstavec 6 zní:
„(6) K řízení o žalobě proti správnímu rozhodnutí
je místně příslušný krajský soud, v jehož obvodu je
cizinec v den podání žaloby hlášen k pobytu; jde-li
o cizince, který nemusí hlásit pobyt, krajský soud, v jehož
obvodu se převážně zdržuje, a v ostatních případech
krajský soud, v jehož obvodu byl zjištěn pobyt
cizince na území. Pobývá-li cizinec v zahraničí, je
místně příslušný krajský soud, v jehož obvodu by
měl cizinec po vstupu na území splnit ohlašovací povinnost.
To neplatí, jde-li o rozhodnutí o správním vyhoštění,
rozhodnutí o povinnosti uhradit náklady spojené
se správním vyhoštěním, rozhodnutí o zajištění,
rozhodnutí o prodloužení doby trvání zajištění, rozhodnutí
o umístění cizince do části s přísným režimem
zajištění a rozhodnutí o správním deliktu.“.
3. V § 172 se doplňuje odstavec 7, který zní:
„(7) O žalobě proti rozhodnutí o správním vyhoštění
soud rozhodne do 60 dnů.“.
ČÁST ŠESTÁ
Změna zákona o státním zastupitelství
Čl. VII
V § 12 zákona č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství,
ve znění zákona č. 12/2002 Sb., zákona č. 381/
/2005 Sb. a zákona č. 7/2009 Sb., se odstavec 6 včetně
poznámky pod čarou č. 1b zrušuje.
Dosavadní odstavec 7 se označuje jako odstavec 6.
ČÁST SEDMÁ
ÚČINNOST
Čl. VIII
Tento zákon nabývá účinnosti dnem 1. ledna 2012.
Němcová v. r.
Klaus v. r.
Nečas v. r.
Sbírka zákonů č. 303 / 2011Strana 3844 Částka 106