Seminář č. II. – Analýza vybraných judikátů – styl odůvodnění


Zadání příkladů:


I.          Prostudujte si článek Michala Bobka „Odůvodňování soudních rozhodnutí“ (publikováno v
Právní rozhledy č. 6, roč. 2010, s. 204 – 211; uloženo v el. verzi ve složce dokumentů) a
přemýšlejte o následujících problémech:


            1)         Jak ovlivňuje tradice právní kultury odůvodňování soudních rozhodnutí?

            2)         Které styly psaní odůvodnění můžeme podle autora článku odlišit

v kontinentální tradici?

3)         Jaké přístupy k odůvodňování soudních rozhodnutí lze najít v českém právním prostředí a
ke kterým orgánům aplikace práva se pojí?

4)         Jaká je právní úprava odůvodnění rozsudku v civilním a trestním procesu?

5)         Odpovídá struktura českých soudních rozhodnutí logice aplikačního procesu?

6)         Pokuste se vyjmenovat některá právní rozhodnutí z různých procesních úprav, která se ex
lege neodůvodňují. Proč tomu tak je?



II.        Porovnejte styl odůvodnění rozsudku Nejvyššího správního soudu sp. zn. 3 As 10/2009  a
nálezu Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 517/10 v téže věci (tzv. kauza poskytování informací o
členství soudců v KSČ). Přemýšlejte o následujících otázkách:


            a)         Jak byste charakterizovali styl odůvodnění obou rozhodnutí?

b)         Jaké metody výkladu  a  argumentační figury naleznete v rozsudku Nejvyššího správního
soudu?

c)         O jaké argumenty opřel svůj kasační nález Ústavní soud? Pokud jde o jiné než právní
argumenty, pokuste se určit a kategorizovat, jaké argumentační techniky se jedná.

d)         Pokuste se zhodnotit odůvodnění obou rozhodnutí z hlediska srozumitelnosti,
přesvědčivosti a relevance užitých právních argumentů ve vztahu k právním závěrům, na nichž jsou
obě rozhodnutí založena.