1
Žaloba
proti rozhodnutí
© JUDr. Martina Radkova
samosoudkyně KS Ostrava - pobočka v Olomouci

2
Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci
lStudentská 7, Olomouc (před stadiónem)
l- má vlastní parkoviště
l
l
l
P1000795

3
Historie
lnejstarší typ soudního řízení správního
l
l§ 2 z.č. 36/1976:
l
l Správnímu soudu přísluší nalézati v každém případě, když kdo praví, že mu bylo protizákonným
rozhodnutím nebo opatřením některého úřadu správního v právních jeho ublíženo.

4
Pojem rozhodnutí
lpojem rozhodnutí - § 65 s.ř.s.:
l
l= úkon správního orgánu, jímž se zakládají, mění, ruší nebo závazně určují jeho práva nebo
povinnosti
l
lposuzujeme materiálně, nikoli formálně: může to být i dopis nebo rozhodnutí, které se nejdříve
jeví jako procesní (RS NSS 6 A 25/2002-42)

5
Příklady
lVýrok o vyloučení odkladného účinku odvolání podle § 85 odst. 2 správního řádu z roku 2004,
obsažený v rozhodnutí správního orgánu o správním vyhoštění cizince podle § 119 zákona č. 326/1999
Sb., o pobytu cizinců na území České republiky, je rozhodnutím podle § 65 odst. 1 s.ř.s., jež nemá
předběžnou povahu a ani se jím neupravuje vedení řízení správním orgánem, a není proto vyňato ze
soudního přezkumu podle § 70 s.ř.s. (Podle rozsudku rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu
ze dne 7. 9. 2010, čj. 7 As 26/2009 - 58)

6
Příklady
lUsnesení o odložení věci podle § 43 odst. 1 písm. b) správního řádu z roku 2004 (respektive
rozhodnutí o odvolání proti němu) je rozhodnutím ve smyslu § 65 s. ř. s. a žaloba proti němu je
přípustná. (Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 18. 3. 2010, čj. 3 Ads 128/2009-71) –
pozn.: VZP žádost odložila, protože k prominutí placení pojistného na veřejné zdravotní pojištění
není věcně příslušná ani ona, ani žádný jiný správní orgán.

7
Příklady
lRozhodnutí, jímž se nařizuje (povoluje) obnova územního řízení, v němž bylo vydáno rozhodnutí o
umístění stavby, je rozhodnutím správního orgánu podle § 65 odst. 1 s. ř. s., které není vyloučeno
ze soudního přezkoumání. (Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 26. 2. 2010, čj. 5 As
12/2009-153)

8
Příklady
lI. Ačkoliv zde není veřejné subjektivní právo daňového dlužníka na poskytnutí daňové úlevy ve
formě „prominutí daně“, je rozhodnutí příslušného správce daně vydané podle § 55a zákona č.
337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, přezkoumatelné ve správním soudnictví.
l
lII. Správní soud pak při přezkoumávání takového rozhodnutí o prominutí daně, které vychází toliko
ze správního uvážení rozhodujícího orgánu, zkoumá, zda bylo vydáno v řádném řízení vymezeném
normami hmotného i procesního daňového práva s vyloučením případné svévole rozhodujícího orgánu.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 4. 2. 2010, čj. 7 Afs 15/2007-106)

9
Příklady
lSprávce daně má pravomoc vydávat rozhodnutí, kterým závazně určí, že a k jakému dni zaniklo
správcovské zástavní právo zřízené podle § 72 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, ve
znění účinném do 31. 12. 2009. Toto rozhodnutí je „rozhodnutím“ ve smyslu legislativní zkratky v §
65 odst. 1 s. ř. s. a není vyloučeno ze soudního přezkumu v řízení o žalobě proti rozhodnutí
správního orgánu. (Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 25. 11. 2009, čj. 7 Afs
111/2009-64)

10
Příklady
lRozhodnutí ministra spravedlnosti, kterým dle § 10 zákona č. 283/1993 Sb., o státním
zastupitelství, odvolá z funkce vedoucího státního zástupce, je rozhodnutí vydané v oblasti veřejné
správy a podléhá přezkumu ve správním soudnictví. (Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne
27. 10. 2009, čj. 9 As 94/2008-77)

11
Příklady
lRozhodnutí o odložení věci podle § 66 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, týkající se návrhu
podaného podle § 68 odst. 1 téhož zákona, je ve vztahu k osobě, která takový návrh podala,
rozhodnutím ve smyslu § 65 s. ř. s., proti němuž (respektive proti rozhodnutí o odvolání) je
přípustné bránit se správní žalobou. (Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 13. 8. 2009,
čj. 9 As 57/2008-35)

12
Příklady - advokát pro chudé
l
lRozhodnutí o určení advokáta Českou advokátní komorou (§ 18 odst. 2 zákona č. 85/1996 Sb., o
advokacii) je rozhodnutím v oboru veřejné správy a podléhá přezkumu ve správním soudnictví. (Podle
rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 11. 9. 2008, čj. 6 Ads 19/2008 - 103)

13
Rozhodnutí - příklad
l
lRozhodnutí služebního funkcionáře o odnětí osobního příplatku je rozhodnutím ve smyslu § 65 odst.
1 s. ř. s., a je tedy přezkoumatelné ve správním soudnictví. 4 As 84/2006

14
Příklad
lRozhodnutím správního orgánu o zrušení údaje o místu trvalého pobytu občana a určení jeho trvalého
pobytu v sídle ohlašovny [§ 10 a § 12 zákona č. 133/2000 Sb., o evidenci obyvatel a rodných číslech
a o změně některých zákonů (zákon o evidenci obyvatel)] je občan legitimován napadat žalobou ve
správním soudnictví. 4 As 14/2006

15
Rozhodnutí - student
lStanovení poplatku studentovi dle § 58 odst. 3 zákona č. 111/1998 Sb., o vysokých školách, za
studium delší, než je standardní doba zvětšená o jeden rok, s vymezením výše tohoto poplatku,
vzniku povinnosti hradit tento poplatek a termínu splatnosti, je rozhodnutím ve smyslu § 65 odst. 1
s. ř. s., které je přezkoumatelné soudem ve správním soudnictví. 2 As 50/2004

16
Nezákonnost
l= rozpor s
l
1.ústavním pořádkem,
2.s vnitrostátními právními předpisy, zejména se zákonem,
3.s mezinárodní smlouvu (či právem EU)
4.
l

17
Nezákonnost II.
1.zneužití nebo překročení mezí správního uvážení
2.
2.další (např. zneužití práva, obcházení zákona, dissimulace; porušení zásady ne bis id idem...)

18
Nicotnost
l
lsoud poskytuje ochranu i proti rozhodnutí nicotnému (nulitní akt, paakt, neexistentní rozhodnutí)
l
ldůvody nicotnosti s.ř.s. nestanoví
l
l
l
images

19
nicotnost - § 77 správního řádu
l(1) Nicotné je rozhodnutí, k jehož vydání nebyl správní orgán vůbec věcně příslušný; to neplatí,
pokud je vydal správní orgán nadřízený věcně příslušnému správnímu orgánu. Nicotnost z tohoto
důvodu zjišťuje a rozhodnutím prohlašuje správní orgán nadřízený správnímu orgánu, který nicotné
rozhodnutí vydal.
l(2) Nicotné je dále rozhodnutí, které trpí vadami, jež je činí zjevně vnitřně rozporným nebo
právně či fakticky neuskutečnitelným, anebo jinými vadami, pro něž je nelze vůbec považovat za
rozhodnutí správního orgánu. Nicotnost z těchto důvodů vyslovuje soud podle soudního řádu
správního.
l(3) Pokud se důvod nicotnosti týká jen některého výroku rozhodnutí nebo vedlejšího ustanovení
výroku, je nicotná jen tato část, jestliže z povahy věci nevyplývá, že ji nelze oddělit od
ostatního obsahu.

20
K nicotnosti – klíčový judikát NSS č.j. 6 A 76/2001-96:
l I. Pojmy nicotnosti a neplatnosti správního aktu nelze navzájem směšovat, neboť každý z nich má
svůj vlastní a vzájemně odlišný obsah.
l
l II. Nicotný je správní akt, který trpí natolik intenzivními vadami, že jej vůbec za rozhodnutí
ani považovat nelze. Takovými vadami jsou např. absolutní nedostatek pravomoci, absolutní
nepříslušnost rozhodujícího správního orgánu, zásadní nedostatky projevu vůle vykonavatele veřejné
správy (absolutní nedostatek formy, neurčitost, nesmyslnost), požadavek plnění, které je trestné
nebo absolutně nemožné, uložení povinnosti nebo založení práva něčemu, co v právním smyslu vůbec
neexistuje, či nedostatek právního podkladu k vydání rozhodnutí. K nicotnosti soud přihlíží z
úřední povinnosti. Dílčí nedostatky platebního výměru nemohou způsobit jeho nicotnost.
l
l III. Pouhý nedostatek některé ze základních náležitostí rozhodnutí uvedených v § 32 odst. 2
zákona ČNR č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků (formální aspekt), nemůže sám o sobě způsobit
neplatnost rozhodnutí; tento nedostatek musí dosahovat určité intenzity (materiální aspekt). K
vadám způsobujícím neplatnost rozhodnutí soud přihlíží zásadně jenom k námitce žalobce.

21
Závazná stanoviska
lexistují 2 druhy: podle § 67 s.ř. a § 149 s.ř.
l
lpodstatné pro přezkoumatelnost je zda se jedná o konečné R a ne o podklad + musí jít o zásah do
práv
l
lZS dle § 67 je rozhodnutím, dle § 149 není (ve smyslu § 65 s.ř.s. – RS NSS 2 AS 75/2009-113)
l

22
3 typy žalob
1.proti rozhodnutí obecnému
2.
2.zvláštní žaloba na ochranu veřejného zájmu
3.
3.žaloba ve věcech územní samosprávy
l

23
§ 67: Žaloby ve věcech (územní) samosprávy
l Ustanovení tohoto dílu se přiměřeně použijí též v případě, kdy zvláštní zákon svěřuje
l
la) správnímu úřadu pravomoc podat žalobu proti usnesení nebo opatření orgánu územního
samosprávného celku v samostatné působnosti,
l
lb) orgánu územního samosprávného celku oprávnění podat žalobu proti rozhodnutí o rozpuštění
zastupitelstva.

24
Účastníci
1.
1.ti, kdo byli rozhodnutím správního orgánu zkrácení na svých veřejných subjektivních právech nebo
v důsledku porušení takových práv
2.
2.ti, kdo  byli zkrácení na právech, která jim náležejí

25
2 druhy legitimace
l
laktivní (kdo může být žalobcem)
l
lpasivní (kdo může být žalovaným)
hadka

26
Žalobní legitimace aktivní
l
l
lobecně: žalobcem nemůže být správní orgán - s výjimkou žaloby ve věcech územní samosprávy
urendik

27
Žalobce: § 65 s.ř.s.
l= ten, kdo tvrdí,
lže byl na svých právech zkrácen 1. přímo
lnebo 2. v důsledku porušení svých práv v předcházejícím řízení rozhodnutím,
lmůže se žalobou domáhat zrušení takového rozhodnutí,
lpopřípadě vyslovení jeho nicotnosti,
l nestanoví-li tento nebo zvláštní zákon jinak.

28

lžaloba na ochranu cizího práva se obecně nepřipouští
l
lALE: jsou 2 výjimky:
§
§VOP NSZ
varvarovsky zeman-pavel

29
§ 66 odst. 2 a 3 s.ř.s.
lŽalobu může podat Nejvyšší státní zástupce, jestliže k jejímu podání shledá závažný veřejný zájem
(např. R NSS č.j. 9 As 93/2011-87 proti rozhodnutí rektora ZČU a předcházející rozsudky NSS v
obdobných věcech anebo R NSS č.j. 8 As 27/2006-70 ve stavební věci – NSZ byl úspěšný)
l
lNOVINKA od 1. 1. 2012:
l Žalobu je oprávněn podat veřejný ochránce
l práv, jestliže k jejímu podání prokáže závažný veřejný zájem.

30
Nepřípustnost žaloby NSZ a VOP
l§ 66/5: Žaloba podle odstavců 1 až 4 je nepřípustná, pokud v ní uplatňované právní důvody byly
uplatněny v téže věci v jiné žalobě již soudem zamítnuté.
l
l§ 66/6: Žaloba podle odstavců 1 až 4 je dále nepřípustná, pokud již žalobu v téže věci podal ze
stejných právních důvodů někdo jiný.

31
Žaloba na ochranu veřejného zájmu
lžalobu nemůže podat ani např. ekologické sdružení (podle Aarhuské smlouvy) – protože se může
účastnit již správního řízení (podle zákona na ochranu přírody a krajiny) - viz dále judikát sp.zn.
5 As 19/2006

32

l
l obecně závazné vyhlášky lze napadnout u ÚS, ne ve správním soudnictví
us

33
Vyloučení z přezkumu
l
lnelze napadnout rozhodnutí, která jsou z přezkumu vyloučena podle § 70 s.ř.s. nebo podle
zvláštních zákonů (a naopak: některá R podle zvl. zákonů napadnout lze, i když na to třeba
nevypadají – např. R o prominutí penále na poj.soc.zab. - nález Pl. ÚS 46/10)

34
Kompetenční výluky - § 70 s.ř.s.
lZe soudního přezkoumání jsou vyloučeny úkony správního orgánu
l
la) které nejsou rozhodnutími,
lb) předběžné povahy,
lc) jimiž se upravuje vedení řízení před správním orgánem,
ld) jejichž vydání závisí výlučně na posouzení zdravotního stavu osob nebo technického stavu věcí,
pokud sama o sobě neznamenají právní překážku výkonu povolání, zaměstnání nebo podnikatelské,
popřípadě jiné hospodářské činnosti, nestanoví-li zvláštní zákon jinak,
le) o nepřiznání nebo odnětí odborné způsobilosti fyzickým osobám, pokud sama o sobě neznamenají
právní překážku výkonu povolání nebo zaměstnání nebo jiné činnosti,
lf) jejichž přezkoumání vylučuje zvláštní zákon.

35
Procesní rozhodnutí jsou například:
l
l
lo přerušení řízení
lzastavení řízení pro zpětvzetí návrhu
lzrušení rozhodnutí správního orgánu I. stupně a vrácení věci k dalšímu řízení
lzamítnutí návrhu na vyloučení pracovníka apod.

36
§ 68 s.ř.s.: Nepřípustnost žaloby
la) nevyčerpal-li žalobce řádné opravné prostředky v řízení
l     před správním orgánem, připouští-li je zvláštní zákon, ledaže rozhodnutí správního orgánu
bylo na újmu jeho práv změněno       k opravnému prostředku jiného,
l
lb) jde-li o rozhodnutí správního orgánu v soukromoprávní věci, vydané v mezích zákonné pravomoci
správního orgánu,
l
lc) je-li jediným jejím důvodem tvrzená nicotnost napadeného rozhodnutí, nedomáhal-li se žalobce
vyslovení této nicotnosti          v řízení před správním orgánem,
l
ld) směřuje-li jen proti důvodům rozhodnutí,
l
le) domáhá-li se přezkoumání rozhodnutí, které je z přezkoumání podle tohoto nebo zvláštního zákona
vyloučeno.

37
Shrnutí: přípustnost žaloby
lmusí jít o žalobu proti rozhodnutí v materiálním slova smyslu, ne procesní, ne předběžné
lnesmí být nepřípustná, tj. § 68 s. ř. s. včetně § 5 a § 70 s. ř. s. (kompetenční výluky)
lspeciální ustanovení: nepřípustnost žaloby NSZ a VOP (§ 66 odst. 5 a 6 s. ř. s.)
lžaloba nesmí být vyloučena z přezkumu zvláštním zákonem (výjimky: protiústavní ustanovení)
l

38
Důkazy
lDokazování se provádí vždy při jednání.
l
lJe správní spis důkazem?
chci-dukaz-ze-mi-zahyba

39
K dokazování:
l
lpřípad apatridy nezapsaného do matrik:       č.j. 2 As 60/2007–84
l
lv soudní síni lze provést důkaz kouřením cigarety (tj. ohledáním): KS Ova č.j. 22 Ca 53/2007-50 +
NSS č.j. 1 Afs 71/2009-113

40

l
l existuje zásada presumpce správnosti
l rozhodnutí
l (neplatí u rozhodnutí nicotného)
l
l - a platí do doby, než vyvstanou důvodné pochybnosti (nebo do zrušení)
drev_kul

41
Fiktivní R
l
lExistují i fiktivní rozhodnutí:
l
1.negativní (např. podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím)
2.
l2. pozitivní (hospodářská soutěž)

42
Správní uvážení
l
lzákon jej nedefinuje
lje základem správního rozhodování
lvyužitím SU je např. stanovení pokuty v rámci rozpětí
ltýká se i postupů (procesu)
lnesmí jít o libovůli

43
Může = musí
l
lzákonný pojem „může“ znamená při splnění podmínek „musí“
lViz: Fuzzy seriál I. - pesimistický úvod na http://jinepravo.blogspot.com ze dne 13. 5. 2009
l
l

44
§ 5 s.ř.s. – podmínka řízení
l
lvyčerpány mají být před podáním žaloby        u správního orgánu jen řádné, nikoli mimořádné
opravné prostředky
l
lprincip subsidiarity soudního přezkumu

45
Z judikatury
lřízení před správními orgány tvoří 1 celek
l
lrozhodnutí správního orgánu I. a II. stupně tvoří 1 celek
l
l
226143-top_foto1-u2qao

46
Pojetí správního soudnictví
lsprávní orgán a žalobce mají rovné postavení
l
lALE
l
lsoudy poskytují ochranu veřejným subjektivním právům osob
l
là tyto 2 pohledy je třeba skloubit

47
Principy správního soudnictví
lsprávní soudnictví ovládá kasační princip (soud může rozhodnutí jen zrušit a vrátit věc k dalšímu
řízení  - výjimkou je § 78 odst. 2  - moderace trestu);
lobecně jsou jinými principy revizní (přezkoumává se celé rozhodnutí) a apelační princip (napadené
rozhodnutí může být změněno)

48
Lhůta pro podání žaloby
l2 měsíce od oznámení rozhodnutí (§ 72 s.ř.s.) – od 1. 1. 2012 jen u soudu
lprocesněprávní lhůta (§ 40/4 s.ř.s. - podání na poště…)
l
lPOZOR na jiné lhůty uvedené ve zvláštních zákonech (služební poměr – vojáci, policisté) – 30 dnů
llhůty: § 40 s. ř. s. (může začít lhůta běžet v sobotu?)
ljejí zmeškání nelze prominout
l
l

49
Koncentrace
lV soudním řízení správním je koncentrační zásada vyjádřena 2měsíční lhůtou pro podání a doplňování
žaloby.
l§ 72/2 s.ř.s.: Žalobce může kdykoli za řízení žalobní body omezit. Rozšířit žalobu na dosud
nenapadené výroky rozhodnutí nebo ji rozšířit o další žalobní body může jen ve lhůtě pro podání
žaloby (2M).
l
là navrhovat důkazy, rozšiřovat argumenty k žalobní bodu a vyjadřovat se může účastník i později

50
Koncentrace 2 – plynutí 2M lhůty
l§ 35/8 předposlední věta s.ř.s.:
l
l Požádá-li navrhovatel o osvobození            od soudních poplatků nebo o ustanovení zástupce, po
dobu od podání takové žádosti do právní moci rozhodnutí o ní neběží lhůta stanovená pro podání
návrhu na zahájení řízení.

51
Náležitosti žaloby
lobecné náležitosti podání: § 37/3 – 6 bodů obsahových + formální – § 37/2 s.ř.s.
lzvláštní (§ 71/1 s. ř. s.):
l
la) označení napadeného rozhodnutí a den jeho doručení nebo jiného oznámení žalobci,
lb) označení osob na řízení zúčastněných, jsou-li žalobci známy,
lc) označení výroků rozhodnutí, které žalobce napadá,
ld) žalobní body, z nichž musí být patrno, z jakých skutkových a právních důvodů považuje žalobce
napadené výroky rozhodnutí za nezákonné nebo nicotné,
le) jaké důkazy k prokázání svých tvrzení žalobce navrhuje provést,
lf) návrh výroku rozsudku.
l
l
l

52
Žalobní bod (§ 71 odst. 1 s.ř.s.)
l
lskutkové a právní důvody nezákonnosti či nicotnosti napadeného rozhodnutí
l
lvymezením žalobních bodů se správní soudnictví liší od ústavního
l
l= způsob koncentrace, body nelze po lhůtě rozšiřovat

53
Přezkoumání nap. R § 75 s.ř.s.
lPři přezkoumání rozhodnutí vychází soud ze skutkového a právního stavu, který tu byl v době
rozhodování správního orgánu.
lPříklad: invalidní důchody
lsoud přezkoumá v mezích žalobních bodů napadené výroky rozhodnutí (projev dispoziční zásady)
lpodkladová rozhodnutí: přezkum k námitce, 1. není-li jím soud vázán a 2. není-li možní proti němu
samostatná žaloba

54
Rozhodnutím není
l
lopatření obecné povahy (územní plány apod.)
l
l„falzifikát rozhodnutí“, který se tváří jako rozhodnutí, tzn. Jde o R „neúředníka“ = trestný čin
(§ 328 tr.z.), nejde vůbec o rozhodnutí správního orgánu

55
Rozsudek § 78 s. ř. s.
l
ldůvodná žaloba à zrušení napadeného rozhodnutí (+ vrácení věci k dalšímu řízení):
l
1.pro nezákonnost
2.pro vady řízení
3.
lnedůvodná žaloba se zamítá
l

56
Vady řízení (zrušení NR bez jednání)
1.nicotnost (zkoumá ex offo), i částečně
2.nepřezkoumatelnost (zkoumá ex offo): 1. nedostatek důvodů či 2. nesrozumitelnost
3.skutkový stav, který vzal správní orgán za základ napadeného rozhodnutí, je 1. v rozporu se spisy
nebo 2. v nich nemá oporu anebo 3. vyžaduje rozsáhlé nebo zásadní doplnění,
4.podstatné porušení ustanovení o řízení před správním orgánem, mohlo-li mít za následek nezákonné
rozhodnutí o věci samé
5.
5.
l

57
Moderace § 78/2 s.ř.s.
l
l = snížení trestu nebo upuštění od něj = soud může nahradit správní uvážení o druhu a výši trestu
l
l - jen na žádost
l - jen tam, kde to umožňuje zákon
l
l  POZOR: jinak soud nikdy nenahrazuje rozhodnutí správního orgánu!

58
§ 78 s. ř. s. - rozsudek
l
lsoud může zrušit mimo NR i rozhodnutí správního orgánu I. stupně – podle povahy věci
l
lzrušující rozsudek à závazný právní názor = názor soudu, jímž je správní orgán vázán   (týká se
jen dokazovaných skutečností, ne způsobu a formy důkazů a netýká se změny skutkového či právního
stavu)

59
Princip plné jurisdikce
l
l= soud provádí dokazování sám v plném rozsahu
soud

60
Plná jurisdikce
l
l= nepřezkoumává jen dokazování správního orgánu
l
l-  plyne z čl. 6 Evropské úmluvy o ochraně LP (209/1992 Sb.)

61
Rozhodnutí bez jednání
1.
1.obě strany s tím souhlasí (§ 51 SŘS) – souhlas musí být nepodmíněný (výslovný či konkludentní za
splnění zákonných podmínek), nesmí být vzat zpět, po zrušení rozsudku Nejvyšším správním soudem
neplatí, je třeba se ptát opětovně
2.
2.soud ruší NR pro vady řízení podle § 76 SŘS (viz str. 56 této prezentace) či pro nicotnost NR
3.

62
Projednání žaloby § 74 s.ř.s.
lsoud uloží žalovanému, aby se k žalobě vyjádřil a předložil správní spisy (do 1 měsíce či
bezodkladně)
ldošlé vyjádření doručí soud žalobci a osobám zúčastněným na řízení
l+ může uložit podání repliky
lsoud může uložit i jiným osobám, aby se vyjádřily či předložily spisy
lsoud zkontroluje existenci osob zúč.na řízení
l

63
Pojednávání věcí
l
lpodle pořadí
l
lpřednostně – viz minulá prezentace (vyjmenované věci anebo závažné důvody)

64
Důkazy
l
lsoud není vázán skutkovým stavem tak, jak jej zjistil správní orgán
l
la naopak: po provedeném soudním řízení musí správní orgán zahrnout do hodnocených důkazů i ty,
které provedl soud (před tím, než zrušil napadené rozhodnutí)

65
Krajské soudy
l
lsamosoudci – soc. zabezpečení, přestupky, mez. ochrana, „cizinci“
l
lsenáty – tříčlenné, předseda senátu, ostatní věci než samosoudci
l
lrozvrh práce (zákonný soudce)

66
Specifikum
l
lpoučovací povinnost – správní soudy musí jít dále než civilní (ochrana subjektivních veřejných
práv jednotlivce, nelze se vyhnout v hrubých rysech hmotněprávnímu poučení, poskytuje se i poučení
o právech a povinnostech podle o.s.ř. – např. placení tlumočníka, osvobození od SoP)

67
Specifika
l
lnapř. předběžné opatření má zvláštní úpravu v s.ř.s. a o.s.ř. se nepoužije
l
lněkteré části o.s.ř. nelze aplikovat z důvodu charakteru s.ř.s. (např. rozsudek pro zmeškání)

68
Dispoziční zásada
l
ltypická pro sporné řízení
lopak zásady oficiality
lpodstatou je svěření iniciativy v procesu účastníkům
ldispozice s řízením nebo dispozice s předmětem řízení
lprojev: soud rozhoduje na návrh (§ 5 s.ř.s., vázán žalobními body (§ 72 s.ř.s.)
l

69
Překážky řízení
l
lv s.ř.s.: res iudicata
l
lve správním řízení: res administratae
l
lve všech: překážka litispendence, ne bis in idem (vydáním rozhodnutí končí komunikace)

70
Odkladný účinek § 73 s.ř.s.
lpodání žaloby zásadně nemá odkladný účinek
l
lpodmínky přiznání OÚ:
l
l1. výkon nebo jiné právní následky rozhodnutí znamenaly pro žalobce nepoměrně větší újmu, než jaká
přiznáním odkladného účinku může vzniknout jiným osobám,
l2. jestliže to nebude v rozporu s důležitým veřejným zájmem.

71

l
l pozor na starší komentáře s.ř.s. – jsou zčásti zastaralé
kniha2

72
Zdroje (mimo publikace UPOL):
lZákon č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů
lHendrych a kol.: Správní právo. Obecná část. 7. vydání. Praha. C.H.Beck, 2009, s. 559-564
lSládeček, V. Obecné správní právo, 2. vydání, 2009, Praha: ASPI
lwww.nssoud.cz
lVladimír Vopálka, Vladimír Mikule, Věra Šimůnková, Miloslav Šolín: Soudní řád správní, 1. vydání.
Praha: 2004, 338 s. (i na Beck-online)
l

73
???
l
lLze vyloučit z přezkumu rozhodnutí, které se týká základních lidských práv a svobod?

74
Novinky?
l
lpřezkum blokových pokut
l
lnález ÚS Pl. ÚS 14/09 – přestupky
l
lznalec nebo test „ask my wife“
l

75
Otázky
lLze rozhodnout jen na základě (porušení) zásady (správní orgán, soud)?
l
lExistuje mezinárodní smlouva k doručování mezi správními orgány?
l
lCo zkoumá správní soud ex offo?
l
lJaký nastane stav po zrušení napadeného rozhodnutí? V jaké fázi se nachází správní řízení?

76
Trendy správního práva a přezkumu
l
lprincip subsidiarity, důvěryhodnost správy a justice, nezávislost obou mocí, projekty PPP
lneustálé reformy
lznalost reality
lkomplexní přístup
lrovnováha zájmů
lsprávní právo 3. generace: nejlepší řešení

77
Bonusy
l
lZneužití práva – legitimita a komparace
l
lPotřebujeme správní řád?
l
l„Černé listiny“
l
lZáludné otázky a praxe – na soudě
l

78
K zamyšlení:
l
lProč se lidé obracejí na soud?
l
lCo očekávají?

79

l
l Děkuji za pozornost J
l
l Email: MRadkova@ksoud.olc.justice.cz
l zdroj obrázků: internet