1 Účast veřejnosti při ochraně životního prostředí 2013 I. Jančářová 2 MEZINÁRODNÍ ÚPRAVA §Aarhuská úmluva o přístupu k informacím, účasti veřejnosti na rozhodování a přístupu k ochraně ve věcech životního prostředí (1998 Aarhus) §Sdělení MZV č. 124/2004 Sb.m.s. § §Protokol o integrovaném registru úniků a přenosů znečišťujících látek (PRTR) (Kijev 2003) The Aarhus Convention is a new kind of an environmental agreement. It links environmental rights and human rights. It focuses on interactions between the public and public authorities in a democratic context. Whereas most multilateral environmental agreements cover obligations that parties have to each other, the Aarhus convention covers obligations that parties have to the public. The Aarhus convention recognizes that sustainable and environmentally sound development depends on efective governmental decision- making that contains both environmental consideration and input from members of public. When governments make environmental information publicly accessible and enable the public to participate in decision-making, they help to meet societyś goal of sustainable and environmentally sound development 3 AARHUSKÁ ÚMLUVA § §Čl. 2 odst. 4 §„veřejnost" znamená jednu nebo více fyzických nebo právnických osob a - v souladu s vnitrostátní právní úpravou nebo praxí - jejich sdružení, organizace nebo skupiny; § Čl. 2 odst. 5 §. "dotčená veřejnost" je veřejnost, která je - nebo může být - ovlivněna environmentálním rozhodováním, anebo která má na tomto rozhodování určitý zájem; pro účely této definice se u nevládních organizací podporujících ochranu životního prostředí a splňujících požadavky vnitrostátních právních předpisů předpokládá, že mají na environmentálním rozhodování zájem. AARHUSKÁ ÚMLUVA §Pilíře: § §Přístup k informacím §Účast veřejnosti na rozhodování §Přístup k právní ochraně § AARHUSKÁ ÚMLUVA §Přístup k informacím o životním prostředí: § §Aktivní – právo veřejnosti získávat informace a povinnost úřadů informace sbírat a rozšiřovat aktivně bez žádosti (PRTR/IRZ) § §Pasivní – právo veřejnosti získat informace od příslušných úřadů a povinnost těchto úřadů informace poskytnout na základě žádosti § § AARHUSKÁ ÚMLUVA §Účast na rozhodování: § §rozhodování o povolení pro určitý typ činnosti nebo zařízení §příprava plánů a programů v oblasti životního prostředí §příprava politik v oblasti životního prostředí §příprava právních předpisů Nejčastější formou účast veřejnosti je účast při rozhodování o určité konkrétní stavbě. Tento způsob účasti upravuje článek 6 Aarhuské úmluvy. U kterých činností se veřejnost může účastnit rozhodování? Tyto činnosti jsou přesněji popsány v Přílohách Aarhuské úmluvy. Jako obecný návod lze říct, že se jedná o činnosti s potencionálním významným vlivem na životní prostředí – rozsáhlé stavby, doly, zalesňování a odlesňování pozemků, atd. Jaká jsou oprávnění veřejnosti při účasti v řízení? Práva veřejnosti při účasti v řízení jsou následující: •právo účastnit se vyjmenovaných řízení, •právo být informován o určitém okruhu informací z řízení, a to přiměřeně, včas a účinně (včetně podkladových materiálů k rozhodnutí a výsledného rozhodnutí), •právo na dostatečnou lhůtu na přípravu na jednotlivé fáze řízení, •právo účastnit se již v rané fázi řízení, kdy jsou ještě všechny možnosti otevřené, •právo podávat připomínky, •právo na řádné vypořádání připomínek veřejnosti ve výsledném rozhodnutí. Článek 7 Aarhuské úmluvy nabízí veřejnosti možnost účastnit se přípravy plánů a programů v oblasti životního prostředí. Smluvním státům Aarhuské úmluvy je ponechána volnost při výběru nástrojů k zapojení veřejnosti. Výsledkem ale musí být transparentní a spravedlivý rámec pro účinnou účast veřejnosti. Typickými plány jsou plány o využití území a jeho rozvoji, plánování v dopravě, cestovním ruchu, energetice, průmyslu, vodohospodářství, zdravotnictví a hygieně, stejně jako vládní dotace nebo akční plány. Článek 8 určuje odpovědnost orgánů veřejné správy za přijetí nezbytných prostředků pro efektivní účast veřejnosti. Ta může probíhat i prostřednictvím nejrůznějších poradních sborů za účasti veřejnosti. Nutné je zdůraznit, že se toto právo vztahuje k „přípravě” předpisů, tedy období, kdy jsou předpisy připravovány výkonnou mocí – nejrůznějšími správními orgány – až do okamžiku předložení parlamentu ke schválení. Aarhuská úmluva stanoví tři kroky, které by měly být přinejmenším splněny k dosažení tohoto oprávnění: •dostatečný časový rámec pro účinnou účast •návrh by měl být publikován, nebo jinak zpřístupněn veřejnosti •pro veřejnost musí existovat možnost podávat připomínky přímo nebo prostřednictvím reprezentativních poradních orgánů. AARHUSKÁ ÚMLUVA §Přístup k právní ochraně - možnost napadat správní akty či opomenutí správních úřadů i soukromých osob u nezávislého a nestranného orgánu: § §Prosazování práva na přístup k informacím, §Prosazování práva na účast veřejnosti, §Prosazování práva životního prostředí obecně § AARHUSKÁ ÚMLUVA §Čl. 9 odst. 3 §každá strana zajistí, aby osoby z řad veřejnosti splňující kritéria, pokud jsou nějaká stanovena ve vnitrostátním právu, měly přístup ke správním nebo soudním řízením, aby mohly vznášet námitky proti jednání, aktům nebo opomenutí ze strany soukromých osob nebo orgánů veřejné správy, jež jsou v rozporu s ustanoveními jejího vnitrostátního práva týkajícího se životního prostředí. § § Problém s přímým účinkem cit. ustanovení Předběžná otázka k ESD Nejvyšší soud Slovenské republiky – sp.zn. 5 Sžp 41/2009 ze dne 22.června 2009 9 EVROPSKÁ ÚPRAVA §Směrnice č. 2003/4/EC o přístupu veřejnosti k informacím o životním prostředí § §Nařízení 166/2006/ES, kterým se zřizuje evropský registr úniků a přenosů znečišťujících látek § §Směrnice č. 2003/35/EC o účasti veřejnosti na přípravě plánů a programů s dopadem na životní prostředí 10 EVROPSKÁ ÚPRAVA §Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2010/75/EU o průmyslových emisích (integrované prevenci a omezování znečištění) § §Nařízení Evropského parlamentu a Rady č. 1367/2006 o použití ustanovení Aarhuské úmluvy o přístupu k informacím, účasti veřejnosti na rozhodování a přístupu k ochraně ve věcech životního prostředí na orgány a subjekty Společenství § Směrnice 96/61/ES zřídila EPER - European Pollutant Emission Register EVROPSKÁ ÚPRAVA •Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/42/ES ze dne 27. června 2001 o posuzování vlivů některých plánů a programů na životní prostředí • •Směrnice EP a Rady 2011/92/EU ze dne 13. prosince 2011 o posuzování vlivů některých veřejných a soukromých záměrů na životní prostředí ČESKÁ PRÁVNÍ ÚPRAVA §Z.č. 123/1998 Sb., o právu na informace o životním prostředí §Z.č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí §Z.č. 76/2002 Sb., o integrované prevenci §Z.č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny §Z.č. 254/2001 Sb., o vodách a další § (vše v posledním znění) LZPS 13 ČESKÁ PRÁVNÍ ÚPRAVA §Veřejnost - jedna nebo více fyzických či právnických osob anebo jejich skupin: § §jednotlivé fyzické a právnické osoby (každý) §skupiny osob bez právní subjektivity § §skupiny osob s právní subjektivitou (např. občanská sdružení, politické strany, obecně prospěšné společnosti) §zástupce veřejnosti § V české právní úpravě pojem veřejnost nebo dotčená veřejnost vymezeny nejsou. Obvykle se používá „každý“ nebo je veřejnost specifikována přo účely jednotlivých způsobů své účasti na ochraně ŽP. Specifické postavení a z něj vyplývající oprávnění mají: •Občanská sdružení •Zástupce veřejnosti je FO nebo PO plně způsobilá k právním úkonům, kterou zmocní požadovaný počet občanů obce podle § 23 stavebního zákona 14 ČESKÁ PRÁVNÍ ÚPRAVA § §Přístup k informacím o životním prostředí § §Viz samostatná přednáška 15 ČESKÁ PRÁVNÍ ÚPRAVA §Formy účasti veřejnosti na ochraně životního prostředí: § §výkon práva shromažďovacího §výkon práva sdružovacího §výkon práva petičního §podávání podnětů §podávání stížností §výkon práva podílet se na správě věcí veřejných §účast v místním referendu §účast ve správních řízeních §účast ve správních procesech, které nemají povahu správních řízení §účast v rámci soudnictví §občanskoprávní §správní §trestní §Ústavní soud §uzavírání smluv, dohod §ostatní formy participace na ochraně životního prostředí §Veřejné stráže §Zapojení do rad národních parků § Veřejnost coby účastník ve správních řízeních §Účastníci řízení: §Obecná právní úprava §Zvláštní právní úprava § § účast dalších subjektů, o nichž tak stanoví zvláštní zákon § SŘ § 27/3 – účastníky jsou rovněž osoby, o kterých to stanoví zvláštní zákon SZ - § 85/1 písm. c) – účastníky územního řízení jsou též osoby, o nichž tak stanoví zvláštní zákon Veřejnost coby účastník ve správních řízeních §Zákon č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny (§ 70) § § § §Řízení podle zák.č. 114/1992 Sb. §Účast občanských sdružení ve správních řízeních, v nichž mohou být dotčeny zájmy ochrany přírody a krajiny – tj. i podle jiného zákona: §Územní řízení §Stavební řízení §a další. § Účastníkem stavebního řízení je g) osoba, o které tak stanoví zvláštní právní předpis, pokud mohou být stavebním povolením dotčeny veřejné zájmy chráněné podle zvláštních právních předpisů a o těchto věcech nebylo rozhodnuto v územním rozhodnutí. Veřejnost coby účastník ve správních řízeních §Z.č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů § 23 odst 9: § §Místně příslušná jednotka občanského sdružení nebo obecně prospěšné společnosti, jejímž předmětem činnosti je ochrana veřejných zájmů chráněných podle zvl. předpisů, nebo obec dotčená záměrem se stává účastníkem navazujících řízení,pokud a)Podala písemné vyjádření k oznámení, dokumentaci nebo posudku b)Příslušný úřad ve svém stanovisku uvedl, že toto vyjádření do stanoviska zahrnul a c)Správní úřad rozhodující v navazujícím řízení nerozhodl, že veřejné zájmy, které OS hájí, nejsou v navazujícím řízení dotčeny. § Podle zákona o EIA se dotčená veřejnost stává účastníkem navazujících řízení, pokud jsou splněny 3 podmínky. V těchto podmínkách spatřuje Evropská komise nekompatibilitu s čl. 10 směrnice EIA. Proto byla ČR v rámci řízení o porušení Smlouvy o založení ES odůvodněným stanoviskem Evropské komise vyzvána, aby přijala opatření k nápravě a dosáhla tak souladu se směrnicí – konkrétně s čl. 10a. Vzhledem ke konstrukci SŘS nemají všechny subjekty, spadající pod dotčenou veřejnost přístup k právní ochraně, tedy možnost podat žalobu proti rozhodnutí o povolení záměru. Proto došlo k novelizaci zákona , do něhož byl zahrnut nový § 23/10 s tím, že byly ponechány všechny 3 podmínky, limitující okruh účastníků navazujících řízení. Veřejnost coby účastník ve správních řízeních §Z.č. 254/2001 Sb., o vodách (§ 115 / 7) §Z.č. 76/2002 Sb., o integrované prevenci (§ 7 odst. 1 písm. d)) §Z.č. 61/1988 Sb., o hornické činnosti (§ 18 odst. 1) §Z.č. 167/2008 Sb., o ekologické újmě (§ 8 odst. 2) § §zák.č. 18/1997 Sb., atomový zákon (§ 14 odst. 1) § účastníkem řízení je pouze „žadatel“ § Občanská sdružení nejsou účastníky (NSS, ÚS) § § 115/7 VZ: Občanské sdružení má postavení účastníka řízení vedeného podle tohoto zákona, s výjimkou stavebních řízení vedených podle § 15, jestliže písemně požádá o postavení účastníka řízení do 8 dnů ode dne sdělení informace podle odstavce 6. Dnem sdělení informace o zahájení řízení se rozumí den doručení jejího písemného vyhotovení nebo první den jejího zveřejnění na úřední desce správního orgánu a současně způsobem umožňujícím dálkový přístup. § 7 zákona o IPPC: (1) Účastníky řízení o vydání integrovaného povolení jsou vždy: e) občanská sdružení, obecně prospěšné společnosti, zaměstnavatelské svazy nebo hospodářské komory, jejichž předmětem činnosti je prosazování a ochrana profesních zájmů nebo veřejných zájmů podle zvláštních právních předpisů,12) dále obce nebo kraje, na jejichž území může toto zařízení ovlivnit životní prostředí, pokud se jako účastníci písemně přihlásily úřadu do 8 dnů ode dne zveřejnění stručného shrnutí údajů ze žádosti podle § 8. Za účastníka řízení se považuje také ten, kdo by jím byl podle zvláštních právních předpisů,6) není-li již jeho postavení účastníka vymezeno v odstavci 1. § 18 z. o hornické činnosti: Účastníky řízení o povolení hornické činnosti jsou žadatel, investor, vlastník důlního díla a občané, jejichž práva a právem chráněné zájmy nebo povinnosti mohou být povolením dotčeny, a obec, v jejímž územním obvodu má být hornická činnost vykonávána. ZEÚ § 8/2: Žádost podle odstavce 1 mohou podat fyzické a právnické osoby, které jsou ekologickou újmou dotčeny nebo u nichž je takové dotčení pravděpodobné. Práva účastníků v rozhodovacích procesech •právo účastnit se vyjmenovaných řízení, •právo být informován o určitém okruhu informací z řízení, a to přiměřeně, včas a účinně (včetně podkladových materiálů k rozhodnutí a výsledného rozhodnutí), •právo na dostatečnou lhůtu na přípravu na jednotlivé fáze řízení, •právo účastnit se již v rané fázi řízení, kdy jsou ještě všechny možnosti otevřené, •právo podávat připomínky/námitky •právo na řádné vypořádání připomínek/námitek veřejnosti ve výsledném rozhodnutí. Další způsoby účasti veřejnosti ve spr. procesech §Veřejnost, jež není v postavení účastníka: §Nahlížení do dokumentů §Připomínky, vyjádření (ÚPD, EIA, …) §Námitky (zástupce veřejnosti při pořizování ÚPD) §Účast na veřejném projednání (návrhy bezpečnostních programů a zpráv a vnějších havarijních plánů, EIA) § Připomínky: a) Každý - Např.:  v procesech SEA, EIA (zákon č.100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí  v procesech podle stavebního zákona (zák.č. 183/ 2006 Sb.)  Zástupce veřejnosti - Specifický subjekt (§23 StZ) na základě věcně shodné připomínky kvalifikovaného počtu občanů vznáší námitku v zákonem stanovených fázích pořizování územně plánovací dokumentace  při projednávání bezpečnostních programů,havarijních plánů (zákon č. 353/1999 Sb.o prevenci závažných havárií, atomový zákon  v řízeních týkajících se povolení k jednotlivým formám nakládání s GMO (zákon č.78/2004 Sb., o geneticky modifikovaných organismech) 22 Přístup k právní ochraně §možnost napadat správní akty či opomenutí správních úřadů i soukromých osob u nezávislého a nestranného orgánu § § § §přezkum správních rozhodnutí soudem §ochrana proti nečinnosti § (z.č. 150/2002, soudní řád správní v posledním znění) § Podle § 65/1 SŘS kdo tvrdí, že byl na svých právech zkrácen přímo nebo v důsledku porušení svých práv v předcházejícím řízení úkonem správního orgánu, jímž se zakládají, mění, ruší nebo závazně určují jeho práva a povinnosti, může se žalobou domáhat zrušení takového rozhodnutí, popřípadě vyslovení jeho nicotnosti, nestanoví-li tento nebo zvláštní zákon jinak. Podle § 65/2 je k podání žaloby proti rozhodnutí správního orgánu legitimován také ten účastník řízení, který není k žalobě oprávněn dle odst. 1, tvrdí-li, že postupem správního orgánu byl zkrácen na právech, která jemu příslušejí, takovým způsobem, že to mohlo mít za následek nezákonné rozhodnutí. Předpisy upravující účastenství v řízení – SŘ a zvláštní zákony. NGOs mohou být účastníky podle § 70 ZOPK, VZ a zákona o EIA. § 66 Zvláštní žalobní legitimace k ochraně veřejného zájmu § 79 ochrana proti nečinnosti (neuplatní se tam, kde zákon s nečinností správního orgánu spojuje fikci (právo na informace) Přístup k právní ochraně §Z.č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů § 23 odst. 10 § §Občanské sdružení nebo obecně prospěšná společnost, jejichž předmětem činnosti je ochrana životního prostředí, veřejného zdraví nebo kulturních památek, nebo obec dotčená záměrem, pokud podaly ve lhůtách stanovených tímto zákonem písemné vyjádření k dokumentaci nebo posudku, se mohou žalobou z důvodu porušení tohoto zákona domáhat zrušení navazujícího rozhodnutí vydaného v řízení podle zvláštních právních předpisů, postupem podle soudního řádu správního. §Odkladný účinek žaloby je vyloučen. § § 65-78 zákona č. 150/2002 Sb. - Vzhledem ke konstrukci SŘS nemají všechny subjekty, spadající pod dotčenou veřejnost přístup k právní ochraně, tedy možnost podat žalobu proti rozhodnutí o povolení záměru. Proto došlo k novelizaci zákona , do něhož byl zahrnut nový § 23/10 s tím, že byly ponechány všechny 3 podmínky, limitující okruh účastníků navazujících řízení. § 23/10 zakládá v souladu s čl. 10 směrnice EIA aktivní žalobní legitimaci (možnost podat žalobu podle § 65 SŘS) definovaným nevládním organizacím a obcím. Tyto subjekty tak mohou napadnout u správního soudu povolující rozhodnutí, a to výhradně z důvodu porušení zákona č. 100/2001 Sb., nikoliv z jiných důvodů. Podmínkou této žalobní legitimace je písemné vyjádření těchto subjektů v rámci procedury EIA. Tímto ustanovením dochází k nepřímé novelizaci SŘS. Okruh účastníků navazujících řízení je ponechán na stávající úrovni Příslušným soudem k podání žaloby je krajský soud. V případě neúspěšné žaloby je možno podat kasační stížnost k NSS. Podle § 65/1 SŘS kdo tvrdí, že byl na svých právech zkrácen přímo nebo v důsledku porušení svých práv v předcházejícím řízení úkonem správního orgánu, jímž se zakládají, mění, ruší nebo závazně určují jeho práva a povinnosti, může se žalobou domáhat zrušení takového rozhodnutí, popřípadě vyslovení jeho nicotnosti, nestanoví-li tento nebo zvláštní zákon jinak. Podle § 65/2 je k podání žaloby proti rozhodnutí správního orgánu legitimován také ten účastník řízení, který není k žalobě oprávněn dle odst. 1, tvrdí-li, že postupem správního orgánu byl zkrácen na právech, která jemu příslušejí, takovým způsobem, že to mohlo mít za následek nezákonné rozhodnutí. Předpisy upravující účastenství v řízení – SŘ a zvláštní zákony. NGOs mohou být účastníky podle § 70 ZOPK, VZ a zákona o EIA. 24 Čl. 9 odst. 3 Aarhuské úmluvy §každá strana zajistí, aby osoby z řad veřejnosti splňující kritéria, pokud jsou nějaká stanovena ve vnitrostátním právu, měly přístup ke správním nebo soudním řízením, aby mohly vznášet námitky proti jednání, aktům nebo opomenutí ze strany soukromých osob nebo orgánů veřejné správy, jež jsou v rozporu s ustanoveními jejího vnitrostátního práva týkajícího se životního prostředí. § §Problém s přímým účinkem cit. Ustanovení §C-240/09 § Předběžná otázka k ESD – Lesoochranárske zoskupenie Nejvyšší soud Slovenské republiky – sp.zn. 5 Sžp 41/2009 ze dne 22.června 20090Rozsudek ESD v této věci (C-240/09) Rozsudek NSS: 6 Ao 5/2010 - 43 §Návštěvní řád NP Šumava: §Schválen Správou NP Šumava dne 17.7.2010 §Opatření obecné povahy §Úprava splouvání Teplé Vltavy v úseku Soumarský most - most u Pěkné (součást EVL - NATURA 2000) §Návrh na zrušení té části OOP, jež se dotýká splouvání uvedené části řeky Návštěvní řád se dle § 19 odst. 2 z.č. 114/1992 Sb. Vydává formou opatření obecné povahy. K přezkumu OOP je v souladu s § 101c z.č. 150/2002 Sb. (SŘS) příslušný NSS. Rozsudek NSS: 6 Ao 5/2010 - 43 §Navrhovatelé: §a) Okrašlovací spolek Zdíkovska §b) D.K. – občanka obce Zdíkov § §Zkrácení na právu na spravedlivý proces §Zkrácení na právu na příznivé životní prostředí Za zásadní procesní vadu návštěvního řádu navrhovatelé považují skutečnost, že návštěvní řád byl vydán bez posouzení jeho vlivů na Evropsky významnou lokalitu. Správa NP vydala 15.1.2010 stanovisko podle § 45i zákona o OPK, v němž uvedla, že nelze vyloučit vliv záměru splouvání Vltavy v předmětném úseku v rámci návštěvního řádu na EVL Šumava. V takovém případě měl být záměr splouvání Vltavy v souladu s § 45i odst. 2 ZOPK posouzen z hlediska jeho vlivu na životní prostředí podle z. č. 100/2001 Sb. KÚ Jihočeského kraje zahájil posuzování daného záměru na ŽP, v závěru zjišťovacího řízení uvedl, že záměr je nutno posuzovat ve smyslu § 7 zákona 100/2001 Sb., přičemž posuzování dosud neskončilo a Návštěvní řád byl vydán. Tím Správa NP porušila: - § 45i odst. 8 ZOPK, - čl. 6 odst. 3 směrnice Rady č. 85/337/EHS o posuzování vlivů některých veřejných a soukromých záměrů na ŽP - § 10odst. 4 z. 100/2001 Sb. Rozsudek NSS: 6 Ao 5/2010 - 43 §Aktivní legitimace (SŘS § 101a odst.1) § § Dotčení práv hmotných § § §navrhovatel a) (NGO) §navrhovatel b) (FO) § § z pohledu vnitrostátního práva § z pohledu práva EU Pokud jde o právo na příznivé životní prostředí, občanské sdružení coby PO není nositelem tohoto práva a nepříznává se mu tak aktivní legitimace Občanka je způsobilá mít právo na příznivé ŽP, ale je třeba uvážit, zda napadený návštěvní řád je s to zasáhnout do tohoto jejího práva. Z pohledu práva EU NSS přiznal přímý účinek čl. 10a Směrnice o posuzování vlivů – příslušníci dotčené veřejnosti – nevládní organizace ve smyslu čl. 1 odst. 2 směrnice mají privilegované postavení plynoucí z čl. 10a odst. 3 směrnice. Má se tedy za to, že navrhovatel a) má právo na příznivé životní prostředí a je oprávněn k podání návrhu na zahájení řízení. Návrh navrhovatelky b) byl odmítnut. Návrh navrhovatelky b) byl odmítnut. Rozsudek NSS: 6 Ao 5/2010 - 43 §Návštěvní řád NP Šumava § §Splouvání Vltavy v daném úseku § § § § §Posouzení vlivů záměru na ŽP §Hodnocení důsledků záměru na EVL nebo ptačí oblasti (naturové posouzení) §Posouzení vlivů koncepce § § Posouzení vlivů záměru na ŽP se provádí plně dle zákona č. 100/2001 Sb. A kritéria hodnocení jsou uvedena v § 5 a v příloze č. 5 Naturové posouzení vychází z § 45 ZOPK a ze směrnice o stanovištích , hodnotícím kriteriem je vliv na předmět ochrany konkrétní lokality a na její celistvost; procesně se při vypracování hodnocení a následného stanoviska postupuje dle týchž ustanovení z.č. 100/2001 Sb., s případnými odchylkami stanovenými v § 45i ZOPK NSS se nezabýval úvahou, zda je Návštěvní řád koncepcí, neboťnávrh se týká pouze jeho části a konkrétní činnosti – plavby a nesměřuje proti celému návštěvnímu řádu Posouzení Návštěvního řádu jako koncepce (SEA) by byl rozhodným právním opředpisem zákon č. 100/2001 Sb. A Směrnice o posuzování vlivů 201/42/ES Posouzení Návštěvního řádu jako koncepce (SEA) by byl rozhodným právním opředpisem zákon č. 100/2001 Sb. A Směrnice o posuzování vlivů 201/42/ES Rozsudek NSS: 6 Ao 5/2010 - 43 §Závěr: § §Návrh je důvodný §Návštěvní řád NP Šumava byl vydán nezákonným způsobem, neboť nebylo respektováno ust. § 45i ZOPK §NSS zrušil napadenou část návštěvního řádu Tímto rozhodnutím byl přiznán přímý účinek směrnice o posuzování vlivů. Použité prameny §I. Jančářová: Právo životního prostředí pro bakaláře, Munipress, MU Brno § §Průchová, I.: Přednáška Účast veřejnosti při ochraně životního prostředí, 2010