Seminář č. 6 Postavení člena orgánu korporace Příklady prosím přineste na seminář vyřešené. 1) Mohou být následující osoby zvoleny členem orgánu kapitálové korporace? Liší se situace nějak u osobních korporací? a. Společník ve vlastní společnosti s ručením omezeným b. Tříleté dítě většinového akcionáře c. Alkoholik se závislostí na automatech, který nikdy korporaci neřídil d. Člověk ve věku 81 let, který byl soudem zbaven svéprávnosti pro trvalou duševní poruchu e. Právnická osoba – např. obecně prospěšná společnost f. Osoba porušující zákaz konkurence g. Člověk, který má záznam v rejstříku trestů a to za úmyslný trestný čin ublížení na zdraví h. Člověk, který minulý rok coby jednatel s.r.o. tuto společnost dovedl do insolvence 2) Společnost AVX s.r.o. má tři jednatele. Jeden z jednatelů uzavře ústně s druhými dvěma smlouvu o výkonu funkce, ve které jim přizná odměnu za výkon funkce ve výši 120.000,- Kč měsíčně. K jednomu ze společníků AVX s.r.o. se o tom dostane informace a přemýšlí, co by se s tím dalo dělat. a. Zhodnoťte situaci. Jaké možnosti má společník k obraně před takovýmto postupem. b. Je možné, aby jednatel sama sebe ve společnosti zaměstnal a společnost mu vyplácela mzdu? c. Společnosti se ekonomicky nedaří a přijde do insolvence v důsledku pochybení managementu. Může za to být management sankcionován? Může to mít vliv na odměnu statutárního orgánu? 3) Člen představenstva akciové společnosti uzavřel za tuto společnost smlouvu, na základě které společnosti měl být dodán informační systém pro řízení výroby. Později po uzavření smlouvy a dodání systému jeho dodavatel zbankrotoval, vstoupil do insolvence a přestal plnit povinnosti ze smlouvy (např. pravidelné aktualizace). a. Jaké prvky v sobě zahrnuje povinnost jednat s péčí řádného hospodáře? b. Jaké skutečnosti podle Vás budou v tomto případě rozhodné k posouzení, zda člen představenstva jednal s péčí řádného hospodáře? c. Dejme tomu, že dodavatel nezkrachoval, ale ukázalo se, že smlouva o dodávkách softwaru obsahovala některé klauzule pro společnost velmi nevýhodné – člen představenstva se bránil, že nedisponuje právním vzděláním a tak tyto nedostatky ani při vynaložení maximální péče nemohl odhalit. Jak zhodnotíte tuto situaci? d. Jak by se podle Vás situace změnila, kdyby si člen představenstva před uzavřením smlouvy uvedené v předchozím bodě vyžádal posouzení takové smlouvy od právníka? e. Může se člen představenstva bránit tím, že k uzavření smlouvy dostal pokyn od: - valné hromady - dozorčí rady – byl udělen souhlas s uzavřením smlouvy - statutárního orgánu mateřské společnosti f. Člen orgánu se brání tím, že zajištění informačního systému pro korporaci bylo projevem podnikatelského úsudku ve smyslu § 51/1 ZOK a že tedy nemůže být za tuto skutečnost sankcionován. Zhodnoťte tento argument. g. Posléze se ukázalo, že dodavatelem informačního systému je bratranec člena představenstva. Vztahují se na takovouto transakci nějaká speciální pravidla? h. Vztahují se uvedená pravidla jednání také na společníka korporace jako člena nejvyššího orgánu společnosti – valné hromady? i. Jaké nároky může společnost vůči členu představenstva uplatnit z důvodu porušení jeho povinností? j. Kdo bude za společnost vymáhat nároky vůči členovi orgánu? k. Menšinový akcionář není s touto transakcí spokojen a namítá, že nejednalo s péčí řádného hospodáře. Může akcionář sám uplatnit vůči členu orgánu žalobní nárok z titulu porušení péče řádného hospodáře? 4) Společnost 1. Český tunel s r.o. jednající prostřednictvím jednatele uzavřela smlouvu o poskytování poradenství s akciovou společností Rada nad zlato a.s. Podle této smlouvy 1. Český tunel s r.o. vyplatil postupně během dvou let akciové společnosti za služby ekonomického poradenství částku 13.000.000,- Kč, což je výrazně více, než tržní hodnota takového poradenství. Posléze se 1. Český tunel s r.o. ocitl v insolvenci. a. V čem spatřujete porušení péče řádného hospodáře v tomto případě? b. Věřitelé korporace jsou touto situací zděšeni. Jak se mohou bránit? Mohou za určitých podmínek požadovat plnění také po jednateli společnosti s r.o.? c. Věřitelům se podařilo zjistit, že společnost Rada nad zlato a.s. ovládá Radmila Černá, která je současně jediným společníkem společnosti 1. Český tunel s r.o. a že vydala pokyn jednateli této společnosti, aby nevýhodný obchod uzavřel. Věřitelé by rádi svá práva přímo vůči Radmile Černé. Budou k tomu oprávněni?