Soudní rozhodnutí Petr Lavický *Druhy a formy soudních rozhodnutí * *Písemné vyhotovení rozsudku * *Účinky soudních rozhodnutí Přehled výkladu Druhy a formy soudních rozhodnutí *Část I. *Meritorní rozhodnutí *rozhoduje se jimi ve věci samé *konkrétní norma, zakládající procesní vztah mezi účastníky *Procesní rozhodnutí *rozhoduje se jimi o jiných otázkách než o věci samé *např. zastavení řízení, ustanovení zástupce, spojení věcí Druhy rozhodnutí *Deklaratorní rozhodnutí *nemá vliv na sporný hmotněprávní vztah *zakládá se jím pouze procesní vztah, jenž hmotněprávní poměr překlene *Konstitutivní rozhodnutí *je právní skutečností z hlediska hmotného práva Deklaratorní a konstitutivní rozhodnutí *Rozsudek *ve věci samé *Platební rozkaz *ve zkráceném řízení *Usnesení *nestanoví-li OSŘ jinou formu rozhodnutí *výjimečně též ve věci samé * Formy soudních rozhodnutí *Podle obsahu výroku *rozsudek na plnění (kondemnační) *určovací rozsudek *statusový rozsudek *Podle vztahu ke skončení řízení *rozsudek konečný *rozsudek částečný *rozsudek mezitímní *Podle podkladu *rozsudek kontradiktorní *rozsudek pro zmeškání *rozsudek pro uznání Druhy rozsudků *Ukládají povinnost k plnění *peněžitému *nepeněžitému *Jsou exekučním titulem *Deklaratorní povaha Rozsudky na plnění *Určení existence nebo neexistence určitého práva (právního vztahu) *pozitivní určovací rozsudky *negativní určovací rozsudky *Předpokládají existenci naléhavého právního zájmu *Mají deklaratorní povahu Určovací rozsudky *Rozhoduje se jimi ve věcech osobního stavu, např. *ve věcech manželských (a „partnerských“) *o určení otcovství, *o osvojení *o způsobilosti k právním úkonům *o prohlášení za mrtvého *Mají konstitutivní povahu *Účinky ex nunc Statusové rozsudky *Konečný rozsudek *vyčerpává celý předmět řízení *Částečný rozsudek *o části předmětu řízení nebo *ve vztahu k některému ze samostatných společníků *Mezitímní rozsudek *o základu věci Rozsudky konečné, částečné a mezitímní *Opírají se o skutkový stav zjištěný dokazováním Kontradiktorní rozsudky *Žalovaný zmeškal první jednání *Žalovanému byla doručena do vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání 10 dnů předem *Žalovaný byl o následcích nedostavení se poučen *Žalovaný se důvodně a včas neomluvil *Návrh žalobce, který se dostavil *Ve věci lze uzavřít smír *Rozhodnutí nebude mít konstitutivní povahu Rozsudky pro zmeškání - předpoklady *Domněnka nespornosti skutkových tvrzení v žalobě *Rozhodnutí rozsudkem pro zmeškání nebo zamítnutí žaloby *Obrana *návrh na zrušení rozsudku pro zmeškání (§ 153b odst. 4) *odvolání (§ 205b) * Následky zmeškání *Dispoziční procesní úkon žalovaného *uznání nároku, jeho základu nebo části *u částečného uznání je nutný návrh žalobce *nárok nelze uznat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír *Fikce uznání *nevyhovění tzv. kvalifikované výzvě *neúčast žalovaného u přípravného jednání Rozsudek pro uznání *Použití kvalifikované výzvy vyžaduje povaha věci nebo okolnosti případu nebo o věci bylo rozhodnuto PR *Ve věci lze uzavřít a schválit smír *Věc není uvedena v § 120 odst. 2 *Ve věci se nekonalo přípravné jednání nebo 1. jednání *Žalovaný byl vyzván, aby se k žalobě vyjádřil a příp. vylíčil rozhodující skutečnosti a splnil důkazní povinnost Fikce uznání podle § 114b – předpoklady I. *Žalovaný byl poučen o následcích neuposlechnutí *Lhůta k vyjádření nesmí být kratší než třicet dnů *Výzva byla žalovanému doručena do vlastních rukou (s vyloučením náhradního doručení) *Žalovaný se bez vážného důvodu včas nevyjádřil nebo soudu nesdělil, jaký vážný důvod mu v tom brání Fikce uznání podle § 114b – předpoklady II. *Žalovaný byl předvolán nejméně 20 dnů předem, a v předvolání byl poučen o následcích nedostavení se k přípravnému jednání *Žalovanému byla řádně doručena žaloba *Žalovaný se nedostavil k přípravnému jednání a ani se včas a z důležitého důvodu neomluvil *Nejde o věc, v níž nelze uzavřít a schválit smír, nebo o věc uvedenou v § 120 odst. 2 Fikce uznání podle § 114c Písemné vyhotovení rozsudku *Část II. *Náležitosti písemného vyhotovení rozhodnutí: *záhlaví *výrok *odůvodnění *poučení *den a místo vyhlášení rozsudku *podpis předsedy senátu nebo samosoudce * * Písemné vyhotovení soudního rozhodnutí * Záhlaví Soud a soudci ÒOznačení soudu ÉOkresní soud v Uherském Hradišti… ÒJména a příjmení soudců a přísedících É…rozhodl samosoudcem JUDr. Josefem Zilvarem v právní věci… É…rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Josefa Zilvara a přísedících Antonína Bejvala a Čeňka Jirsáka v právní věci… É…rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Josefa Zilvara a soudců JUDr. Evženie Kadrnožkové a Mgr. Jonatána Kočky v právní věci… Účastníci a jejich zástupci ÒVíce žalobců se označuje malými písmeny É…žalobců a) Adalberta Kolínského, nar. 9. 4. 1968, bytem v Jarošově, Pivovarská 15, b) Elišky Kutnohorské, nar. 3. 7. 1972, bytem v Kunovicích, Letecká 3, obou zastoupených JUDr. Václavem Svatým, advokátem se sídlem Louňovice pod Blaníkem, Blanická 1, … ÒVíce žalovaných se označuje arabskými číslicemi É…proti žalovaným 1) společnosti Universal Export, a. s.,IČ 13887648, se sídlem v Kněžpoli 34, zastoupené JUDr. Bedřichem Sírou, advokátem se sídlem v Uherském Brodu, Močidla 8, 2) Zoře Blažkové, nar. 8. 3. 1937, bytem ve Znojmě, Slepičí trh 4, zastoupené JUDr. Miroslavem Králem, advokátem se sídlem v Šumné 2, … ÒUvádějí se nejen zmocněnci, ale též zákonní zástupci Další Subjekty *Účast státního zastupitelství a Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových *uvádí se zvláště při vstupu SZ nebo ÚZSVM do již zahájeného řízení; podalo-li SZ nebo ÚZSVM návrh na zahájení řízení, jsou mají postavení navrhovatelů *Účast vedlejšího intervenienta * * Věc *Označení projednávané věci *…o určení vlastnického práva k pozemku, *…o určení výživného, *…o 150 000 Kč s příslušenstvím, *…o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví, * Druh rozsudku *Ve zvláštních situacích se za označení věci uvede, zda jde o rozsudek *částečný *mezitímní *pro uznání *pro zmeškání *Okolnost, že jde o konečný rozsudek, se neuvádí * * Výrok Výroková část *Výrokem ve věci samé se imperativní formou vyjadřuje o otázce, která byla předmětem řízení *Musí vyčerpat celý předmět řízení *zcela žalobě vyhoví *zcela žalobu zamítne *vyhoví-li zčásti, musí ve zbývající části zamítnout *Zásadně nesmí předmět řízení překročit *Je-li výroků více, označují se římskými číslicemi Příklad – určení vlastnického práva ÒI. Určuje se, že žalobce je vlastníkem pozemku parc. č. 1348 zapsaném v katastrálním území Uherské Hradiště. ÒII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku …, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce. Příklad – peněžité plnění *I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 23 856 Kč s úrokem z prodlení ve výši 7, 75 % od 1. 1. 2011 do zaplacení. *II. Žaloba se v části, v níž se žalobce domáhal zaplacení částky 20 000 Kč, zamítá. *III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. * Odůvodnění Součásti odůvodnění ÒPřednesy stran ÉČeho se žalobce domáhal a z jakých důvodů ÉVyjádření žalovaného ÒNesporná tvrzení sporných stran ÒDílčí skutková zjištění, a tvrzení, jejichž pravdivost se nepodařilo prokázat ÒDůkazní prostředky, z nichž soud učinil dílčí skutková zjištění, jakož i zdůvodnění, proč soud nevyhověl dalším důkazním návrhům ÒHodnocení důkazů ÒSkutkový nález (závěr o skutkovém stavu) ÒPrávní posouzení ÒOdůvodnění nákladového výroku Ò Přednesy stran ÒÚčelem je především vymezit předmět sporu; v žádném případě proto není namístě doslova opisovat žalobu a vyjádření k ní ÒStručné vystižení žalobního petitu, jeho (zejména skutkového) zdůvodnění a obrany či námitek žalovaného ÒRozhodující je stav ke dni vyhlášení rozsudku; je proto nutno popsat kupř. i částečné zpětvzetí žaloby, změnu žaloby apod. Nesporná tvrzení *Ve sporném řízení nejsou předmětem dokazování skutečnosti, které jsou mezi stranami nesporné (§ 120 odst. 4 OSŘ) *Které skutečnosti soud za nesporné považuje, musí uvést v odůvodnění Dílčí skutková zjištění, důkazní prostředky a hodnocení důkazů ÒDílčí skutková zjištění, důkazní prostředky a hodnocení důkazů od sebe nelze oddělit ÒMusí být patrné, jaké dílčí skutkové zjištění soud z každého provedeného důkazu učinil ÉZe smlouvy o půjčce uzavřené dne … soud zjistil, že …; Z výpovědi svědka Ladislava Pýchy soud zjistil, že … ÒNesmí jít o pouhý popis (kupř. doslovný opis obsahu listiny nebo přepis svědecké výpovědi), ale o to, co z důkazního prostředku soud zjistil (např. jaký dílčí skutkový závěr učinil z výpovědi svědka) a proč (hodnocení důkazů) ÒDílčí skutková zjištění si nesmí odporovat ÒNepřípustné je souhrnné či souborné skutkové zjištění ÉZe smlouvy o půjčce uzavřené dne…, z výpovědi svědků…, ze znaleckého posudku atd. soud zjistil, že… Hodnocení dalších důkazů, neprovedené důkazy ÒSoud je povinen hodnotit všechny důkazy, které provedl ÒJe proto zapotřebí v odůvodnění uvést i ty důkazy, jimž soud neuvěřil a z jakých důvodů (nesmí jít o libovůli) ÒSoud není povinen vyhovět všem důkazním návrhům; nehodlá-li však vyhovět, musí návrh zamítnout a v rozsudku uvést, proč návrhu nevyhověl Ò Skutkový nález *Zejména z dílčích skutkových zjištění učiněných na základě dokazování, ale i z nesporných tvrzení účastníků a z důkazů, jimž soud neuvěřil, soud učiní závěr o skutkovém stavu (skutková věta či skutkový nález) *Na základě provedeného dokazování soud zjistil, že … *Je východiskem právního posouzení Právní posouzení *Aplikace právních norem a zásad (objektivního práva) na zjištěný skutkový stav *Právní kvalifikace zjištěného skutkového stavu, včetně vyvození zcela konkrétních právních závěrů, které z něj plynou Nákladový výrok ÒJe rovněž nutno odůvodnit výrok (či výroky) o náhradě nákladů řízení ÒV prvé řadě je nutno zhodnotit, zda měl z procesního hlediska úspěch žalobce či žalovaný, popř. v jaké míře, a kdo má podle toho právo na náhradu nákladů, či jsou-li náklady „vzájemně zrušeny“ ÒAplikuje-li soud § 150 OSŘ, je nutno dát účastníkům příležitost vyjádřit se a aplikaci odůvodnit ÒPřiznává-li soud náhradu nákladů řízení některému účastníku, musí uvést, podle jakého předpisu a jaké náklady * Poučení Poučení o opravném prostředku *Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím ke Krajskému soudu v Brně – pobočka ve Zlíně, a to prostřednictvím Okresního soudu v Uherském Hradišti. * Poučení o možnosti exekuce *Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí či exekuci. * Datum, Místo vyhlášení, podpis Datum, místo vyhlášení, podpis *V Uherském Hradišti dne 29. 9. 2011 *JUDr. Josef Zilvar - samosoudce *stejnopis, jenž se doručuje účastníkům, předseda senátu (samosoudce) nepodepisuje; podepíše jej s doložkou „za správnost vyhotovení“ zapisovatelka, která stejnopis vyhotovila Účinky soudního rozhodnutí *Část III. *Formální právní moc *procesním předpisům odpovídající doručení rozsudku *nemožnost odvolat se *Materiální právní moc *závaznost *nezměnitelnost Právní moc *Možnost realizace rozhodnutí (státní) donucovací mocí *Formální vykonatelnost *u rozsudků na plnění uplynutím pariční lhůty *nebyla-li uložena povinnost k plnění současně s PM *Materiální vykonatelnost *§ 261a Vykonatelnost