Seminář č. III. – Právní pojmy a jejich výklad


Zadání příkladů:


I.         Prostudujte si příspěvek O. Šváry o metodologickém významu nauky o třech oblastech pojmu
a připravte si do diskuse odpovědi na následující otázky:


1) Čím se odlišuje problém interpretace dnes od evropského myšlení 19. století?

2) Jakou úlohu hraje jazyk ve fungování práva a v právním myšlení?

3) V čem spočívá podle autora problém reprezentacionalismu v právním myšlení?

4) Jak metodologie tradičně vymezuje tzv. tři oblasti pojmu?

5) Jaký pohled na právní pojem autor zastává a o jaké filosofické názory se opírá?


II.        Najděte legální definice následujících právních pojmů a určete jejich pojmové znaky.
Pokud máte pocit, že existuje více legálních vymezení tohoto pojmu v různých kontextech, pokuste se
definice pojmů porovnat a určit jejich obsah (intenzi) a rozsah (extenzi). Pokud legální definici
nenajdete, pokuste se vymezit právní význam pojmu za pomoci jiných pramenů právních informací:


1)                 rodina

2)                 dítě

3)                 stavba



III.      Prostudujte si rozhodnutí Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 124/96 a zamyslete se nad
těmito otázkami:


1)                 Jakým principem je modifikován princip jednoty právního řádu?

2)                 Jakým způsobem mohou být definovány právní pojmy v právních předpisech?

3)                 Jaký charakter mělo vymezení právního pojmu „zastavěný pozemek“ v posuzované
věci?



IV.       Prostudujte si shrnutí rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 32 Cdo 922/2007 (peníze versus
peněžní prostředky) a polemiku autora příspěvku a přemýšlejte o následujících problémech:


1)                 Z čeho vyplynul výkladový problém mezi pojmy peníze a peněžní prostředky? Jak
tyto pojmy Nejvyšší soud definoval?

2)                 Z jakého důvodu spatřoval Nejvyšší soud mezi těmito pojmy sémantický rozdíl?
Definujte argumenty, které vedly k tomuto právnímu závěru.

3)                 Zabývejte se vztahem jednotlivých definic uvedených pojmů v jiných právních
předpisech, které jsou v příspěvku uvedeny.

4)                 O jaké argumenty se opírá polemický názor autora příspěvku?

5)                 Zhodnoťte přesvědčivost těchto argumentů a zformulujte svůj názor.

6)                 Řeší tento výkladový problém nový občanský zákoník?