Teleologický výklad - zadání na 4. seminář


(1) Žalobce požádal ve smyslu § 138 odst. 1 o.s.ř. o osvobození od soudních poplatků. V žádosti na
jedné straně sice uvedl, že je schopen vzhledem ke svým majetkovým poměrům soudní poplatek v této
konkrétní předmětné věci zaplatit. Současně ovšem argumentoval tím, že podal i celou řadu žalob na
ochranu osobnosti proti různým masmédiím (televizi, tisku atd.) dle § 11 a násl. občanského
zákoníku, které přesně i označil. Na podporu opodstatněnosti svého návrhu dodal, že od takto
uplatněných nároků se odvíjí vždy i výše soudního poplatku, přičemž celková poplatková povinnost je
několikanásobně vyšší než cena jeho veškerého majetku.

       Posuzováno z pohledu ústavně zaručeného práva na přístup k soudu, lze této žádosti vyhovět?
Pokud ano, vyložte z jakých důvodů. V opačném případě uveďte argumenty, které pozitivní rozhodnutí
vylučují.


(2) Odsouzený byl poprvé ve výkonu trestu odnětí svobody, z něhož byl podmíněně propuštěn. Po tomto
jeho odsouzení, resp. podmíněném propuštění došlo k tomu, že byl znovu soudem odsouzen, a to za
rozsáhlou trestnou činnost, jíž se dopustil před odsouzením, za nějž si odpykával trest odnětí
svobody. Byl mu takto uložen společný trest (§ 45 odst. 1 tr. zákoníku) a dalším výrokem samostatný
trest odnětí svobody.

       Odsouzený nastoupil do výkonu trestu odnětí svobody a aktuálně podal k soudu žádost o
podmíněné propuštění z výkonu trestu odnětí svobody.

       Bude soud v tomto řízení postupovat dle ustanovení § 88 odst. 1 písm. a) tr. řádu nebo podle
ustanovení § 88 odst. 1 písm. b) tr. řádu?

       Vycházejte přitom z toho, že tresty odnětí svobody (uložené a dosud nevykonané, což je právě
i tento případ) se pro účely podmíněného propuštění a počítání relevantních časových úseků sčítají.

       Své stanovisko pečlivě odůvodněte.