PF_PPT pruh+znak_PF_13_gray5+fialovy_RGB RODIČOVSKÁ ODPOVĚDNOST POJEM, ÚČEL, NOSITELSTVÍ, OBSAH, VZNIK, VÝKON, MODIFIKACE, ZÁNIK © Zdeňka Králíčková, listopad 2016 www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled •2 PRAMENY nLISTINA ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD (č. 2/1993 Sb.) n nÚMLUVA O OCHRANĚ LIDSKÝCH PRÁV A ZÁKLADNÍCH SVOBOD (č. 209/1992 Sb.) n nÚMLUVA O PRÁVECH DÍTĚTE (č. 104/1991 Sb.) n nEVROPSKÁ ÚMLUVA O VÝKONU PRÁV DĚTÍ (sděl. č. 54/2001 Sb. m. s.) n nÚMLUVA O STYKU S DĚTMI (sděl. č. 91/2005 Sb. m. s.) n nEVROPSKÁ DOHODA O OCHRANĚ ZVÍŘAT V ZÁJMOVÉM CHOVU (č. 19/2000 Sb. m. s.) n nÚMLUVA RADY EVROPY O OCHRANĚ DĚTÍ PROTI SEXUÁLNÍMU VYKOŘISŤOVÁNÍ A POHLAVNÍMU ZNEUŽÍVÁNÍ (č. 37/2016 Sb.) n n nOBČANSKÝ ZÁKONÍK (z. č. 89/2012 Sb.) n nZÁKON O ZVLÁŠTNÍCH ŘÍZENÍCH SOUDNÍCH (z. č. 292/2013 Sb.) n nZÁKON O ZDRAVOTNÍCH SLUŽBÁCH (z. č. 372/2011 Sb.) n nZÁKON O SPECIFICKÝCH ZDRAVOTNÍCH SLUŽBÁCH (z. č. 373/2011 Sb.) n n n n www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled •3 LITERATURA nHrušáková, M., Králíčková, Z., Westphalová, L. a kol.: Rodinné právo. Praha: C. H. Beck, 2015. n nHrušáková, M., Králíčková, Z., Westphalová, L. a kol.: Občanský zákoník II. Rodinné právo. Komentář. Praha: C. H. Beck, 2014. n nKrálíčková, Z.: Péče o zdraví nezletilého dítěte. Časopis zdravotnického práva a bioetiky, 2016/2 n n n n n www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled •4 RODIČOVSKÁ ODPOVĚDNOST: POJEM A ÚČEL nHISTORIE: PATRIA POTESTAS n nDNES: SOUKROMOPRÁVNÍ INSTITUCE n§ 858 + §§ 865 a násl. OZ n nSOUBOR POVINNOSTÍ A PRÁV A NÁLEŽEJÍCÍCH VŠEM RODIČŮM NEZLETILÉHO DÍTĚTE nK OCHRANĚ NEZLETILÉHO DÍTĚTE, O OCHRANĚ JEHO PRÁV A K JEHO VÝCHOVĚ nK REALIZACI RODIČOVSTVÍ n nCÍL: ROVNOVÁHA V SOUKROMOPRÁVNÍCH POMĚRECH nmorální pravidla a hodnoty www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled •5 RODIČOVSKÁ ODPOVĚDNOST: OBSAH n§ 858 OZ a)péče o dítě, zejména péče o jeho zdraví, tělesný, citový, rozumový a mravní vývoj b)ochrana dítěte c)udržování osobního styku s dítětem d)zajišťování jeho výchovy a vzdělání e)určení místa jeho bydliště f)zastupování dítěte g)správa jeho jmění n n n www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled •6 ad a) péče o dítě, výchova v širším smyslu (x osobní péče) nPÉČE O DÍTĚ, O JEHO ZDRAVÍ, TĚLESNÝ, CITOVÝ, ROZUMOVÝ A MRAVNÍ VÝVOJ, ŘÍZENÍ JEHO JEDNÁNÍ ZA VYUŽITÍ PŘIMĚŘENÝCH VÝCHOVNÝCH PROSTŘEDKŮ, ABY NEBYLA DOTČENA DŮSTOJNOST DÍTĚTE, VÝKON DOHLEDU x § 857 OZ: RESPEKT !!! nDÍTĚ NENÍ PASIVNÍ OBJEKT, ALE AKTIVNÍ SUBJEKT, MÁ TZV. PARTICIPAČNÍ PRÁVA – 867/2 OZ: DOMNĚNKA 12 LET n (INFORMACE, VYJADŘOVÁNÍ, SPOLUROZHODOVÁNÍ) nRODIČE MAJÍ BÝT DÍTĚTI PŘÍKLADEM nSPOLUÚČAST MANŽELA I PARTNERA ČI DRUHA RODIČE DÍTĚTĚ ŽIJÍCÍHO VE SPOLEČNÉ DOMÁCNOSTI (§ 885 OZ) n n www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled ad b) ochrana dítěte ndle stupně vývoje dítěte § 880 OZ nprávo žádat o vydání protiprávně zadržovaného dítěte § 882 OZ n •7 www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled ad c) udržování osobního styku s dítětem n§ 888 OZ -styk osobní: pravidlo -styk jiný (skype …) -soud může stanovit: -podmínky -místo -osoby, které smí či nesmí být přítomny -pečující rodič: příprava, spolupráce -? překrývání ? - - n n - n§ 889 OZ n- povinnost zdržet se narušení styku n- bezdůvodné, trvalé o opakované bránění ve styku: důvod pro změnu výchovného prostředí n n§ 890 OZ n- povinnost sdělit vše podstatné n n§ 891/2 OZ n - omezení, zákaz n n§ 872 OZ nvazba na omezení a zbavení RO •8 www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled ad d) zajišťování výchovy a vzdělání npovinnost být dítěti dobrým příkladem § 884 OZ npovinnost použít přiměřené výchovné prostředky n - ctít lidskou důstojnost dítěte § 884/2 OZ npovinnost vzít při rozhodování o vzdělání nebo pracovním uplatnění v úvahu názor, schopnosti a nadání dítěte § 880/2 OZ + § 34, § 35 OZ n§ 877/2 OZ volba vzdělání a pracovního uplatnění - významná záležitost n§ 877/1 neshoda rodičů/vyloučení: SOUD n (dále viz zákoník práce a zákon o zaměstnanosti) nx ndítě musí své rodiče respektovat, podřídit se § 857OZ •9 www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled d e) určení místa bydliště n n§ 877/2 OZ n§ 877/1 OZ neshoda rodičů/vyloučení: SOUD - - n- faktický stav - viz § 80 OZ n -nikoli veřejnoprávní evidence •10 www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled •11 ad f) zastupování nVE VĚCECH, KE KTERÝM NENÍ DÍTĚ ZPŮSOBILÉ n (§ 892 OZ, srov. §§ 31 obecné „ano“- § 36 OZ obecné „ne“) n nHROZÍ-LI KOLIZE ZÁJMŮ RODIČE A DÍTĚTE, RESP. MEZI DĚTMI TÝCHŽ RODIČŮ E soud dítěti/dětem ustanoví kolizního opatrovníka, zpravidla orgán soc. právní ochrany dětí - OSPOD (§ 892 OZ) n nNESHODA RODIČŮ V PODSTATNÉ VĚCI (KONFLIKT) - ROZHODNE SOUD (§ 893 OZ) n§ 877/2 OZ: demonstrativní výčet významných záležitostí: bydliště, léčení, vzdělání n§ 877/1 OZ neshoda rodičů/vyloučení: SOUD n n www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled zastupování ve věci zásahů do integrity n§ 95 OZ nNezletilý, který není plně svéprávný, může v obvyklých záležitostech udělit souhlas k zákroku na svém těle také sám, je-li to přiměřené rozumové a volní vyspělosti nezletilých jeho věku a jedná-li se o zákrok nezanechávající trvalé nebo závažné následky. n n n§ 100 OZ n(1) Má-li být zasaženo do integrity nezletilého, který dovršil čtrnáct let, nenabyl plné svéprávnosti a který zákroku vážně odporuje, třebaže zákonný zástupce se zákrokem souhlasí, nelze zákrok provést bez souhlasu soudu. To platí i v případě provedení zákroku na zletilé osobě, která není plně svéprávná. n (2) Nesouhlasí-li zákonný zástupce se zásahem do integrity osoby uvedené v odstavci 1, ač si jej tato osoba přeje, lze zákrok provést na její návrh nebo na návrh osoby jí blízké jen se souhlasem soudu •12 www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled ZÁKON O ZDRAVOTNÍCH SLUŽBÁCH (z. č. 372/2011 Sb.) n§ 35 n Při poskytování zdravotních služeb nezletilému pacientovi je třeba zjistit jeho názor na poskytnutí zamýšlených zdravotních služeb, jestliže je to přiměřené rozumové a volní vyspělosti jeho věku. Tento názor musí být zohledněn jako faktor, jehož závažnost narůstá úměrně s věkem a stupněm rozumové a volní vyspělosti nezletilého pacienta. n Pro vyslovení souhlasu s poskytnutím zdravotních služeb nezletilému pacientovi se použijí právní předpisy upravující svéprávnost fyzických osob s tím, že nezletilému pacientovi lze zamýšlené zdravotní služby poskytnout na základě jeho souhlasu, jestliže je provedení takového úkonu přiměřené jeho rozumové a volní vyspělosti odpovídající jeho věku. Tím není dotčena možnost poskytování zdravotních služeb bez souhlasu. n n n •13 www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled •14 n (2) Poskytnutí zdravotních služeb na základě souhlasu nezletilého pacienta nebrání tomu, aby ošetřující zdravotnický pracovník podal zákonnému zástupci informaci o poskytnutých zdravotních službách nebo zdravotním stavu nezletilého pacienta. n (3) Jde-li o zdravotní služby, které spočívají v poskytnutí na) neodkladné péče, která není péčí podle § 38 odst. 4, nebo nb) akutní péče, a n souhlas zákonného zástupce nelze získat bez zbytečného odkladu, rozhodne o jejich poskytnutí ošetřující zdravotnický pracovník. To neplatí, lze-li zdravotní služby poskytnout podle odstavce 1 na základě souhlasu nezletilého pacienta. n (5) Jde-li o pacienta uvedeného v § 28 odst. 4, poskytovatel vyloučí, má-li podezření, že je tento pacient zneužíván nebo týrán, popřípadě, že je ohrožován jeho zdravý vývoj, přítomnost osob uvedených v § 28 odst. 3 písm. e) při poskytování zdravotních služeb, pokud jde o vyšetření za účelem vyloučení známek uvedených skutečností. n n www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled •15 EVROPSKÁ DOHODA O OCHRANĚ ZVÍŘAT V ZÁJMOVÉM CHOVU (č. 19/2000 Sb. m. s.) nČl.6 nVěkový limit pro získání zvířete n n Žádné zvíře v zájmových chovech nesmí být prodáno osobám mladším 16 let bez vyjádřeného souhlasu jejich rodičů nebo jiných osob, majících rodičovskou odpovědnost. n n nPozn.: n Česká republika učinila na základě ustanovení článku 21 odst. 1 Dohody následující výhradu obsaženou v listině o schválení: n n a) k článku 6, že za nejnižší věk osob, jimž může být prodáno zvíře v zájmovém chovu bez vyjádřeného souhlasu jejich rodičů nebo osob majících rodičovskou odpovědnost, bude v České republice považován věk patnáct let; …. n n www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled •16 ad g) správa jmění nRODIČE JSOU POVINNI SPRAVOVAT JMĚNÍ DÍTĚTE S PÉČI ŘÁDNÉHO HOSPODÁŘE (§ 896 OZ) – PROSTÁ SPRÁVA n nPROHLÁŠENÍ ÚPADKU: ZÁNIK SPRÁVY JMĚNÍ (§ 901 OZ) n nVÝNOS x PODSTATA: použití v zájmu dítěte i rodiny n nNESHODA RODIČŮ V PODSTATNÉ VĚCI, ROZHODNE SOUD n (srov. § 897 OZ) n nMAJETKOVÝ OPATROVNÍK (§ 905 OZ) n nPO DOVRŠENÍ ZLETILOSTI: ODEVZDÁNÍ JMĚNÍ DÍTĚTI A VYÚČTOVÁNÍ SPRÁVY (§ 902 OZ) n nNAKLÁDÁNÍ S MAJETKEM DÍTĚTE PODLÉHÁ SOUHLASU SOUDU – viz dále www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled SOUHLASU JE TŘEBA DLE § 898 OZ ZEJMÉNA K na) nabývá nemovitou věc nebo její část a kterým s ní nakládá, n nb) zatěžuje majetek jako celek nebo jeho nikoli nepodstatnou část, n nc) nabývá dar, dědictví nebo odkaz nikoli zanedbatelné majetkové hodnoty, nebo takový dar, dědictví nebo odkaz odmítá, nebo takový dar nebo dar představující nikoli nepodstatnou část jeho majetku poskytuje, nebo n nd) uzavírá smlouvu zavazující k opětovnému dlouhodobému plnění, smlouvu úvěrovou nebo obdobnou, nebo smlouvu týkající se bydlení, zejména nájmu. n n Þ chybí-li souhlas soudu, k právnímu jednání rodiče se nepřihlíží – zdánlivé právní jednání dle § 551 a násl. OZ n •17 www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled •18 Rodiče mají dále (bez ohledu na rodičovskou odpovědnost, věk): -práva přirozená, statusová, závazková nx -práva osobní -osobního stavu statusová (absolutní): založení otcovství, udělení souhlasu k osvojení, určení jména a příjmení -jiná osobní práva a povinnosti osobní, resp. osobnostní: např. úcta n- práva a povinnosti majetková: zejm. vyživovací povinnost www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled •19 RODIČOVSKÁ ODPOVĚDNOST: VZNIK nvzniká a náleží ex lege § 865/1 OZ n nVŠEM RODIČŮM DÍTĚTE, bez ohledu na existenci manželství, faktického soužití apod. n nokamžikem VZNIKU STATUSOVÉHO POMĚRU nmatka: porod notec: porod a právní domněnka (I. – III.) n nNOSITELSTVÍ v. VÝKON n www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled RODIČOVSKÁ ODPOVĚDNOST NEZLETILÉHO NESVÉPRÁVNÉHO RODIČE n n n§ 868/1 OZ nRO náleží ex lege nex lege je výkon RO pozastaven s výjimkou práva péče, ledaže soud rozhodne jinak nRO náleží druhému rodiči a nebo musí být ustanoven poručník (§ 928 n. OZ) n n n •20 www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled RODIČOVSKÁ ODPOVĚDNOST NESVÉPRÁVNÉHO RODIČE V TÉTO OBLASTI n n n§ 868/2 OZ nRO náleží ex lege nex lege je výkon RO pozastaven, ledaže soud rozhodne jinak ve věci osobní péče a styku s dítětem nRO náleží druhému rodiči a nebo musí být ustanoven poručník (§ 928 n. OZ) n n n •21 www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled •22 RODIČOVSKÁ ODPOVĚDNOST - VÝKON n§ 875 a násl. OZ, § 906 a 907 OZ rozvod, § 908 OZ odluka n nE nejlepší zájem dítěte n nDůvodová zpráva k zákonu č. 295/2008 Sb., novele o. s. ř. n„…odmítá-li rodič apriori možnost nalezení kompromisu s druhým rodičem ve věcech týkajících se jejich společného dítěte, má takové jednání rovněž určitou vypovídací hodnotu o jeho výchovných předpokladech ve vztahu k dítěti a k zajištění jeho harmonického vývoje.“ n nsoud může uložit účastníkům účast na mimosoudním smírčím nebo mediačním jednání nebo rodinné terapii nejen v rámci řízení na prvním stupni (§ 100 odst. 3 o. s. ř.), ale i v rámci výkonu rozhodnutí [srov. § 253 odst. 2 písm. a) o. s. ř.] ZŘS n nsoud může stanovit také plán navykací režimu [srov. § 253 odst. 2 písm. b) o. s. ř.] ZŘS n www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled JUDIKATURA ÚSTAVNÍHO SOUDU nNález Ústavního soudu II. ÚS 363/03 n„z ústavněprávního pohledu není možné nadřazovat modely fungování vztahů mezi oddělenými rodiči a nezletilými dětmi, které mají orgány veřejné moci zažité, nad zájem dítěte, který je definován v čl. 3 Úmluvy o právech dítěte. Tyto modely, jakkoliv jsou v mnoha případech přínosné a použitelné, nemohou postihovat situaci každého jednotlivého nezletilého dítěte. Je proto věcí obecných soudů, aby při zohledňování všech konkrétních okolností daného případu a z nich vyplývajícího zájmu dítěte, který musí být vždy předním hlediskem při jakékoli činnosti týkající se dětí, ať už uskutečňované veřejnými nebo soukromými zařízeními sociální péče, soudy nebo správními orgány, rozhodly o konkrétní podobě nejvhodnějšího uspořádání vztahu mezi rodiči a dětmi. Na tom nemůže nic měnit ani to, že se rodiče nejsou schopni na takovémto uspořádání sami dohodnout.“ n •23 • www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled •24 nNález Ústavního soudu I. ÚS 315/03 n„… není – ani při plném respektu k právům samotných nezletilých – zákonného, tím méně pak ústavně právního důvodu k tomu, aby rodiči, v jehož přímé péči nezletilé dítě není, byl styk s ním zakázán, resp. nepřiměřeně omezen …“ . n • www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled •25 Rozhodování o výkonu rodičovské odpovědnosti po rozvodu – o osobní péči (výchově v užším smyslu) §§ 906, 907 OZ, resp. při odluce § 908 OZ nindividuální nstřídavá nspolečná n nzásady: n„nositelství“ rodičovské odpovědnosti nzásadně dohoda nzájem dítěte nkontinuita, stabilita n • www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled •26 dále je třeba rozhodnout o výživě § 910 a násl. OZ nzásady: nprávo dítěte na stejnou životní úroveň jako rodiče n § 915 nnikoli spotřební charakter (úspory) n § 917 npotencionalita příjmů § 913/2 n n nrodič zaměstnanec nrodič podnikatel n - domněnka příjmu n § 916 nrodič s výkyvy příjmu n - zálohování § 918 nrodič nezaměstnaný nrodič ve výkonu trestu nrodič sociálně potřebný n • www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled •27 případně o styku – osobním kontaktu § 887 OZ nsoučást RO dle § 858 nprávo dítěte na kontakt s oběma rodiči nmnoho forem ndohoda rodičů v. soud: n § 891, § 888 núprava: podmínky §asistovaný - řízený styk §oddálený styk §styk na neutrální půdě §plán navykacího režimu nomezení nzákaz nbránění ve styku nopakované a bezdůvodné: § 889 nzměna poměrů a nové rozhodnutí nprávo dítěte na kontakt s jinými osobami – „rodinná pouta“ nprarodiče a sourozenci nvzdálení příbuzní njiné osoby blízké n § 872 – vazba na zbavení/omezení RO www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled •28 PROCESNÍ ASPEKTY ROZVODU/ROZCHODU RODIČŮ S NEZLETILÝMI DĚTMI nřízení nesporné: § 466 a násl. ZŘS nrozhodování o úpravě poměrů nezletilých dětí pro dobu po rozvodu (os. péče, výživa + styk) nnávrh: rodiče/-čů dítěte (ex offo) nmístní příslušnost: obecný soud dítěte § 467 ZŘS núčastníci: rodiče a dítě n„zůstáváme rodiči“ – oblig. dohoda dle § 757 OZ nparticipační práva dítěte nzastoupení dítěte: kolizní opatrovník § 469 ZŘS núčinnost: právní moc rozsudku o rozvod www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled •29 PRÁVA DÍTĚTE V RÁMCI VÝKONU RODIČOVSKÉ ODPOVĚDNOSTI NEJLEPŠÍ ZÁJEM DÍTĚTE AUTONOMIE VŮLE – PARTICIPAČNÍ PRÁVA DÍTĚTE (§ 31/3 ZOR, § 100/4 OSŘ) (§ 875/2 OZ) ZŘS PRÁVO DÍTĚTE NA INFORMACE (§ 867 OZ: 12 let domněnka schopnosti přijmout informace) PRÁVO DÍTĚTE NA VYJÁDŘENÍ SE A NA SLYŠENÍ V RÁMCI ŘÍZENÍ PRÁVO DÍTĚTE NA RESPEKTOVÁNÍ JEHO NÁZORU PRÁVO DÍTĚTE NA POUČENÍ O NÁSLEDCÍCH VYHOVĚNÍ JEHO PŘÁNÍ PRÁVO DÍTĚTE NA OCHRANU V PŘÍPADĚ KONFLIKTU ZÁJMŮ www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled •30 RODIČOVSKÁ ODPOVĚDNOST: MODIFIKACE SOUDEM nřízení nesporné: § 466 a násl. ZŘS nPOZASTAVENÍ VÝKONU § 869 OZ n z objektivních příčin (brání překážka), soud „může“, jako celek (sistace) nOMEZENÍ VÝKONU § 870 OZ n ze subjektivních důvodů (nevykonává-li řádně), soud „musí“, částečné ► vymezení rozsahu omezení nZBAVENÍ § 871 OZ n se subjektivních důvodů (zneužívá-li, zanedbává-li) soud „musí“, jde-li trestnou činnost, soud „posoudí“ n vždy jako celek nsankce - vhodné zakázat i styk! viz § 872 OZ nsankce – vazba na osvojení viz § 873 OZ • www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled n§ 872 nPřed rozhodnutím soudu o omezení rodičovské odpovědnosti soud vždy posoudí, zda je vzhledem k zájmu dítěte nezbytné omezit právo rodiče osobně se stýkat s dítětem. n nDojde-li ke zbavení rodiče rodičovské odpovědnosti, zůstává rodiči právo osobně se stýkat s dítětem jen v případě, že soud rozhodne o zachování tohoto práva rodiči s přihlédnutím k zájmu dítěte. n n§ 873 nZbavil-li soud rodiče rodičovské odpovědnosti, může zároveň rozhodnout, že jej zbavuje všech nebo některých povinností a práv stanovených v § 856, především práva dát souhlas k osvojení. n •31 • www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled •32 Ukazatel 2000 2001 2002 2003 2004 Indicator Rodičovská zodpovědnost 1 024 941 872 966 1 180 Parental responsibility z toho rodičovské zodpovědnosti zbavena Stripped of parental responsibility Matka 121 132 123 159 136 Mother Otec 207 168 173 173 202 Fater oba rodiče 123 109 123 115 153 Both parents Česká statistická ročenka: www.czso.cz www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled •33 RODIČOVSKÁ ODPOVĚDNOST: TZV. FAKTICKÉ MODIFIKACE VÝKONU n n§ 76b OSŘ (zákon č. 99/1963 Sb.) ZŘS n nVYKÁZÁNÍ ZE SPOLEČNÉHO OBYDLÍ n z důvodu domácího násilí nZDRŽENÍ SE SETKÁVÁNÍ n z důvodu domácího násilí n nSVĚŘENÍ DÍTĚTE DO PÉČE JINÉ OSOBY n n • www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled •34 RODIČOVSKÁ ODPOVĚDNOST v. PORUČENSTVÍ nSOUKROMOPRÁVNÍ INSTITUT § 928 OZ nVŠESTRANNÁ OCHRANA NEZLETILÉHO DÍTĚTE, JEHOŽ RODIČE: nzemřeli nnejsou určeni nnemohou vykonávat RO n nOBSAH: PRÁVO A POVINNOST VYCHOVÁVAT DÍTĚ, ZASTUPOVAT JEJ A SPRAVOVAT JEHO JMĚNÍ …. MÍSTO RODIČŮ, n případně OSOBNĚ O DÍTĚ PEČOVAT (není institut NRP) n npřiměřené užití ustanovení o rodičích a dětech nrozhodnutí v podstatné věci vyžaduje schválení soudem n § 934 OZ ndozor soudu § 933 OZ www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled •35 RODIČOVSKÁ ODPOVĚDNOST v. PĚSTOUNSTVÍ nSOUKROMOPRÁVNÍ INSTITUT § 958 OZ nOSOBNÍ PÉČE O DÍTĚ, O KTERÉ NEMOHOU OSOBNĚ PEČOVAT JEHO RODIČE nOBSAH: nPOVINNOST O DÍTĚ OSOBNĚ PEČOVAT A PŘI PÉČI O OSOBU DÍTĚTE PŘIMĚŘENĚ VYKONÁVAT PRÁVA A POVINNOSTI RODIČŮ nZASTUPOVAT DÍTĚ A SPRAVOVAT JEHO BĚŽNÉ VĚCI n možnost pěstouna domáhat se rozhodnutí soudu n v podstatné věci – neshoda: § 969 OZ n nPRÁVA A POVINNOSTI VYPLÝVAJÍCÍ Z RO ZŮSTÁVAJÍ RODIČŮM (VÝCHOVA – prostřednictvím osobního styku, SPRÁVA MAJETKU, ZASTUPOVÁNÍ V PODSTATNÝCH VĚCECH), event. PORUČNÍKOVI www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled •36 RODIČOVSKÁ ODPOVĚDNOST v. PÉČE JINÉ OSOBY nSOUKROMOPRÁVNÍ INSTITUT § 953 OZ nOSOBNÍ PÉČE O DÍTĚ, O KTERÉ NEMOHOU OSOBNĚ PEČOVAT JEHO RODIČE nOBSAH VYMEZÍ SOUD, jinak přiměřeně jako pěstoun § 955 OZ nzpravidla POVINNOST O DÍTĚ OSOBNĚ PEČOVAT A PŘI PÉČI O OSOBU DÍTĚTE PŘIMĚŘENĚ VYKONÁVAT PRÁVA A POVINNOSTI RODIČŮ, přijímat a vymáhat výživné nZASTUPOVAT DÍTĚ A SPRAVOVAT JEHO BĚŽNÉ VĚCI nPRÁVA A POVINNOSTI VYPLÝVAJÍCÍ Z RZ ZŮSTÁVAJÍ RODIČŮM (VÝCHOVA – prostřednictvím osobního styku, SPRÁVA MAJETKU, ZASTUPOVÁNÍ V PODSTATNÝCH VĚCECH), event. PORUČNÍKOVI www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled •37 RODIČOVSKÁ ODPOVĚDNOST v. DOČASNÉ PÉČE nPŘEDPĚSTOUNSKÁ § npráva a povinnosti budoucích pěstounů nejsou výslovně upravena nz povahy věci vyplývá právo a povinnost o dítě osobně pečovat a rozhodovat o běžných věcech nrodiče jsou fakticky omezeni ve výkonu RO, zejména v osobní péči, nicméně jsou zákonnými zástupci s právem rozhodovat o podstatných věcech dítěte, s právem se s dítětem stýkat nbudoucím pěstounům nenáleží právo domáhat se rozhodnutí soudu v podstatné věci dítěte n nPŘEDOSVOJITELSKÁ § 963 OZ npráva a povinnosti budoucích osvojitelů jsou výslovně upravena odkazem na svěřenectví dle § 953 n, viz § 829 OZ, dále povinnosti mít dítě u sebe na vlastní náklad nz povahy věci vyplývá právo a povinnost o dítě osobně pečovat a rozhodovat o běžných věcech nrodiče jsou fakticky omezeni ve výkonu RO, zejména v osobní péči, nicméně jsou zákonnými zástupci s právem rozhodovat v podstatných věcech dítěte – pozastavení RO ve vazbě na souhlas k osvojení § viz 825 OZ, poručník nz povahy věci nevyplývá právo rodičů na styk s dítětem – dali souhlas ke statusové změně (event. nebyl vyžadován) nbudoucím osvojitelům nenáleží právo domáhat se rozhodnutí soudu v podstatné věci dítěte n n n n www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled •38 RODIČOVSKÁ ODPOVĚDNOST v. ÚSTAVNÍ PÉČE nSANKCE? n nje třeba rozlišovat, zda je dítě v ústavu z vůle rodičů nebo ne n nrodiče jsou fakticky omezeni ve výkonu RO, zejména v osobní péči, nicméně jsou zákonnými zástupci s právem rozhodovat o podstatných věcech dítěte, a zásadně s právem se s dítětem osobně stýkat n ndítě nesmí být „trestáno“ zákazem styku s rodiči n nVOP: Rodina a dítě. Stanoviska 2. Praha: ASPI, 2007. n n n www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled •39 RODIČOVSKÁ ODPOVĚDNOST v. VÝKON TRESTU nrodiče ve výkonu trestu jsou fakticky omezeni ve výkonu RO, zejména v osobní péči, nicméně jsou zákonnými zástupci s právem rozhodovat o podstatných věcech dítěte, s právem se s dítětem stýkat nje třeba rozlišovat, zda je rodič ve výkonu trestu odnětí svobody z důvodu např. týrání dítěte, domácího násilí, zneužití dítěte k trestné činnosti atd. nebo z jiných důvodů nsouvisí-li trestná činnost rodiče s dítětem, je třeba „posoudit“, zda rodiče zbavit RO nebo mu omezit nebo zakázat s dítětem (osobní) styk n www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled •40 PRINCIPY EVROPSKÉHO RODINNÉHO PRÁVA nKomise pro evropské rodinné právo (CEFL) n nhttp://www.law.uu.nl/priv/cefl n nBoele-Woelki, K., Ferrand, F., González-Beilfuss, C., Jänterä-Jareborg, M., Lowe, N., Martiny, D., Pintens, W. (eds.): Principles of European Family Law regarding Parental Responsibilities. Antwerpen - Oxford: Intersentia, 2007. n • www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled •41 n(a) péče o osobu dítěte a jeho výchovu n(b) správa jmění n(c) zastupování dítěte n n také, a to expressis verbis: n n(d) právo na udržování osobních vztahů a zejména n(e) právo na určení místa pobytu n (determination of residence) •