cvičný diplomový úkol pro studijní obor Vyšší justiční úředník

Zadání

Pan Jaromír Jašek podal dne 24. 11. 2016 k Okresnímu soudu Brno – venkov žalobu na vydání věci
(žaloba viz níže).

Úkoly

1.       Zvažte, zda žaloba obsahuje všechny náležitosti žaloby. Pokud nikoliv, jak budete
postupovat?

2.       Máte-li za to, že je na místě nějaký procesní postup soudu, vyhotovte tomu odpovídající
rozhodnutí.

3.       Připravte si důkladnou procesní obranu, pokud byste byli v dané věci v procesní pozici
žalovaného a uveďte postup, kterým byste se v pozici žalovaného bránili.



















OKRESNÍMU SOUDU BRNO-VENKOV

Polní 994/39

608 01 Brno


Soudní poplatek ze žaloby zaplacen v kolcích na zadní straně


Žalobce

Jaromír Jašek

r. č. 8560024785

bytem v Újezdě, Příční 17

66891 Újezd


Žalovaný

pan Karásek

bytem v Rosicích na hlavní ulici, nedaleko hospody Na rohu

PSČ 66501


Žaloba na vydání sekačky

Žalobce se seznámil s žalovaným v listopadu 2015 v hospodě Na rohu v Rosicích, kde mu slíbil
zapůčení elektrické sekačky, což   dne 1. března 2016 udělal za přítomnosti dvou kamarádů žalobce a
manželky žalovaného. O tomto ujednání sepsali písemný doklad, jehož jedno vyhotovení obdržel
žalovaný a druhé žalobce; žalobce však své potvrzení následně ztratil. Žalovaný uvedl, že chce
sekačku půjčit pouze na měsíc, aby mohl poséct trávu na své louce, s čímž žalobce souhlasil.
Sjednaná doba však již uplynula (uplynula 2. dubna 2016) a žalovaný ani po výzvách sekačku
nevrátil, neboť tvrdil, že sekačku již nemá, protože mu byla odcizena v dubnu 2016 neznámým
zlodějem, čemuž však žalobce nevěří, neboť žalovaný v hospodě v květnu 2016 uváděl, že sekačku má a
nehodlá ji žalobci vrátit, protože ji potřebuje, na zakoupení nové nemá finanční prostředky a
žalobce mu měl údajně nevrátit zapůjčené peníze z ledna 2016

Podle zákona je žalovaný povinen vydat žalobci věc, a to podle § 1040 občanského zákoníku, podle
kterého může vlastník žádat vydání věci po tom, kdo mu ji neoprávněně zadržuje. Tohoto ustanovení
se použije samozřejmě v případě, kdy žalovaný měl u sebe věc na základě smlouvy o půjčení věci,
nicméně tuto věc nevrátil zpátky v době, která byla ujednána.

Důkaz: § 1040 občanského zákoníku

Žalobce proto navrhuje, aby soud vydal tento rozsudek:

I.                    Žalovaný je povinen vydat sekačku žalobci.

II.                 Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení.

V Brně dne 24. 11. 2016


                                               Jaromír Jašek