1 Identifikace a jednání podnikatele Identifikační znaky podnikatele Obchodní firma Sídlo (§ 429) Předmět podnikání (činnosti) Určení osob oprávněných podnikatele zavazovat a určení způsobu, jakým se tak děje Povinnost uvádět na obchodních listinách a při dálkovém přístupu jméno, sídlo, údaje o zápisu do veřejného rejstříku a IČ (§ 435). 2 Jednání fyzické osoby svéprávnost zletilost nezletilí dovršení 18. roku věku (§ 30) přiznání svéprávnosti - § 37 uzavření manželství (§ 30) Právní jednání přiměřené rozumové a volní vyspělosti (§ 31) Souhlas zák. zástupce k urč. pr. jednání Souhlas k samost. provozování obch. závodu nebo k jiné obdobné výdělečné činnosti - § 33 K platnosti souhlasu se vyžaduje přivolení soudu Souhlas nahrazuje podmínku věku stanovenou jiným právním předpisem 3 Jednání podnikatelů – fyzických osob Přímé jednání Svéprávná a zletilá fyzická osoba sama Nezletilá fyzická osoba sama (souhlas k samostatnému provozování obch. závodu nebo k jiné obdobné výdělečné činnosti) - § 33 osoba s přiznanou svéprávností – § 37 Nepřímé jednání - zastoupení zastoupení smluvní zákonné opatrovnictví Nezmocněné jednatelství Zmocněnec na základě plné moci - § 441 Prokurista - § 450 Vedoucí odštěpného závodu - § 503 Pověřená osoba - § 430 odst. 1 (pozor na § 166) Opatrovník - § 465 Jednání jiné osoby v provozovně podnikatele, ochrana dobré víry třetích osob - § 430 odst. 2 4 Jednání právnické osoby zastoupení Statutární orgán - § 164 Pozor na § 163 V rozsahu obvyklém vzhledem k zařazení nebo funkci zastoupení smluvní zákonné opatrovnictví zmocněnec na základě plné moci - § 441 Opatrovník k hájení práv a spravování záležitostí - § 486 § 165 - Statutární orgán nemá dostatečný počet členů - Zájmy člena statutárního orgánu jsou v rozporu se zájmy PO a PO nemá jiného člena statutárního orgánu schopného ji zastupovat likvidátor PO v likvidaci, jednání jen v rozsahu podle povahy a cíle likvidace Zaměstnanci - § 166 Člen nebo člen orgánu nezapsaného do veřejného rejstříku Zákonné nebo smluvní zastoupení ? 5 Jednání podnikatele – právnické osoby Statutární orgán zastoupení smluvní zákonné opatrovnictví Zmocněnec na základě plné moci - § 441 Prokurista - § 450 Vedoucí odštěpného závodu - § 503 Pověřená osoba - činnost při provozu obchodního závodu, všechna jednání, k nimž obvykle při této činnosti dochází - § 430 Opatrovník - § 486, § 165 Nezmocněné jednatelství Jiná osoba v provozovně podnikatele, ochrana dobré víry třetích osob - § 430 odst. 2 Likvidátor - § 193 6 Statutární orgán jako zástupce právnické osoby - podnikatele Východiska - Právnické osoby jsou fikce, proto jednají prostřednictvím svých zástupců - Rozsah oprávnění zastupovat: ve všech záležitostech - § 164 odst. 1, nutno odlišovat od vnitřní rozhodovací působnosti - § 163 - Způsob zastupování: podle toho, zda je statutární orgán pouze jedincem nebo zda má více osob - orgán kolektivní. způsob jednání určí zakladatelské právní jednání zapisuje se do veřejného rejstříku pokud neurčeno a nezapsáno, jedná každý člen samostatně možnost zmocnění uvnitř kolektivního orgánu - překročení jednatelského oprávnění je z povahy věci vyloučeno, ale může se vyskytnout problém jednání mimo zapsaný způsob: § 440 - účinky jednání vůči třetím osobám a vnitřní jednatelské omezení: § 166 odst. 2, ale pozor pro obchodní korporace platí speciální úprava v § 47 ZOK > > > Způsob jednání jménem společnosti 29 Odo 198/2002 Smlouvu o koupi cenného papíru uzavřel jménem společnosti její jednatel, který dle zápisu v obchodním rejstříku nebyl oprávněn činit jménem společnosti právní úkony samostatně, ale pouze spolu s dalším jednatelem. Jestliže tedy učinil projev vůle směřující k uzavření smlouvy sám, nelze takový projev vůle považovat za projev vůle společnosti, neboť nebyl učiněn způsobem, kterým jedná statutární orgán společnosti. Smlouva o koupi cenného papíru tedy nebyla platně uzavřena. Na tom nic nemění to, zda druhá účastnice smlouvy byla či nebyla v dobré víře, neboť žádný právní předpis pro takový případ možnost namítat dobrou víru nepřipouští. Případy, kdy společenská smlouva či stanovy určují, že jménem společnosti jedná více jednatelů společně, nelze považovat za omezení jednatelského oprávnění ve smyslu ustanovení § 133 odst. 2 obch. zák., neboť v tomto případě jde o určení způsobu jednání jménem společnosti podle ustanovení § 133 odst. 1 obch. zák. > > > Způsob jednání jménem společnosti 29 Cdo 2994/2008 V odůvodnění rozhodnutí odvolací soud uvedl, že se žalobkyně v projednávané věci domáhá zaplacení požadované částky jako náhrady škody, která jí měla vzniknout tím, že Ing. Jiří Bednařík, její společník a bývalý jednatel, bez souhlasu jejích dalších dvou jednatelů uzavřel dne 3. května 2000 dohodu se společností ČKD Vagónka Studénka, a. s., jíž společnosti prominul úroky z prodlení a smluvní pokuty. Tím měl porušit ustanovení článku VI. společenské smlouvy, podle kterého byl výkon funkce jednatelů omezen tak, že „ve věcech jiných smluv s předmětem plnění v ceně vyšší než 300.000,- Kč je k rozhodnutí o právním úkonu a jednání za společnost navenek zapotřebí souhlasu nejméně tří jednatelů“. Určuje-li posuzované ustanovení společenské smlouvy, že „ve věcech jiných smluv s předmětem plnění v ceně vyšší než 300.000,- Kč je k rozhodnutí o právním úkonu a jednání za společnost navenek zapotřebí souhlasu nejméně tří jednatelů,“ lze, vzhledem k tomu, že dovolatelka má (a vždy měla) zapsáno v obchodním rejstříku, že „jednatelé jsou oprávněni jednat samostatně jménem společnosti ve všech věcech, zastupovat ji navenek, podepisovat právní akty za společnost, a to každý samostatně“, souhlasit se závěrem, který vyplývá z odůvodnění rozhodnutí odvolacího soudu, že uvedené ustanovení neupravuje způsob jednání (a tedy i podepisování) jménem společnosti, ale vnitřní omezení jednatelského oprávnění (§ 133 odst. 2 obch. zák.), a proto z něj nevyplývá, že smlouvu podléhající tomuto ustanovení, musí uzavřít (podepsat) tři jednatelé, ale to, že s právním úkonem musí souhlasit nejméně tři jednatelé. Statutární orgány obchodních korporací veřejná obchodní společnost všichni společníci, kteří splňují požadavky § 46 ZOK komanditní společnost společnost s ručením omezeným všichni komplementáři,kteří splňují požadavky § 46 ZOK jednatel nebo více jednatelů představenstvo nebo statutární ředitel představenstvo družstvo Akciová společnost Prokura Rozsah jednatelské působnosti všechny právní úkony, k nimž dochází při provozu obch. závodu Vznik prokury udělením ze strany podnikatele, nutný zápis do obchodního rejstříku Zánik prokury výpověď prokuristou dohoda podnikatele a prokuristy smrt prokuristy nezahrnuje zatěžování a zcizování nemovitostí odvolání podnikatelem Prokuristou může být jen fyzická osoba převodem nebo pachtem závodu 11 Prokura - pokračování Zásady výkonu prokury - prokurista není oprávněn přenést prokuru na jinou osobu nebo další prokuru udělit - prokura může být udělena více osobám - způsob jejich jednání potom určuje podnikatel, pokud neurčí, může jednat každá z nich samostatně - omezení prokury vnitřními pokyny nemá účinky vůči třetím osobám - prokurista vykonává prokuru s péčí řádného hospodáře (§ 454 a § 159 odst. 1) - při podpisu připojí údaj, že jedná jako prokurista - možná je filiální prokura - možnost společného jednání člena statutárního orgánu a prokuristy – judikatura nepřipouští (VS Praha 14 Cmo 184/2014) - překročení rozsahu prokury - § 446 > Úpravě prolnutí jednání člena statutárního orgánu s jednáním prokuristy brání též limity jednání prokuristy, jak vyplývají z citovaného § 450 o. z., kdy prokura je koncipována jako zvláštní druh smluvního zastoupení v rozsahu právních jednání, ke kterým dochází při provozu obchodního závodu, zatímco jednatelské oprávnění statutárního orgánu je podle § 164 odst. 1 o. z. neomezené. Mínění odvolatele, že se v případě, kdy prokurista jedná spolu s jednatelem, neuplatní omezení prokury dle § 450 odst. 1 o. z., nemá v platné právní úpravě oporu. Předmětné společné jednání člena statutárního orgánu a prokuristy odporuje též § 163 o. z., podle něhož je statutárnímu orgánu společnosti přiznána veškerá působnost, pokud ji zakladatelské právní jednání, zákon nebo rozhodnutí orgánu veřejné moci nesvěří jejímu jinému orgánu. K tomu lze dodat, že prokurista není orgánem společnosti.Konečně v neprospěch společného jednání člena statutárního orgánu spolu s prokuristou vyznívá též výčet údajů zapisovaných do obchodního rejstříku, kdy § 25 odst. 1 písm. g) zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob upravuje samostatně zápis statutárního orgánu zapsané osoby, včetně způsobu, jak za právnickou osobu jedná a § 25 odst. 1 písm. i) z. v. r. upravuje zápis prokury a prokuristy, a to včetně způsobu, jakým jedná.Odvolací soud je toho názoru, že vázanost jednání člena statutárního orgánu na jednání prokuristy může být realizována toliko jako vnitřní omezení jednatelského oprávnění statutárního orgánu či prokury v rámci úpravy obsažené v § 47 ZOK a § 453 o. z. To je však jiný případ, než do obchodního rejstříku zapisovaný způsob jednání statutárního orgánu za danou právnickou osobu. (VS Praha 14 Cmo 184/2014) 13 Jednání osoby pověřené výkonem určité činnosti § 430 OZ Zásady úpravy - osoba byla podnikatelem pověřena při provozu závodu určitou činností - pověření může vyplývat z pracovní smlouvy, vnitřních organizačních předpisů, ze zvyklosti v dané korporaci - pověřená osoba je oprávněna vykonávat všechna právní jednání, k nimž při dané činnosti dochází - druh jednání vyplývá z obchodních zvyklostí, kdy se např. s určitou pozicí ve vnitřní organizaci závodu podnikatele spojuje realizace určitých právních jednání (odbyt, zásobování, reklamace) - osoba se nezapisuje do rejstříku ani nemá plnou moc - překročení jednatelského oprávnění: podnikatele takové jednání zavazuje, není vázán pouze tehdy, pokud třetí osoba z okolností případu věděla nebo musela vědět, že jednající překračuje svoje oprávnění Jednání cizí osoby v provozovně podnikatele Ochrana dobré víry třetích osob - podnikatele jednání zavazuje, pokud třetí osoba byla v dobré víře, že jedná s oprávněnou osobou.