31
___ POSUDEK _
1. Podle lékařských zpráv a zdrav, dokumentace utrpěl obv. a/S ' i dne 5.6.1999 následující zranění:
♦ Pohmoždění levé bederní krajiny s krevním výronem Pohmoždění nosu s krvácením z pravého nosního průduchu
4 Pohmoždění levého stehna s krevním výronem vel.pěsti
♦ Krevní výron levého předloktí v dolní třetině
♦ Povrchní oděrky na pravém předloktí ( poškozený upřesňuje, že se jednalo o oděrky na lokti)
4 Krevní výron levého bérce ve střední třetině
2. Podle lékařských zpráv a zdrav, dokumentace utrpěl obv. £<j£~-( jtá.J st. dne 5.6.1999 následující zraněni: %
í
♦ Otřes mozku
4 Rozsáhlý krevní výron a oděrky na ploše 2x3 cm za levým ušním boltcem
♦ Sečnou ránu délky 4 cm ukazováku vlevo se zásekem do základního článku prstu a jeho nalomením
3. A) Zranění obv. 'A-/?. ' ''»a vzniklo působením tupého násilí do oblasti levého předloktí, pravého lokte, bederní oblasti vlevo, levého bérce a stehna, nosu. Do všech míst se jednalo o násilí intenzity menší než střední. Obviněný sám uvádí, že do nosu se udeřil sám při pádu a také loket si odřel při válení se na zemi. Uvedená zranění takto mohla vzniknout. Ke zranění zad, levého předloktí a levé dolní končetiny uvedl, že toto vzniklo úderem dřevěným hranolem ( podle sdělení obvinění délky í m , tloušťky 10x10 cm, podle některých výslechů byl hranol !Menšího průřezu).    Zranění* takto mohlo vzniknout, není to vsak výlučný Pcchanismus, protože po úderech podlouhlým předmětem zejména do oblasti trupu 1 stehen^ většfeplocha, kde se předmět může „otisknout") většinou vznikají
32
podlouhlé krevní výrony, oděrky, při dopadu hrany předmětu i tržně zhmožděné rány. U jmenovaného tento typický tvar zranění v bederní oblasti a na stehnu není uveden. Obv. p "fcf,e 1. i st. a § ^/ráž^u^í shodně uvádějí, že rány byly vedeny do dolních končetin zejména do oblasti bérce a lýtek. Protože, z výpovědí obviněných mimo jiné vyplývá, že také došlo k pádu jmenovaného na zem, mohlo k některým zraněním dojít při pádu.
B) Obv. pkH&fZ,% se k tomu, jak vzniklo zranění obv. Pf^rt Kv?^
nevyjadřuje. Oba obvinění ffiWftfe uvádějí shodně, že ^/e/^fer^J st. byl
udeřen předmětným hranolem do levé strany hlavy a upadl na zem, ke zranění prstu
došlo sekerou, která se „svezla" po záseku do motorové pily. Tyto údaje odpovídají
zjištěným zraněním na těle obv. %0$ :^yM%fĹ. Na hlavu působilo násilí intenzity
menší než střední. Vzhledem k velikosti  sekery, na ukazovák levé ruky tento
předmět dopadl velmi slabě, takže odpovídá údaj, že se jednalo vlastně o nepřímý
zásah - sekera se jen „svezla" po záseku do motorové pily, kterou se obv. jRšbj^Ut.
bránil před úderem sekery.
P, F.
4. A) Obv. - <9aMH$»- byl od 5.6. do 7.6.1999 hospitalizován na ortopedickém oddělení nemdcnice v Boskovicích. Provedenými vyšetřeními vyloučeno poškození skeletu i ledvin. Léčba klidem na lôžku a léky proti bolesti. Po propuštění do domácího léčení chodil na kontroly ke své praktické lékařce, kde subjektivně uváděl bolestí pohmožděných míst, nejdéle zejména zad. Od 23.6.99 povoleny vycházky, PN ukončena 30„6,99. Omezení jmenovaného spočívalo v bolestivosti pohmožděných míst. Míra bolesti je subjektivní pocit, tento nelze objekti vízo vat, poškozený sám uvádí, že větší potíže měl asi 14 dní, kdy měl potíže s chozením, předklonem, s prudkými pohyby. Toto však nekoresponduje s tím, že Ph' propuštění z nemocnice, kde jmenovaného důkladně vyšetřili, popisují, že obtíže otupuji, není nutná žádná medikace, doporučují jen týden rekonvalescence, tedy klidnější režim bez výraznější zátěže,_Údaje obviněného P-jAk o tom, že po aerech hranolem jej tak bolela ruka, že s ní nemohl pohnout, dále že po úderech do líních končetin a zad nemohl chodit, neodpovídají tomu, že jak vyplývá ze "Pisového materiálu, pak byl schopen dojít si pro sekeru a touto opakovaně útočit na 'fOfevsk st. Stupeň pohmoždění nemohl být tak silný, jak to uvádí
33
jmenovaný. Stanovit presne dobu citelného omezení, tedy výrazné míry bolestivosti pohmožděnin je obtížné, vzhledem však k výše uvedeným skutečnostem nepředpokládám, že by toto přesáhlo 7 dnu. Relativní klid na lůžku měl 3 dny po dobu hospitalizace a poté ještě asi 3 dny, mohl si však dojít na -WC dodržovat hygienu, najíst se, nebyl odkázán na pomoc druhé osoby. Výraznější omezení mohlo trvat cca 6 dnů.
B) Obv. A £> st. byl ošetřen na chirurgické ambulanci v Boskovicích, kde po příslušných vyšetřeních provedena desinfekce oděrek za uchem vlevo a sešití rány na ukazováku levé ruky, pro otevřenu zlomeninu ukazováku preventivně nasazena antibiotika, naložena dlaha na prst. Pro stupňující se bolesti hlavy, zvracení a závratě od 6.6. do 7.7.99 hospitalizován na I.chir. klinice v Brně na ul. Pekařská. 14.6.9 vytaženy stehy z prstu na chirurgické ambulanci a sejmuta dlaha. Na vlastní žádost tímto dnem ukončena PN poškozeného. Léčení a kontroly u praktického lékaře však pokračovaly i nadále, ještě v září 99 poškozený uváděl občasné bolesti hlavy, měl otok ukazováku a jeho hybnost ještě nebyla zcela v normě. Podstatné omezení poškozeného spočívalo asi týden v dodržování klidového režimu, asi 10 dnů v bolestech hlavy, nevolnosti,
> I závratích, omezené hybnosti a bolestivosti ukazováku levé ruky. Měl omezenou úchopovou schopnost levé ruky a tím omezeny některé činnosti. Nebyi však odkázán na pomoc druhé osoby.
5. A) Délka PN u obv. --P< .p. byla v závislosti na jeho subjektivních údajích. ( Podle zprávy z nemocnice po propuštění by postačoval asi jen týden rekohvalescence.)
B) Délka PN u obv. "A • £ •   , i st. byla kratší, než bych u uvedeného zranění předpokládala a to cca o 7-10 dnů. Jmenovaný ukončil PN na vlastní žádost, ení vyloučeno, že přetrvávající bolesti   hlavy a otok ukazováku jsou následky [epřiměřeně krátkého léčení.
A) Zranění ľ * A*       ; hodnotím jako zcela lehké.
B) Zranění y 1     hodnotím jako lehké.
34
7. A) Zranění   P .F ' i nezanechalo trvalé následky.
B) U     P. t • M.   zůstane jizva na ukazováku levé ruky, do roka od úrazu se hybnost i otok zřejmě upraví.
8. Komplikace v léčení u        R   í ani u P- t. M, ".nenastaly.
9. Útok ^ Pi K údery dřevěným hranolem ( popis viz výše) intenzitou menší než střední do oblasti dolních končetin, eventuálně i zad, předloktí nemohl zapřičnit jiné zranění než pohmožděniny ( krevní výrony, oděrky). Žádný důležitý orgán nemohl být takto poraněn, zlomeniny kostí touto intenzitou nemohly nastat. Nepředpokládám použitou intenzitou a způsobem vedení útoku možnost vzniku vážného zranění.
10. Podle spisového materiálu !~   fi-<Muvedl, že dal obv. A P, r      '. facku a povalil ho váhou svého těla. Obv. 'fí uvádí jen povalení na "em. Tímto způsobem nemohlo vzniknout žádné závažné zranění, pouze snad
iovrchní pohmožděniny.
1. Obv. ľ -> *p< "£-.■'- se nevyjadřuje k tomu, že by obv.. J&A ^*vé4 uhodil Iřevěným hranolem. Tento mechanismus útoku uvádějí oba í^uumamáé. Poranění la hlavě T st. vzniklo ve skutečnosti úderem intenzitou menší než
střední, ( nebyly zlomeny kosti , nedošlo ani k rozseknutí kůže, byly jen oděrky) takže ani takto není reálný předpoklad, že by mohlo dojít k poškození důležitého orgánu mozku ve formě zhmoždění. Musela by být použita intenzita větší.-
12.      Pokud by nejméně 2 útoky v^V-m předmětnou sekerou na obv.
':ist. nebyly vykrytv motorovou pilou, která byla poškozena dvěma Sísgky, a sekera bv dopadla na hlavu jmenovaného, tak bv s jistotou došlo k záseku lebky, zlomenině kostí lebky, zhmoždění mozku, krvácení do mozkových obalů. -záseku do obličeje bv došlo k rozsáhlému sečnému poranění měkkých tkání a ML Mohlo dojít k vážnému zranění až se smrtelným následkem.
Další okolnosti jsem nezjistila.