Seminář TPH II č. 2 Program: 1. Trestání vybraných forem trestné činnosti (souběh, recidiva, pokračování, organizovaná zločinecká skupina) 2. Nepodmíněný trest OS a jeho výkon Otázky: Pojmy souběh, recidiva. Pojem pokračování v trestném činu. Znaky organizované zločinecké skupiny. Kdo je pachatelem trestného činu spáchaného ve prospěch organizované zločinecké skupiny? Co se rozumí trestem odnětí svobody? Co je to penologická individualizace trestu? Institut podmíněného propuštění z výkonu TOS - podstata, význam, z jakých trestněprávních zásad vychází? Příklady k řešení: Ad 1) 1. M.K. spáchal v lednu 2005 trestný čin krádeže dle § 205/1 TrZ, v květnu téhož roku způsobil dopravní nehodu, při které byla těžce zraněna jeho spolujezdkyně (§ 147/1 TrZ). Za oba trestné činy byl souzen okresním soudem v B. O jakou formu mnohosti trestných činů se jedná? Jaký trest a podle jakých zásad mu bude vyměřen? 2. Trestná činnost obžalovaného měla následující průběh: - spáchání TČ 1 (§ 209/1 TrZ) - pravomocné odsouzení za TČ 1 (§ 209/1 TrZ) - spáchání TČ 2 (§ 205/3 TrZ) O jakou formu mnohosti trestných činů se jedná a jaký bude mít vliv na ukládání trestu za TČ 2? 3. Obžalovanému Z.L. byl dne 15.7.2005 vyhlášen odsuzující rozsudek, jímž byl uznán vinným z trestného činu vydírání dle § 175/1 TrZ. Tento rozsudek nabyl právní moci 12.1.2006. Dne 12.8. 2005 se Z.L. dopustil skutku kvalifikovaného jako podvod dle § 209/1 TrZ. Posuďte, zda bude soud, rozhodující o tomto skutku, aplikovat při ukládání trestu ustanovení § 43 TrZ. 4. Okresní soud odsuzuje obžalovaného F.T. pro TČ těžkého ublížení na zdraví dle § 145/1 TrZ. V rámci dokazování zjistil, že obžalovaný byl již v minulosti odsouzen pro TČ loupeže podle § 173 odst. 1 k trestu OS v trvání 3 let a tento trest vykonal. Souzeného činu se dopustil krátce po propuštění z výkonu trestu odnětí svobody. Z jaké trestní sazby může soud vycházet při ukládání trestu? 5. Okresní soud uznal obžalovaného vinným z trestného činu krádeže dle § 205/2 TrZ, neboť dokazováním bylo zjištěno, že se vloupal do bytu poškozeného, odcizil zde různé předměty v hodnotě 15.000 Kč a za krádeže byl před dvěma lety odsouzen. Při ukládání trestu soud vzal v úvahu přitěžující okolnosti dle § 42 písm. p) TrZ. Byl tento postup v souladu se zákonem? Alternativa: obžalovaný byl v průběhu předchozích let odsouzen za krádež třikrát. 6. J.F. prodávala pravidelně od června 2011 do května následujícího roku návštěvníkům diskotéky tablety extáze, čímž si přivydělávala k platu servírky. Přitom bylo zjištěno, že ji prodala v tomto období 35 osobám než jí bylo 12. 6. 2011 doručeno usnesení o zahájeno trestního stíhání. Dne 24. 9. 2011 byl vyhlášen pro tuto trestnou činnost odsuzující rozsudek, který nabyl právní moci 25. 11.2012. V prosinci téhož roku bylo zjištěno, že v březnu 2012 prodala extázi dalším 5 osobám. Proto proti ní bylo zahájeno trestní stíhání. Posuďte, jak bude v tomto případě postupovat soud, který bude rozhodovat v této věci. Jaký typ trestu, popř. trestů by měl J. F. uložit. 7. Obžalovaní S.N. a J.K. spáchali trestný čin vraždy podle § 140 odst. 2 TrZ jakožto členové zločinecké organizované skupiny zabývající se obchodováním s lidmi. Z jaké trestní sazby bude soud vycházet při ukládání trestu? Ad 2) 1. Obžalovaný J. K. byl uznán vinným trestným činem podle § 147 odst. 1 TrZ a byl mu uložen nepodmíněný trest odnětí svobody v délce jednoho roku. V minulosti byl již odsouzen za trestný čin krádeže podle § 205 odst. 1, 2 TrZ k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání dvou let, který vykonal. Do jakého typu věznice bude zařazen pro výkon nově uloženého trestu zařazen? 2. Odsouzený V. R. vykonává nepodmíněný trest odnětí svobody v délce 8 let ve věznici se zvýšenou ostrahou, který mu byl uložen za trestný čin loupeže podle § 173 odst. 1, 2 písm, c) TrZ. Za jakých podmínek lze tohoto odsouzeného přeřadit do věznice s ostrahou? Za jakých podmínek by mohl být tento odsouzený podmíněně propuštěn?