Prof. JUDr. Jaroslav Fenyk, Ph.D., DSc.- přednáška 30.11. 2016 žČást I. – právo na spravedlivý proces – prameny ž žČl. 1 Ústavy ČR : „ Česká republika je svrchovaný, jednotný a demokratický právní stát, založený na úctě k právům a svobodám člověka a občana“ ž žV trestním řízení jde o kolizi mezi zájmem státu na zjištění a potrestání pachatele trestného činu (§ 1 trestního řádu) a závazkem státu respektovat a chránit práva a svobody jednotlivce- obviněného žPrávo na spravedlivý proces s poškozený žA) Základní práva a svobody chráněné ústavními předpisy ( Ústava, listina) ž (bezprostřední závaznost a přednost před zákonem) žB) Lidská práva a svobody chráněné mezinárodními smlouvami ( Úmluva o ochraně lidských práv a základních svobod…) ž (použije se v případě, že stanoví něco jiného než zákon – čl. 10 Ústavy) ž ž ž žZákladní práva a svobody prozařují celým právním řádem a tedy i trestním procesem ( nezadatelné, nezrušitelné, nezcizitelné a nepromlčitelné) mohou být omezeny jen: žA) Listinou žB) zákonem na základě Listiny žC) kolizí s jiným základním právem ž žJe právo na spravedlivý proces základním právem ? žMá právo na spravedlivý proces fyzická i právnická osoba? žDefinice PSP a trojí úroveň ochrany : ž žv Ústavě ani Listině obsažena není – obsah ale tvoří elementy ( interní ochrana) ž žČl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a další tzv. lidskoprávní úmluvy ( externí ochrana) ž žNěkterá ustanovení Listiny základních práv EU ( supranacionální ochrana) žSoučást vnitrostátního práva, přijata ještě Federálním shromážděním ČSFR a byla převzata ČR jako součást ústavního pořádku ( čl. 112 Ústavy), žMateriálním pramenem LSZP byly Pakt občanských a politických práv a Úmluva o ochraně lidských práv a základních svobod, žMnohá ustanovení se vztahují na trestní řízení, žZákladní práva, svobody představují závazný rámec pro výkon veřejné moci v trestním řízení a měla by být respektována všemi orgány činnými v trestním řízení Ústavní rozměr trestního řízení garantuje Ústavní soud(ale ústavní pořádek není jen referenční rámec pro ÚS - zdánlivý rozpor mezi čl. 88 odst. 2 a čl. 95 odst. 1 Ústavy - soudce je vázán Ústavou a Listinou také, soudce ÚS jen ústavním pořádkem - Ústavně konformní právní řád jako významový celek). ž ž ž ž žHlava pátá -čl. 36 odst. 1 a 2 právo na přístup k nezávislému a nestrannému soudu -čl. 36 odst. 3 právo na náhradu škody způsobené při výkonu veřejné moci -čl. 37 odst. 1 právo odepřít výpověď vedoucí k TS -čl. 37 odst. 2 právo na právní pomoc od počátku řízení -čl. 37 odst. 3 rovnost práv v řízení -čl. 37 odst. 4 právo na tlumočníka -čl. 38 odst. 1 právo na zákonného soudce -čl. 38 odst.2 právo na ústní a veřejné projednání věci bez zbytečných průtahů za přítomnosti obviněného, právo vyjádřit se k věci -čl. 39 nulla poena a nullum crimen sine lege -čl. 40 odst. 1 jen soud rozhoduje o vině a trestu -čl. 40 odst. 2 presumpce neviny -čl. 40 odst. 3 právo na obhajobu ( i bezplatnou) -čl. 40 odst. 4 právo obviněného odepřít výpověď -čl. 40 odst. 5 res iudicata, ne bis in idem -čl. 40 odst. 6 zákaz retroaktivity - - - - - - ž ž žJe součástí právního řádu ( č. 209/1992 Sb.), v případě, že stanoví něco jiného než zákon, má aplikační přednost ( čl. 10 Ústavy) žJejí aplikaci sice zajišťují vnitrostátní orgány, ale externí kontrola ze strany ESLP – vztah subsidiarity ž ž žPrávo na přístup k soudu žPrávo na nezávislý nestranný soud zřízený zákonem žSpravedlivé projednání věci ( rovnost zbraní a kontradiktornost) žVeřejnost řízení a rozhodnutí žProjednání věci v přiměřené době… ž ž žPresumpce neviny žPrávo být seznámen s podstatou obvinění žPrávo na obhajobu ( i bezplatnou) žPrávo na provedení dokazování žPrávo na tlumočníka ( bezplatné) žZákaz retroaktivity ( čl. 7) žNulla poena sine lege ( čl. 7) žPrávo na opravný prostředek ( čl. 13, Protokol 7 čl. 2) žPrávo na odškodnění za justiční omyl( čl. 5 odst. 5, Protokol 7 čl. 3) žPrincip ne bis in idem ( Protokol 7 čl. 4) ž žintegrována do primárního unijního práva čl. 6 odst. 1 Smlouvy o EU ž žsupranacionální právní akt s možností přímého účinku (má sice především doktrinální účinek, ale je i přímo aplikovatelná) ž žJe závazná pro instituce, orgány, úřady a agentury Evropské unie. žpro členské státy je zavazující jen v případě, že tyto provádějí právo Evropské unie. ž žListina z hlediska jejího dodržování není podrobena externí kontrole Soudu pro lidská práva, podléhá však kontrole Soudního dvora EU, jenž naopak k obsahu Úmluvy i Listiny přihlížet musí ž žŘízení o předběžné otázce ž žSoudní dvůr EU při dosavadním rozhodování o aplikaci Listiny ( cca 170 případů)sleduje především přednost, jednotnost a účinnost unijního práva, ale také by měl respektovat čl. 4 Smlouvy o EU o sdílení pravomocí Unie a členských států (ústavní identita-loyalita). ž ž ž ž ž žRovnost před zákonem (čl. 20) žPrávo na účinné odvolací řízení a spravedlivý soudní proces (čl. 47) žPresumpce neviny a právo na obhajobu (čl. 48) žZásada zákonnosti a přiměřenosti trestů (čl. 49) žPrávo nebýt souzen či trestně stíhán dvakrát za stejný trestný čin (čl. 50). ž ž žČást II. – právo na spravedlivý proces – příklady aplikace v přípravném řízení ž ž ž žHans Åkerberg Fransson C -617/10 k výkladu čl. 50 a 51 Listiny ž žZoran Spasic C-129/14 PPU k výkladu čl. 50, 52 Listiny a čl. 54 SPÚ ž žStefano Meloni C-399/11 k výkladu čl. 47a 48 odst.2 a čl. 53 Listiny ž ž ž žDěkuji Vám za pozornost ž(Jaroslav.fenyk@usoud.cz) ž