05.12.2017
1
Ilona Jančářová
Podzim 2017

 Životním prostředím je vše, co vytváří přirozené
podmínky existence organismů včetně člověka a je
předpokladem jejich dalšího vývoje (§ 2 ZŽP).
 Archeologické nálezy a nemovité památky jsou spjaty s
pozemky, na nichž se nacházejí.
 Úmluva o ochraně světového kulturního a přírodního
dědictví (1972)poskytuje společnou ochranu kulturním i
přírodním a často i smíšeným objektům.
 Stát chrání kulturní památky jako významného činitele
životního prostředí a nenahraditelné bohatství státu.
KULTURNÍ PAMÁTKY JAKO SOUČÁST
ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ

 Úmluva na ochranu kulturních statků v případě
ozbrojeného konfliktu(Hague 1954),
 Úmluva o opatřeních k zákazu a zamezení
nedovoleného dovozu, vývozu a převodu vlastnictví
kulturních statků (Paříž 1970),
 Evropská úmluva o ochraně archeologického
dědictví (Londýn 1969, revize Malta 1992 )
 Úmluva o ochraně světového kulturního a
přírodního dědictví (Paříž 1972),
 Úmluva o ochraně podvodního kulturního dědictví
(Paříž 2001)
PRAMENY PRÁVNÍ ÚPRAVY
05.12.2017
2

 Výbor pro světové dědictví
 Seznam světového dědictví
 Seznam světového dědictví
v ohrožení
 Fond světového dědictví
UNESCO památky v ČR:
Český Krumlov, Praha, Telč, Kutná Hora – historická centra
Žďár nad Sázavou - Poutní kostel sv. Jana Nepomuckého na Zelené hoře,
Chrám sv. Barbory v KH, Katedrála Nanebevzetí Panny Marie v Sedlci,
Třebíč - Židovská čtvrť a bazilika sv. Prokopa
ÚMLUVA O OCHRANĚ SVĚTOVÉHO
KULTURNÍHO A PŘÍRODNÍHO DĚDICTVÍ

 Lednicko-valtický areál
 Kroměříž - Zahrady a zámek
 Litomyšl - Zámek a zámecký areál
 Holašovice - Vesnická rezervace
 Olomouc - Sloup Nejsvětější Trojice
 Brno - Vila Tugendhat
UNESCO památky v ČR
2016
Regions Cultural Natural Mixed Total %
States Parties
with
inscribed
properties
Africa 48 37 5 90 9% 33
Arab States 73 5 3 81 8% 18
Asia and the
Pacific
172 62 12 246 * 23% 36
Europe and
North
America
426 62 10 498 * 47% 50
Latin America
and the
Caribbean
95 37 5 137 * 13% 28
Total 814 203 35 1052 100% 165
Number of World Heritage Properties by region
05.12.2017
3

 Chránit a zachovat objekty dědictví.
 Vzájemně při ochraně spolupracovat.
 Nepřijmout úmyslně žádné opatření
schopné přímo či nepřímo poškodit dědictví
na jejich území nebo na území jiného
smluvního státu.
ÚMLUVA O OCHRANĚ SVĚTOVÉHO
KULTURNÍHO A PŘÍRODNÍHO DĚDICTVÍ

 Zachovat podvodní kulturní dědictví pro blaho
lidstva a zasadit se o jeho ochranu.
 Podvodní kulturní dědictví je chráněno před
komerčním využíváním pro účely obchodování
anebo spekulací.
 Preference zachování in situ.
Úmluva nereguluje otázky vlastnických práv k
vrakům nebo ruinám mezi dotčenými státy
ÚMLUVA O OCHRANĚ PODVODNÍHO
KULTURNÍHO DĚDICTVÍ

 Vl.n.z. o ochraně památkového fondu PSP dne 12.
července 2017 usnesením č. 1752 ve 3. čtení zamítla
 Z.Č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči (ZoSPP)
Kulturní památky movité a nemovité
Archeologické nálezy
 Z.č. 183/2006 Sb., o územním plánování a
stavebním řádu
PRAMENY ČESKÉ PRÁVNÍ
ÚPRAVY
05.12.2017
4

Prováděcí předpisy:
 Vyhl.č. 66/1988 Sb., kterou se provádí zákon České
národní rady č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči
 Vyhl. č. 187/2007 Sb., kterou se stanoví obsah a
náležitosti plánu území s archeologickými nálezy
 Vyhl.č. 420/2008 Sb., kterou se stanoví náležitosti a
obsah plánu ochrany památkových rezervací a
památkových zón
PRAMENY ČESKÉ PRÁVNÍ
ÚPRAVY

 Kulturní památky prohlašuje MK:
 Movité i nemovité věci
 Stavby, které nejsou samostatnou věcí, a soubory staveb
 Soubory věcí nebo staveb
 Archeologické nálezy
 Kulturní památky zapsané do státních seznamů KP podle
dřívějších právních předpisů se považují za KP dle ZoSPP
 Národní kulturní památky - kulturní památky, které
tvoří nejvýznamnější součást kulturního bohatství
národa prohlašuje vláda nařízením
ZÁKLADNÍ POJMY

NSS 22A 21/2012:
 K žalobní námitce, že průčelí domu nebylo možné samostatně
prohlásit za kulturní památku, jelikož není věcí v právním
slova smyslu, soud uvádí, že dle ust. § 2 odst. 1 zákona č.
22/1958 Sb. „je památkou kulturní statek, který je dokladem
historického vývoje společnosti, jejího umění, techniky, vědy a jiných
oborů lidské práce a života, nebo jest jí dochované historické
prostředí sídlištních celků a architektonických souborů, anebo věc,
která má vztah k význačným osobám a událostem dějin a kultury.“ Z
uvedené definice je možné dovodit, že kulturní památkou
mohly být nejen věci v právním slova smyslu, ale rovněž
kulturní statky, mezi něž je možné podřadit i průčelí domu.
ZÁKLADNÍ POJMY - JUDIKATURA
05.12.2017
5

Památkové rezervace
prohlašuje vláda nařízením
Památkové zóny
prohlašuje MK po projednání s KÚ
formou OOP
ZÁKLADNÍ POJMY

Ústřední seznam kulturních památek
Katastr nemovitostí
EVIDENCE KULTURNÍCH
PAMÁTEK
Způsob ochrany nemovitosti
pam. rezervace - budova, pozemek v památkové rezervaci
památkově chráněné území
nemovitá kulturní památka

1. Prohlašování za KP/NKP
2. Péče o zachování KP/NKP
3. Obnova KP/NKP
4. Zrušení prohlášení věci/stavby za KP
NÁSTROJE PRÁVNÍ REGULACE FÁZE
OCHRANY
05.12.2017
6

 NKP prohlašuje vláda nařízením
 KP prohlašuje MK rozhodnutím - na návrh
- z vlastního podnětu
 Povinnosti vlastníků před prohlášením:
 Chránit objekt před poškozením
 Oznámit MK každou zamýšlenou i uskutečněnou změnu
vlastnictví, správy nebo užívání
 Na písemné vyzvání oznámit požadované údaje
 Umožnit prohlídku objektů
Ad 1. Prohlašování
II. Prohlášení nemovitosti za kulturní památku není
omezením vlastnického práva bez náhrady ve smyslu
ustanovení čl. 11 odst. 4 Listiny základních práv a
svobod. Touto náhradou je třeba rozumět zejména
poskytnutí odborné pomoci při obnově památky,
poskytování podkladů a informací, zabezpečování
projektových a stavebně restaurátorských prací při
obnově vybraných kulturních památek a možnost žádat
o poskytnutí fakultativního příspěvku na obnovu
kulturní památky.
 I. ÚS 35/94
Z JUDIKATURY

Povinnosti vlastníků, uživatelů, správců:
 Na vlastní náklad pečovat o KP, udržovat ji v dobrém
stavu a chránit ji před ohrožením, poškozením,
znehodnocením a odcizením
 Užívat KP způsobem, který odpovídá jejímu kulturněpolitickému
významu, památkové hodnotě a
technickému stavu
Povinnosti každého:
 Počínat si tak, aby nebyly způsobeny nepříznivé změny
stavu KP a neohrožovat zachování a vhodné
společenské uplatnění KP
Ad 2. Péče o zachování
05.12.2017
7

Povinnosti vlastníků:
 Uvědomit každého, na koho KP převádí či komu ji
přenechává, že je kulturní památkou (I.ÚS 1504/17)
 Každé ohrožení nebo poškození KP bezodkladně
oznámit OÚRP(KÚ u NKP) a SÚ a vyžádat si
rozhodnutí o způsobu odstranění závady
 Ohlásit každou zamýšlenou změnu v užívání KP (včetně
vyklizení)
 V případě zamýšleného prodeje NKP ji přednostně
nabídnout MK k realizaci předkupního práva
Ad 2. Péče o zachování
Administrativní nástroje:
Závazná stanoviska OSPP pro rozhodnutí vydávaná
podle zvláštních předpisů, jimiž mohou být dotčeny
zájmy SPP
Stanoviska k politice územního rozvoje a k ÚPD
EIA - posuzují se vlivy na KP
Rozhodování o způsobu využití KP na základě
závazného stanoviska OSPP (§ 11/1)
Zákaz výkonu činnosti nebo stanovení podmínek
pro další výkon činnosti (§ 11/2)
Přemístění nemovité KP pouze se souhlasem KÚ po
vyjádření NPÚ
Ad 2. Péče o zachování

Administrativní nástroje při neplnění povinnosti péče o KP:
 Rozhodnutí o opatřeních, která je vlastník KP povinen
učinit ve stanovené lhůtě (§ 10)
 Rozhodnutí, že se nezbytná opatření pro zabezpečení KP
provedou na náklad jejího vlastníka (§ 15/1)
 Rozhodnutí o vyvlastnění (§ 15/3)
 Rozhodnutí o nařízení udržovacích prací nebo nezbytných
úprav nebo nařízení neodkladných zabezpečovacích prací
(§ 15/4)
Ad 2. Péče o zachování
05.12.2017
8

Plošné mechanismy ochrany KP:
 Ochranné pásmo - rozhodnutím OÚORP po
vyjádření NPÚ
- jeho vytvoření je účelem pro
vyvlastnění
 Povinnost vyžádat si závazné stanovisko OÚORP k určitým
činnostem (uvedeným v § 14/2, 3)
 Náhradu za případnou majetkovou újmu poskytuje obec s RP
Ad 2. Péče o zachování

Koncepční nástroje :
 Plány ochrany památkových rezervací a památkových zón
KÚ opatřením obecné povahy po projednání s MK,
orgánem ÚP a příslušnou obcí
 Stanoví způsob zabezpečení kulturních hodnot
 Stanoví, u jakých nemovitostí je vyloučena povinnost vlastníka
žádat o závazné stanovisko pro realizaci činností
 Na dobu 10 let
 Vztah k regulačnímu plánu
Ad 2. Péče o zachování

Ekonomické nástroje :
 Příspěvek na zachování a obnovu KP
obec nebo kraj ze svých rozpočtových prostředků
a) jde-li o zvlášť odůvodněný případ
b) nemůže-li vlastník KP uhradit z vlastních
prostředků náklady spojené se zachováním
nebo obnovou KP
MK ze SR v případě mimořádného společenského zájmu na
zachování KP
Ad 2. Péče o zachování
05.12.2017
9
 Formulace zákona i vyhlášky používají podmíněného vyjadřování
"příspěvek lze poskytnout", resp." může být poskytnut". Přitom je
třeba zvážit, že se tento příspěvek poskytuje na žádost, jež musí být
odůvodněna a musí splňovat určité předpoklady. Lze proto mít za
to, že neodůvodněné žádosti nebo neopodstatněným nárokům
nemusí být vyhověno. Proto nelze fakultativní způsob
vyjadřování obou norem apriorně chápat jako popření ochoty
státu poskytnout náhradu za nucené omezení vlastnického práva
vůbec.
 Z uvedených skutečností vyplývá, že prohlášení za kulturní
památku není zákonem pojato jako jednostranné omezení
vlastnického práva bez náhrady. Výše a způsob náhrady jsou dány
povahou věci, zejména odvisí též od výše nákladů, jimiž údržba
kulturní památky překračuje obvyklé náklady údržby nemovitosti.
Fakultativní povaha formulací o možnosti poskytnout příspěvek je
podřízena generelní úpravě Listiny základních práv a svobod.
 I. ÚS 35/94
Z JUDIKATURY

 Obnova = údržba, oprava, rekonstrukce,
restaurování nebo jiné úpravy KP
Povinnosti vlastníků:
 Vyžádat si předem závazné stanovisko OÚORP/KÚ
 Zajistit obnovu KP či jejich částí, které jsou díly
výtvarných umění nebo uměleckořemeslnými
pracemi pouze fyzickými osobami, které mají
povolení k restaurování
Ad 3. Obnova KP/NKP

To, jak nemovitou kulturní památku obnovit, si nemůže
posoudit bez dalšího její vlastník sám. Byla-li nemovitá
kulturní památka z hlediska svých památkových hodnot vážně
poškozena předchozími stavebními úpravami a poté
povodněmi, měl její vlastník ve spolupráci s orgány
památkové ochrany hledat ekonomicky únosná řešení, která
by mu umožnila nemovitost opravit a modernizovat tak, aby
co možná nejvíce odpovídala životním nárokům současnosti, a
přitom byly zároveň co možná nejvíce zachovány či obnoveny
původní historicky cenné prvky, jež z nemovitosti činily
kulturní památku.
 (Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 13. 3. 2013,
čj. 7 As 188/2012-25)
Z JUDIKATURY
05.12.2017
10

Administrativní nástroje:
 Závazné stanovisko OÚORP/KÚ
 obnova KP
 obnova staveb v památkové rezervaci či zóně nebo v
ochranném pásmu nemovité KP
 v řízení dle SZ rozhoduje SÚ v souladu se závazným
stanoviskem
 obnova na základě ohlášení - nutné předložit závazné
stanovisko OSPP
 Povolení k restaurování KP
Ad 3. Obnova KP/NKP
 „Správní orgán musí při rozhodování na úseku památkové
ochrany pečlivě vážit, zda omezení vlastnického práva, kterým
je i závazné stanovení, jakým způsobem vlastník nemovitosti
nacházející se na území památkové rezervace smí (či naopak
nesmí) tuto nemovitost opravit, upravit či přebudovat, je
proporcionální veřejnému zájmu na zachování památkové
hodnoty dané lokality. Památková ochrana tedy nesmí volit
extrémní řešení, nezohledňující v potřebné míře i jiné
konkurující legitimní zájmy, práva či hodnoty a musí usilovat
o co nejmenší omezení vlastnických práv dotčených vlastníků
nemovitostí, která ještě vedou k dosažení cíle této ochrany.“
 Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 13. 8.2009,
č. j. 7 As 43/2009 - 52
Z JUDIKATURY

Při změně stavby, která leží v památkové rezervaci, je
nutno respektovat závazné stanovisko orgánu státní
památkové péče (§ 14 odst. 2 zákona č. 20/1987 Sb., o
státní památkové péči). Za porušení této povinnosti nese
odpovědnost stavebník, tedy ten, kdo změnu stavby
provádí [§ 35 odst. 1 písm. h) citovaného zákona]. Pokud
změnu stavby provedl vlastník jednotky, nelze vinu za
správní delikt automaticky přičítat společenství vlastníků
jednotek (právnické osobě obecně způsobilé rozhodovat o
stavebních úpravách společných částí domu) jen proto, že
změna stavby se dotkla společných částí domu.
 (Podle rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 25. 10. 2016, čj. 5 A
152/2012-27)
Z JUDIKATURY
05.12.2017
11

Podmínky:
 nejde o NKP
 z mimořádně závažných důvodů
 MK na žádost vlastníka KP nebo organizace, která na
zrušení prohlášení věci za KP prokáže právní zájem
 MK z vlastního podnětu
 vyjádření OÚORP/KÚ/AV
 další podmínky, určené MK
Zrušení prohlášení za KP

Provádění archeologických výzkumů:
 Archeologický ústav (AÚ)
 oprávněné organizace (VŠ na základě dohody)
 Povinnosti:
 uzavřít s vlastníky nemovitostí, na kterých se mají arch. výzkumy
provádět, dohodu o podmínkách výzkumu na nemovitosti
 dbát zájmů chráněných zvláštními předpisy
 chránit práva a oprávněné zájmy vlastníků nemovitostí
 poskytnout přiměřenou náhradu za omezení užívání
 uvést nemovitost do předešlého stavu
ARCHEOLOGICKÉ NÁLEZY

Archeologický nález - je věc (soubor věcí), která je
dokladem nebo pozůstatkem života člověka a jeho činnosti
od počátku jeho vývoje do novověku a zachovala se
zpravidla pod zemí
 povinnosti nálezce:
 učinit oznámení Archeologickému ústavu
 ponechat nález i naleziště beze změny až do prohlídky AÚ
ARCHEOLOGICKÉ NÁLEZY
05.12.2017
12

Koncepční nástroje:
 Plány území s archeologickými nálezy - podklad pro
plnění oznamovací povinnosti
 Povinnosti stavebníka
 oznámit záměr AÚ již od doby přípravy stavby
 umožnit AÚ či oprávněné organizaci provést na dotčeném
území záchranný archeologický výzkum
 uhradit náklady záchranného arch. výzkumu, jedná-li se o
podnikající osoby (PO+FO)
PRÁVNÍ NÁSTROJE NA OCHRANU
ARCHEOLOGICKÝCH NÁLEZŮ

Pojmem „od doby přípravy stavby“ v § 22 odst. 2 zákona
č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, je nutno
rozumět nikoli dobu, kdy dochází k právní přípravě
stavby, ale teprve dobu, kdy je stavba připravována
faktickou činností, která se na dotčeném pozemku
zjevně projevuje, tj. např. skrývka zeminy. Teprve
neoznámením takových činností oprávněné organizaci
v dostatečném předstihu před jejich zahájením se
stavebník dopustí správního deliktu podle § 35 odst. 2
písm. f) citovaného zákona.
 (Podle rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 21. 9. 2010, čj. 10 Ca
98/2009-57)
Z JUDIKATURY

Omezení vlastnických práv:
 Rozhodnutí o povinnosti vlastníka strpět provedení arch.
výzkumu a o jeho podmínkách, pokud nedošlo k uzavření
dohody mezi AÚ či oprávněnou organizací a vlastníky
nemovitostí, na kterých se mají archeologické výzkumy
provádět
 Náhrada za majetkovou újmu
 za omezení v užívání nemovitosti
 náhrada za poškození nemovitosti, nelze-li ji uvést do
předchozího stavu
PRÁVNÍ NÁSTROJE NA OCHRANU
ARCHEOLOGICKÝCH NÁLEZŮ
05.12.2017
13

Nálezy kulturně cenných předmětů při
činnostech dle SZ (§ 176 SZ)
Povinnosti stavebníka:
 neprodleně oznámit nález SÚ a OSPP
 učinit opatření k zabezpečení nálezu
 práce v místě nálezu přerušit
OCHRANA
NEPŘEDVÍDANÝCH NÁLEZŮ

Administrativní nástroje:
 SÚ v dohodě s OSPP stanoví podmínky k zabezpečení
zájmů státní památkové péče, popř. rozhodnout o
přerušení prací
 OSPP může stanovit opatření k ochraně nálezu a
rozhodnout o přerušení prací
 SÚ může vydané stavební povolení změnit či zrušit
 stavebník může pokračovat v pracích až po písemném
souhlasu orgánu, který o přerušení rozhodl
 stavebník má nárok na úhradu nákladů
OCHRANA
NEPŘEDVÍDANÝCH NÁLEZŮ

Sankce za přestupky PO + podnikajících FO:
 pokuta do výše 2 000 000/4 000 000 Kč
 zákaz činnosti až na 2 roky
Sankce za přestupky FO - obdobně
Sankce v režimu SZ
TZ § 229 - Zneužívání vlastnictví
SANKČNÍ NÁSTROJE
05.12.2017
14
I. „Znehodnocení“ a „zničení“ ve smyslu § 35 odst. 1 písm. c) zákona č.
20/1987 Sb., o státní památkové péči, je nutno vykládat jako podstatné
snížení kulturní hodnoty památky (až na hodnotu nulovou), respektive
její podstatné poškození (až destrukci).
II. Dojde-li v důsledku jednání vlastníka kulturní památky pouze k
nepodstatnému snížení kulturní hodnoty památky nebo k jejímu
nepodstatnému poškození, může se jednat pouze o některý z
ohrožovacích deliktů dle § 35 odst. 1 písm. c) zákona č. 20/1987 Sb., o
státní památkové péči. Toto nepodstatné snížení hodnoty či poškození je
účinkem, který lze zohlednit při stanovení výše sankce.
III. Mezi skutkovými podstatami poruchových a ohrožovacích deliktů
obsaženými v § 35 odst. 1 písm. c) zákona č. 20/1987 Sb., o státní
památkové péči, existuje vztah subsidiarity, a jejich jednočinný souběh je
proto vyloučen.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 29. 5. 2014,
čj. 7 As 44/2014-79)
Z JUDIKATURY

 Orgány státní památkové péče:
 Ministerstvo kultury
 krajské úřady
 obecní úřady obce s rozšířenou působností
 Památková inspekce - vykonává ústřední dozor
 Odborná organizace státní památkové péče
 Národní památkový ústav - podřízen MK
ORGANIZAČNÍ ZABEZPEČENÍ

 Obec může zřídit PO nebo organizační složku pro
obnovu kulturních památek
 Komise státní památkové péče - zřizuje je rada kraje
a rada obce s RP jako pracovní komise
 Konzervátor státní památkové péče - jmenuje jej
OÚORP jako dobrovolného pracovníka
ORGANIZAČNÍ ZABEZPEČENÍ