Zajišťovací příkazy Mgr. Martin Švarc Úvod •Cíl přednášky •Seznámení s institutem zajišťovacího příkazu •Praktické využití a proces vydávání zajišťovacího příkazu •Mediální a politické tlaky ve vztahu k zajišťovacím příkazům Náležitosti zajišťovacího příkazu •Právní úprava •ust. § 167 DŘ až § 169 DŘ + ust. § 103 ZDPH •Exekuční titul •Rozsudek rozšířeného senátu NSS č.j. 9 Afs 13/2008-90 ze dne 24.11.2009 •Obecné náležitosti rozhodnutí •ust. § 102 DŘ •ust. § 102 odst. 4 DŘ se u ZP neaplikuje •rozsudek NSS č.j. 6 Afs 3/2016-45 ze dne 06.04.2016 •Zvláštní náležitosti ZP •ust. § 167 DŘ + ust. § 103 ZDPH •rozsudek NSS č.j. 4 Afs 22/2015-104 ze dne 07.01.2016 •rozsudek NSS č.j. 4 As 209/2014-86 ze dne 17.12.2014 • Zvláštní náležitosti zajišťovacího příkazu •Daň dosud nesplatná •méně frekventované •nejčastější využití v souvislosti s podáním odvolání proti rozhodnutí o stanovení daně •vychází z rozhodnutí o stanovení daně (neužije se ust. § 167 odst. 4 DŘ) • Zvláštní náležitosti zajišťovacího příkazu •Daň dosud nestanovená •neukončené nalézací řízení •odůvodnění ZP musí obsahovat úvahu správce daně o budoucím stanovení konkrétní daně •užití pomůcek •ust. § 167 odst. 4 DŘ X ust. § 98 DŘ • Zvláštní náležitosti zajišťovacího příkazu •Obava o nedobytnost daně, či značné obtíže při jejím vybrání •základní předpoklad pro vydání ZP •zákon neobsahuje výčet skutečností, které mohou existenci obavy zdůvodnit •vyšší intenzita x nižší intenzita •rozsudek NSS č.j. 1 As 27/2014-31 ze dne 16.04.2014 •majetková nedostatečnost •klíčová skutečnost •nutnost vždy zjišťovat • Zvláštní náležitosti zajišťovacího příkazu •Nebezpečí z prodlení •pokud nehrozí => povinnost složit jistotu do 3 pracovních dnů •nutnost odůvodnění hrozícího nebezpečí z prodlení •ust. § 167 odst. 3 DŘ věta druhá •ZP je vykonatelný okamžikem oznámení DS •definice oznámení v ust. § 101 odst. 6 DŘ •obecná úprava aplikovatelná na všechny druhy daní (X DPH) •ust. § 103 ZDPH •ZP je vykonatelný okamžikem vydání •definice vydání v ust. § 101 odst. 2 DŘ •speciální úprava k ust. § 167 odst. 3 DŘ •pouze u DPH •pokus vyrozumět DS + úřední záznam • Zvláštní náležitosti zajišťovacího příkazu •Náležitosti ZP v zákoně výslovně neuvedené •povinnost správce daně uvést lhůtu k plnění a trvání zajištění + zdůvodnění proč právě taková lhůta •obsahem komentáře k ust. § 167 DŘ •Dikce ust. § 168 odst. 3, 4 a 5 DŘ + smysl zajišťovacího příkazu => výše uvedená povinnost není náležitostí ZP •rozsudek MS v Praze č.j. 8 Af 14/2013-32 ze dne 31.10.2016 •povinnost uvést výši daně + výši zajištění + zdůvodnění konkrétní výše zajištění •výše daně i zajištění je zpravidla obsahem odůvodnění respektive výroku ZP •explicitní odůvodnění konkrétní výše zajištění nebývá v ZP obsaženo •užívání 100% zajištění daně •Důvody pro 100% zajištění se překrývají s důvody pro vydání samotného ZP => odůvodnění konkrétní výše zajištění je tak seznatelné z obsahu ZP •nižší částka zajištění oproti výši daně • Zvláštní postupy při vydávání ZP •ust. § 167 odst. 4 DŘ věta druhá •platí pouze pro daň dosud nestanovenou •právo správce daně, nikoliv povinnost •v případech kdy nelze výši zajišťované daně určit •obtížně aplikovatelné •ust. § 168 odst. 3 DŘ •povinnost správce daně •správce daně by měl průběžně zjišťovat důvody pro trvání zajištění i pro případné snížení •uvedeným postupem nelze zajištění zvýšit => nutnost vydání nového ZP • Praktické využití zajišťovacího příkazu •Účel – zajištění dosud nestanovené či nesplatné daně •Je exekučním titulem •Stěžejní prostředek v boji s daňovými úniky •Efektivní prostředek X Vážný zásah do práv DS •Nutnost důsledného odůvodnění •Několik „typů“ daňových subjektů, u nichž je ZP využíván Proces vydání ZP •Zákonné podmínky pro vydání zajišťovacího příkazu •Odůvodněná obava o budoucí dobytnost daně •Přiměřená pravděpodobnost budoucího stanovení daně •Hrozící nebezpečí z prodlení •Speciální ust. § 103 ZDPH •Prvostupňový správce daně •Finanční úřad, Územní pracoviště •Vydává zajišťovací příkaz •Odvolací orgán •OFŘ •Vede odvolací řízení, zastupuje před správními soudy • Proces vydání ZP •Prvostupňový správce daně •Zjištění skutečností vedoucích ke vzniku tzv. odůvodněné obavy •V rámci vlastní vyhledávací činnosti, v průběhu nalézacího řízení •Vydání ZP spadá pod útvary vymáhání •Spolupráce mezi útvary •FAÚ •Následný postup •Exekuční příkazy, zástavní právo •Kontrola podmínek pro trvání zajištění •Nadále směřuje k pravomocnému ukončení nalézacího řízení • Proces vydání ZP •Odvolací orgán •Přezkum zákonnosti ZP v rámci odvolacího řízení •Ust. § 168 odst. 1 DŘ – lhůta 30 dní •Rozhodování na „jeden pokus“ viz č. j. 2 Afs 239/2015 – 66 ze dne 20.09.2016 •Princip řízení jakožto jednoho celku •Možnost „doodůvodnit“ ZP – odstraňování vad rozhodnutí •Agenda správního soudnictví •Vyjádření k žalobám a kasačním stížnostem, zastupování na soudním jednání, podávání kasačních stížností • Mediální kauzy •Výrazný tlak ze strany médií a politické reprezentace •Medializování některých velkých kauz •Zásadní diskreditace práce Finanční správy •Vzájemné poskytování informací mezi OFS a novináři Mediální kauzy •Herst, s.r.o. •Zamítavé rozhodnutí o odvolání •Žaloba nepodána! •Zproštění mlčenlivosti •Mediální obraz •Rozhovory s jednatelem DS •Okamžitá likvidace DS •Žalobou se mohl bránit až po 3 letech od vydání ZP •Realita •Zajišťovací příkazy nikdy nebyly napadeny žalobou – nezmíněno, ignorováno •Z několikahodinových rozhovorů s novináři využity cca 3 věty • • Mediální kauzy •VHS-ROPA plus, spol. s r.o. •Zamítavá rozhodnutí o odvolání (2x) •Zrušující rozsudky KS v Ostravě č.j. 22 Af 77/2015-31 a č.j. 22 Af 1/2016-36 •Kasační stížnosti zamítnuty •Nová rozhodnutí o odvolání (2x) – obě zamítavá •Zrušující rozsudek KS v Ostravě č.j. 22 Af 35/2016-39 •Podána kasační stížnost •Zproštění mlčenlivosti •Mediální obraz •Rozhovory s jednatelem DS •Okamžitá likvidace DS, dehonestace jednatale •FS dále pokračuje v řízení, ač je toto nezákonné •Realita •Žalobou zrušeno pouze jedno rozhodnutí o odvolání a cca polovina ZP, druhé rozhodnutí žalobou nebylo napadeno •Nemožnost FS vyjádřit se, chybné zproštění mlčenlivosti, dle zástupce DS a novinářů jen výmluva • • Kauza FAU s.r.o. – postup Finanční správy •Daň z přidané hodnoty, zdaňovací období měsíců května až října 2013 •Specializovaný finanční úřad •Daňová kontrola zahájena 12. 8. 2014 •Zajišťovací příkazy vydány 23. 9. 2016 – 6 zajišťovacích příkazů na celkem 217.986.786 Kč •Odůvodněná obava o budoucí dobytnost daně: účast na daňovém podvodu, závazky přesahující majetek, riziko převedení majetku na jiné osoby •Finanční úřad pro Jihomoravský kraj •Ručení dle § 109 odst. 2 písm. b) ZDPH za obchodní společnost VERAMI International Company s.r.o. (buffer), které byla daň doměřena •Výzvy k úhradě nedoplatku ručitelem ze dne 22. 4. 2015 a 7. 8. 2015 - 6 výzev na celkem 200.374.719 Kč • • • Kauza FAU s.r.o. – schéma řetězce obchodování s PHM Kauza FAU s.r.o. – aktuální soudní spory •Krajský soud v Ostravě •rozsudek ze dne 14. 6. 2017, č. j. 22 Af 9/2017-84 – zrušeno rozhodnutí o odvolání i zajišťovací příkazy •neslučitelnost ručení a zajišťovacích příkazů •uplatnění ručení vylučuje podezření z daňového podvodu •vydávání zajišťovacích příkazů je rozhodování na jeden pokus •Podána kasační stížnost ze strany OFŘ – řízení vedeno u NSS pod sp. zn. 4 Afs 140/2017 •Krajský soud v Brně •Žaloba proti rozhodnutí o odvolání proti ručitelským výzvám vedena pod sp. zn. 29 Af 102/2016 – dosud nerozhodnuto Kauza FAU s.r.o. – média •„Naši klekli na tu FAU Přerov“ – nahrávka zveřejněna 27. 8. 2017 •Mediální tažení – 2 hlavní tábory •Hospodářské noviny, Ekonom x Lidové noviny, Mladá fronta •Reportéři ČT – 11. 9. 2017 •Zbavení mlčenlivosti Finanční správy vůči médiím 29. 8. 2017 •Vyjádření Finanční správy dne 7. 9. 2017 •Mediální obraz •Rozhovory s jednatelem a zástupcem DS, Andrejem Babišem a „daňovými experty“ •Okamžitá cílená likvidace DS kvůli zájmům Agrofertu, ilustrační záběry ozbrojených zásahových jednotek, vlečka •Soud označil postup FS za nezákonný, FS se snaží vybrat jednu daň dvakrát •Ministr financí podléhá tlaku a omlouvá se za zajišťovací příkazy, označuje pokus o dvojí vybrání daně za pochybení •Realita •Soud se podmínkami vydání zajišťovacích příkazů vůbec nezabýval, pouze označil za neslučitelné zajištění/doměření daně z totožných obchodních transakcí, ohledně kterých již ručí DS za jiný subjekt, odůvodnění rozsudku je dosti strohé •Otázku zákonnosti postupu řeší NSS, ale pouze ve vztahu k slučitelnosti ručení a vydaných zajišťovacích příkazů •DS v odvolacím řízení proti zajišťovacím příkazům ani v řízení před soudem závěry správce daně relevantně nerozporoval •Ze zveřejněných nahrávek nevyplývá úkolování FS ani porušení povinnosti mlčenlivosti • Kauza KM PLUS spol. s r.o. •Série reportáží na Seznam Zprávy •Zničení mladé rodiny a jejich podnikání •Pokyn osoby napojené na AGROFERT, a.s. •Likvidace ze dne na dne, odchod všech zaměstnanců •Posouzení věci JUDr. Marvanovou •Popření pohledávek insolvenčním správcem, rozsudky neosvědčují dluh či podvod •Postup finanční správy •Vydány zajišťovací příkazy •Porušení rozpočtové kázně při čerpání dotace + podvod na DPH •Obojí potvrzeno KS v Hradci Králové č.j. 52 Af 66-2016-259 a č.j. 52 Af 67/2016-264 •Vyjádření FS ke kauze po zproštění mlčenlivosti Kauza KM PLUS spol. s r.o. •Porušení rozpočtové kázně • Kauza KM PLUS spol. s r.o. •Podvod na DPH • Kauza KM PLUS spol. s r.o. •Analýza majetku •Rozhodující část aktiv movité věci •Plnící linka •Nízký zůstatek na účtu •V průběhu kontroly zbavování se majetku (automobily) •Nemovité věci zatíženy zástavními právy ve prospěch 3. osob •Závazky výrazně převyšující pohledávky •20% krátkodobých závazků po splatnosti •Rozdíl mezi krátkodobými aktivy a pasivy má zápornou hodnotu = nekrytý dluh •Poměr cizích zdrojů na celkových zdrojích krytí majetku cca 95% • •Důsledek mediálního a politického tlaku •Vydáno GFŘ •Statistická analýza •Otázka nadužívání, případně „zneužívání“ zajišťovacích příkazů •Dohlídková činnost •Vydávání zajišťovacích příkazů •FÚ i OFŘ •Závěry a návrhy •Nová metodika, využití dalších institutů, návrhy de lege ferenda • • Analýza zajišťovacích příkazů