PF_PPT pruh+znak_PF_13_gray5+fialovy_RGB Římskoprávní vlivy v domácím právním vývoji Součást a příslušenství věci v soukromém a veřejném právu *** provází Ondřej Horák www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Témata a příprava ntémata: n součást a příslušenství věci, n accessorium sequitur principale, n příslušenství v daňových předpisech npříprava: n 1) nějaký příklad příslušenství, n 2) je dětská autosedačka příslušenstvím n a) podle starého OZ b) podle nového OZ n www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled •3 Volba tématu – jak zdaňovat „vybavení“? n„Běžící zajíc jest nemovitostí, skolený movitostí…“ ninspirace starým právnickým vtipem n§ 295 ABGB: „Tráva, stromy, plody… zůstanou dotud nemovitým jměním, dokud nebyly od pozemku a půdy odděleny. Ano, i zvěř v lese stane se movitým statkem teprve, když byla chycena nebo složena.“ nformulace problému: nkonkrétně: jak zdaňovat vybavení nemovitosti (bytu)? jako věc movitou nebo nemovitou? nobecně: jak rozlišovat součást a příslušenství věci? n n n www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled •4 Volba tématu - důvody ninterakce soukromého a veřejného práva n„soukromoprávní“ pojmy, výklad ustanovení OZ o věcech nteoretická i praktická otázka („za miliardu“) nvýznamná z hlediska inkasa daně (cca 10 % výše výběru daně z nabytí nemovitých věcí, 2016: 13 mld.) nprávněhistorický rozměr n a) vzhledem k rekodifikaci n b) rozebíranému rozhodnutí NSS n c) inspirativní řešení v minulosti n n www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled •5 Součást a příslušenství věci nmají funkční vazbu na věc hlavní nsamostatný předmět právních vztahů nu příslušenství ano x u součásti ne nrozlišení: poměrně komplikovaná otázka nučebnicové: součást (motor auta, klíč od domu) x n příslušenství (vybavení hospodářské usedlosti) nze studentských let: Digesta (krytina) nkritéria: Sedláček: individualita věci, samostatné účelové určení (1931, s. 214n. a 218n.) n n n www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled •6 OZ 1950 n§ 24: Součástí věcí je vše, co k ní podle její povahy náleží a nemůže být odděleno, aniž by se tím věc anebo její oddělitelná část poškodila nebo podstatně znehodnotila. n§ 27: Příslušenství jsou vedlejší věci, které náležejí vlastníku věci hlavní a jsou jím určeny k tomu, aby se jich s touto věcí trvale užívalo. n§ 130: Kdo nabude vlastnictví k věci, nabude také jejího příslušenství, jakož i práv s jejím vlastnictvím spojených, pokud nejsou omezena na předchůdce. www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled •7 OZ 1964 n§ 120 (1): Součástí věci je vše, co k ní podle její povahy náleží a nemůže být odděleno, aniž by se tím věc znehodnotila. /obdobně § 505 NOZ/ n121 (1): Příslušenstvím věci jsou věci, které náleží vlastníku věci hlavní a jsou jím určeny k tomu, aby byly s hlavní věcí trvale užívány. njudikatura NS: příslušenství nepřechází bez dalšího na nabyvatele věci hlavní (viz sp. zn. 31 Cdo 2772/2000) n www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled •8 OZ 2012 n§ 510 (1): Příslušenství věci je vedlejší věc vlastníka u věci hlavní, je-li účelem vedlejší věci, aby se jí trvale užívalo společně s hlavní věcí v rámci jejich hospodářského určení. Byla-li vedlejší věc od hlavní věci přechodně odloučena, nepřestává být příslušenstvím. n(2) Má se za to, že se právní jednání a práva i povinnosti týkající se hlavní věci týkají i jejího příslušenství. n§ 511: Jsou-li pochybnosti, zda je něco příslušenstvím věci, posoudí se případ podle zvyklostí. www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled •9 NS: S22 Cdo 1964/2003 (Spáčil) n„sporné objekty tvořily před vydáním věci dovolateli jediný hospodářský celek. To ovšem neznamená, že by šlo nutně o součást věci. Obdobné funkční vazby jako mezi věcí a její součástí vznikají mezi věcí a jejím příslušenstvím; rozdíl tu spočívá zejména v míře fyzické sounáležitosti a možnosti využít příslušenství věci i jinak než pro věc hlavní. I faktické oddělení příslušenství může mít vliv na funkčnost věci hlavní (např. vyklizení zařízení a nábytku z domu má vliv na jeho užívání k bydlení…).“ n www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled •10 Smysl příslušenství npojem právního řádu, se kterým jsou spojovány určité následky. Dva odlišné přístupy: n1) úprava preferuje autonomii vůle (instrumentum fundi, resp. domus v klasickém římském právu); n2) úprava preferuje ingerenci (jako např. v sovětský OZ z roku 1922). n§ 25: Příslušenstvím jmenuje se věc určená k tomu, aby sloužila věci hlavní, se kterou je spoutána společným hospodářským účelem. Příslušenství sleduje osud věci hlavní, jestliže ve smlouvě nebo v zákoně není zvláště stanoveno něco jiného. n n www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled •11 Sdílí příslušenství osud věci hlavní? nEliáš: „Příslušenství je sice samostatná věc v právním smyslu, ale její právní osud je do značné míry spojen s právním osudem věci hlavní. Z tohoto spojení se především odvozuje klasické pravidlo, že rozhodne-li se o právním osudu vlastní věci, sleduje týž osud i příslušenství (accessorium sequitur principale).“ (DZ, 2012, s. 237) nTilsch: Příslušenství sleduje zásadně osudy hlavní věci… (1925, s. 150) nKomentář R-S: Chybným bylo by tvrzení, že příslušenství sdílí osudy věci hlavní, neboť – jak poznáme – jest tomu tak jen v několika směrech. (II, 1935, s. 34) nKrčmář: zdali nějaký kus je částí věci nemovité a zdali tedy ve všech směrech sdílí osudy věci hlavní či je příslušenstvím a osudy sdílí jen v určitých směrech, nebude … vždy snadno rozhodnouti (1946, s. 185) n n n www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled •12 Accessorium sequitur principale? nnaše literatura nezmiňuje, převzato z Coinga ntradičněji accessio cedit principali „přírůstek následuje věc hlavní“, resp. týká se především součásti, nkdy došlo k rozšíření na příslušenství? …. ndůsledné rozlišování součásti a příslušenství u Carla Christopha Hofackera (1749-1794) n/HOLTHÖFER, E. Sachteil und Sachzubehör im römischen und im gemeinen Recht. Berlin; New York: Walter de Gruyter, 1972, zvl. s. 183./ www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled •13 NSS k dani z převodu nemovitostí nNSS považoval již samotnou daň z převodu nemovitostí je protiústavní (viz nález Pl. ÚS 29/08) nNSS k problematice součásti a příslušenství: rozsudek NSS 5 Afs 130/2004 – 62 „o čerpací stanici“ (a řada dalších) nproč? a) v ASPI, b) založilo „konstantní“ judikaturu (odvolává se na něj NSS i MF), c) nejvíce zaujalo n„zda se jedná o součást věci nebo její příslušenství nezávisí na vůli subjektu, ale je nutno je posuzovat ve smyslu příslušných ustanovení občanského zákoníku“ n n n n www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled •14 NSS: 5 Afs 130/2004 – 62 „o čerpací stanici“ nkupní smlouva 18 mil. Kč /nemovité věci-stavba 7 mil. Kč, movité věci-technologie 10 mil. Kč a movité věci-drobné předměty 1 mil. Kč/ nFÚ 17 mil. Kč n„technologické zařízení i standardní obslužná zařízení, jsou součástí čerpací stanice náležející jejímu vlastníkovi, a jejich cena je proto součástí ceny nemovitosti pro účely daně z převodu nemovitostí“ n„…jedná se o objekty, které sice jsou schopné samostatného plnění určité vymezené funkce (např. vysavač lze užívat samostatně, i nádrž na úkapy nebo nádrže lze využívat samostatně i k jiným účelům); z hlediska fungování čerpací stanice však nemohou být osamostatněny, nemá-li dojít ke zmaření účelu, k jakému byl celý objekt čerpací stanice vybudován, zkolaudován, poté pronajímán a prodán.“ n www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled •15 NSS … „o čerpací stanici“ – z odůvodnění n„Zákonným předpokladem součásti věci je tak její neoddělitelnost, bez současného znehodnocení věci hlavní. Znehodnocení nelze přitom chápat pouze v úzkém slova smyslu, tedy jako zničení či podstatné poškození věci hlavní při oddělení součásti, znehodnocení lze chápat rovněž ve smyslu snížení hodnoty.“ n/výklad § 120 a 121 OZ, bez odkazu na komentář či literaturu/ n„Nejvyšší správní soud netvrdí, že samostatná nádrž, vysavač, popř. reklamní panel, nemůže být věcí movitou, ovšem movité věci určené vlastníkem k trvalému užívání věci nemovité zůstávají součástí věci nemovité, pokud takový poměr trvá.“ n/NSS nerozlišuje součást a příslušenství věci./ n n www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled •16 Shrnutí nDříve: nobecně: příslušenství v daňovém právu nesdílí osud věci hlavní nkonkrétně: „nádrž na úkapy u benzinky“ či „samostatné vybavení bytu“ nejsou součásti nemovitosti, ale věci movité nNově: od 1.1. 2014 n§ 510 odst. 2 NOZ: „Má se za to, že se právní jednání a práva i povinnosti týkající se hlavní věci týkají i jejího příslušenství.“ nv návrhu obdobně, ale ve schválené podobě z. o. s. 340/2013 Sb., o dani z nabytí nemovitých věcí vypuštěno n www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled •17 n n n nDěkujeme za pozornost;)