Integrované povolování (IPPC)
Účast veřejnosti na ochraně životního prostředí
F:\vojtech\Pictures\Obrázky\logo katedry\logoCZE.gif F:\DATA\grafika\pruh 4.gif
NV303K Právo životního prostředí pro veřejnou správu
Podzim 2017
Mgr. Vojtěch Vomáčka, Ph.D., LL.M.

F:\DATA\grafika\pruh 5.gif F:\DATA\grafika\spodek.gif
IPPC x EIA
Průřezové nástroje prevence
End-of-pipe x Integrated Pollution Prevention and Control
Základ – právo EU (96/61/ES    2008/1/ES    2010/75/EU o průmyslových emisích)
Forma?
Návaznost?
Věcné zaměření?
Flexibilita?

F:\DATA\grafika\pruh 5.gif F:\DATA\grafika\spodek.gif
IPPC
Co je integrované povolení?
Preventivní nástroj unijního původu, odlišný od end-of-pipe regulace nebo  ekonomických nástrojů
typu emisních povolenek.
Správní rozhodnutí vydávané ve správním řízení
- kterým se stanoví podmínky k provozu zařízení
- a které se vydává namísto rozhodnutí, stanovisek, vyjádření a souhlasů vydávaných podle
zvláštních právních předpisů v oblasti ochrany životního prostředí, ochrany veřejného zdraví a v
oblasti zemědělství, pokud to tyto předpisy umožňují.

F:\DATA\grafika\pruh 5.gif F:\DATA\grafika\spodek.gif
Principy IPPC
Integrace:
Jednotný přístup ke stanovování podmínek IP v rámci EU.
Hodnocení vlivu provozu zařízení na ŽP jako celku.
Přechod od samostatné ochrany jednotlivých složek ŽP k ochraně ŽP jako celku.
Jedno povolení, jedno povolovací místo:
Povolení vydávají krajské úřady – jsou koordinátory jednotlivých specializovaných stanovisek k
ochraně ŽP a zdraví člověka.
Povolení nahradí více rozhodnutí, vyjádření a souhlasů, vyžadovaných pro stavební povolení.
Subsidiarita:
Přenášení rozhodovací pravomoci na nejnižší možnou úroveň.
Důraz je kladen na regionální rozhodování a zodpovědnost za kvalitu životního prostředí v místě
působení daného zařízení.
Dialog a vyjednávání:
Používá se při stanovení konkrétních podmínek povolení provozu mezi povolovacím úřadem  a
provozovatelem. Zákon o IPPC je často přezdíván jako zákon o vyjednávání.
Transparentnost:
Možnost aktivní spoluúčasti veřejnosti na procesu stanovování podmínek povolení provozu.
Harmonizace složkových limitů a parametrů:
Složkové emisní limity a limity BAT se někdy liší.
Předepsané emisní limitní hodnoty v integrovaném povolení nesmí složkové limity zmírňovat a umožnit
jejich nedodržování.
Nelze předepisovat  žádné techniky nebo konkrétní technologie, ale pokud se výhradně uvedou v
rozhodnutí o integrovaném povolení, jsou takové podmínky závazné. Pokud se  provozovatel rozhodne
pro změnu technologie, je nucen žádat o změnu povolení příslušný krajský úřad.

F:\DATA\grafika\pruh 5.gif F:\DATA\grafika\spodek.gif
IPPC: Co bude integrováno?
•Souhlas s odnětím ze zemědělského půdního fondu?
•Povolení k provozu zdroje znečištění ovzduší?
•Povolení k vypouštění odpadních vod?
•Povolení ke kácení stromů?
•
•Souhlas ke stavbám v ochranných pásmech vodních zdrojů?
•Závazný posudek orgánu veterinární správy vydávaný jako podklad v územním, stavebním a kolaudačním
řízení, které se týká staveb a zařízení, jež jsou určeny k chovu zvířat, k zacházení se živočišnými
produkty a krmivy nebo k ukládání, sběru, svozu, neškodnému odstraňování a dalšímu zpracování
konfiskátů živočišného původu?
•Povolení výjimky z hlukových limitů?

F:\DATA\grafika\pruh 5.gif F:\DATA\grafika\spodek.gif
IPPC – co nahrazuje?
•Vodní zákon (§ 126 odst. 5)
•Zákon o ochraně ovzduší (§ 40 odst. 2)
•Zákon o odpadech (§ 82 odst. 2)
•Lázeňský zákon (§ 37 odst. 6)
•Zákon o ochraně veřejného zdraví (§ 31 odst. 1)
•Veterinární zákon (§ 77a)
•
•
•
Přechodná ustanovení – pokrývání již existujících zařízení

F:\DATA\grafika\pruh 5.gif F:\DATA\grafika\spodek.gif
IPPC – co nahrazuje?
•Stanovené emisní limity nesmí být mírnější než emisní limity, které by jinak byly stanoveny podle
zvláštních právních předpisů.
•
•Stanovení přísnějších limitů na odtoku ze zařízení do kanalizace bez přihlédnutí k již vybudované
ČOV by pro životní prostředí bylo naopak zatěžující, neboť v konečném důsledku, jak již uvedl
žalovaný, by znamenalo nutnost „předčištění vypouštěných vod“, tj. vybudování vlastního čistícího
objektu (se spotřebou surovin a energie) a nejen nevyužití plné efektivity stávající ČOV, ale
narušení i samotného procesu čištění, založeného na složení odpadních vod natékajících na čistírnu.
(rozsudek NSS ze dne 23. 1. 2014, č. j. 9 As 37/2013-47).
•
•

F:\DATA\grafika\pruh 5.gif F:\DATA\grafika\spodek.gif
Co bude obsahem integrovaného povolení a závazného stanoviska EIA?
http://portal.cenia.cz/eiasea/view/eia100_cr
www.ippc.cz
http://www.mzp.cz/ippc/ippc4.nsf/$pid/MZPAAGHZJOZP

F:\DATA\grafika\pruh 5.gif F:\DATA\grafika\spodek.gif
IPPC – co se povoluje?
 Povinně: Zařízení, ve kterém probíhá
- jedna či více průmyslových činností vymezených v příloze č. 1 zákona,
- související činnosti v dotčeném místě, které by mohly ovlivnit emise a znečištění,
- ne výzkum, vývoj a zkoušení nových výrobků a procesů
Dobrovolně
-zařízení, ve kterém neprobíhá žádná činnost uvedená v příloze č. 1 zákona
 důvody pro/proti?
Může být integrované povolení vydáno i pro zařízení, pro které není ze zákona povinné?

F:\DATA\grafika\pruh 5.gif F:\DATA\grafika\spodek.gif
EIA - Navazující řízení
Důsledky:
•ZS EIA jako závazné stanovisko
•Verifikační stanovisko (tzv. coherence stamp)
•Rozdíly v procesu (např. rozdílné doručování)
•Účast veřejnosti
•
•

F:\DATA\grafika\pruh 5.gif F:\DATA\grafika\spodek.gif
IPPC
Co je zařízení?
„stacionární technická jednotka, ve které probíhá jedna či více průmyslových činností uvedených v
příloze č. 1 k tomuto zákonu, a jakékoli další s tím přímo spojené činnosti, které po technické
stránce souvisejí s průmyslovými činnostmi uvedenými v příloze č. 1 k tomuto zákonu probíhajícími v
dotčeném místě a mohly by ovlivnit emise a znečištění, nejde-li o stacionární technickou jednotku
používanou k výzkumu, vývoji a zkoušení nových výrobků a procesů; za zařízení se považuje i
stacionární technická jednotka, ve které neprobíhá žádná z činností uvedených v příloze č. 1 k
tomuto zákonu, jestliže pro ni bylo požádáno o vydání integrovaného povolení“

F:\DATA\grafika\pruh 5.gif F:\DATA\grafika\spodek.gif
Zařízení a IPPC
http://www.svs.cz/images/_Hradek.JPG

F:\DATA\grafika\pruh 5.gif F:\DATA\grafika\spodek.gif
Zařízení a IPPC
Do příjmové jímky byly shromažďovány odpadní vody a kapalné odpady, které v ní byly míseny. Směs
byla zpravidla přečerpávána do DEM-ČOV, kde byla čištěna pomocí fyzikálně-chemické reakce
(deemulgace). Výsledkem tohoto procesu byla jednak odpadní voda, která byla vypouštěna do veřejné
kanalizace, a dále kal a ropná fáze. Podle NSS je rozhodující komodita, se kterou se v zařízení
nakládá. Zabýval se proto otázkou, zda jsou na DEM-ČOV přijímány odpady, které tvoří směs kapalných
odpadů a odpadních vod. A odpověděl kladně, což znamená, že provozovatel není oprávněn
překlasifikovat tuto směs na odpadní vody se závadnými látkami, se kterými dále nakládá v režimu
VodZ, ale musí obstarat integrované povolení.
(rozsudek NSS z 2. 9. 2015, č. j. 7 As 125/2015-74)

F:\DATA\grafika\pruh 5.gif F:\DATA\grafika\spodek.gif
IPPC – co se povoluje?
Kategorie činností:
•Energetika
•Výroba a zpracování kovů
•Zpracování nerostů
•Chemický průmysl
•Nakládání s odpady
•Ostatní průmyslové činnosti

F:\DATA\grafika\pruh 5.gif F:\DATA\grafika\spodek.gif
BAT
Při stanovení závazných podmínek provozu, zejména emisních limitů, úřad vychází z nejlepších
dostupných technik (Best Available Techniques - BAT) a použije závěry o nejlepších dostupných
technikách (Závěry o BAT – součást BREF), aniž by však předepisoval použití jakékoliv konkrétní
metody a technologie.
Možnost výjimek:
-odborné posouzení prokáže, že nedojde k závažnému znečištění životního prostředí,
-plus nepřiměřené náklady.
-

F:\DATA\grafika\pruh 5.gif F:\DATA\grafika\spodek.gif
BAT
Vlastnosti:
 - Vědecká vyspělost (nejpokročilejšího stádium, co nejvyšší účinnost výroby a kumulativně i
ochrany životního prostředí jako celku,
- Praktičnost (vyzkoušené pro praxi),
- Ekonomická a technická únosnost.
- Nejlepší ekologická účinnost.
-
Testování – dočasná výjimka (9 měsíců)
-

F:\DATA\grafika\pruh 5.gif F:\DATA\grafika\spodek.gif
BAT
Hlediska pro určování nejlepších dostupných technik
1. Použití nízkoodpadové technologie.
2. Použití látek méně nebezpečných.
3. Podpora využívání a recyklace látek, které vznikají nebo se používají v technologickém procesu,
a případně využívání a recyklace odpadu.
4. Srovnatelné procesy, zařízení či provozní metody, které již byly úspěšně vyzkoušeny v
průmyslovém měřítku.
5. Technický pokrok.
6. Charakter, účinky a množství příslušných emisí.
7. Datum uvedení nových nebo existujících zařízení do provozu.
8. Doba potřebná k zavedení nejlepší dostupné techniky.
9. Spotřeba a druh surovin (včetně vody) používaných v technologickém procesu a energetická
účinnost.
10. Požadavek prevence nebo omezení celkových dopadů emisí na životní prostředí a rizik s nimi
spojených na minimum.
11. Požadavek prevence havárií a minimalizace jejich následků pro životní prostředí.
12. Informace zveřejňované mezinárodními organizacemi.

F:\DATA\grafika\pruh 5.gif F:\DATA\grafika\spodek.gif
BAT - Systém výměny informací
S cílem zprostředkování informací o nejlepších dostupných technikách a nově vznikajících technikách
(z angl. Emerging Techniques) mezi členskými státy Evropské unie a jednotlivými odvětvími průmyslu,
je organizován Systém výměny informací.
Na zabezpečení systému výměny informací se v rámci České republiky podílejí příslušné resorty, tj.
Ministerstvo průmyslu a obchodu (MPO), Ministerstvo životního prostředí (MŽP) a Ministerstvo
zemědělství (MZe).

F:\DATA\grafika\pruh 5.gif F:\DATA\grafika\spodek.gif
BREF (Reference Document on Best Available Techniques)
•Všeobecné informace a souhrnné zprávy o stavu dané průmyslové činnosti v zemích EU a o používaných
technikách (Evropský úřad pro IPPC v Seville).
•Procesy a techniky, skladování a úprava surovin až po balení, monitoring.
•Popisují a doporučují techniky, které splňují kritéria BAT.
•Neposkytují však detailní návody s konkrétními technologiemi (rozpor s pravidly rovné hospodářské
soutěže).

F:\DATA\grafika\pruh 5.gif F:\DATA\grafika\spodek.gif
BREF (Reference Document on Best Available Techniques)
•Evropská komise rozhoduje o vypracování nového referenčního dokumentu o nejlepších dostupných
technikách (BREF) nebo o zahájení revize stávajícího referenčního dokumentu o BAT (BREF).
Požadavkem je, aby referenční dokumenty o BAT (BREF) byly aktualizovány nejpozději osm let po
zveřejnění předchozí verze.
•
•Proces tvorby nebo revize referenčního dokumentu o BAT (BREF) je stanoven a popsán v prováděcím
rozhodnutí Komise.

F:\DATA\grafika\pruh 5.gif F:\DATA\grafika\spodek.gif
BAT, BREF - závaznost
•V rozsudku z 25. 6. 2015, č. j. 1 As 13/2015-295, NSS uvedl, že „nesplnění kritérií uvedených v
referenčních dokumentech BREF nemusí znamenat nesplnění nejlepších dostupných technik BAT.
Předmětný záměr splňuje kritéria BAT; nesplňuje pouze jediné indikativní kritérium čisté tepelné
účinnosti uvedené v BREF, což je důsledkem zejména nekvalitního paliva, které v daných podmínkách
nelze sanovat.“

F:\DATA\grafika\pruh 5.gif F:\DATA\grafika\spodek.gif
BAT, BREF - závaznost
•Výraz „vychází z použití“ nelze vnímat jako bezvýhradné a bezpodmínečné aplikování BAT bez ohledu
na konkrétní okolnosti projednávaného případu. Provoz zařízení může být povolen i tehdy, není-li
okamžité dosažení BAT zaručeno.
•
(rozsudek MS v Praze z 27. 11. 2014, č. j. 7 A 58/2010-53)

F:\DATA\grafika\pruh 5.gif F:\DATA\grafika\spodek.gif
Evropský úřad pro IPPC (EIPPCB)
•Zpracování referenčních dokumentů o BAT (BREF) v EU zajišťuje Evropský úřad pro IPPC (European
Integrated Pollution Prevention and Control Bureau - EIPPCB) se sídlem v Seville
(http://eippcb.jrc.ec.europa.eu/reference/)
•
•Úlohou Evropského úřadu pro IPPC (EIPPCB) tedy je koordinovat výměnu informací a zajistit, aby
byly za účelem vypracování nebo přezkoumání referenčních dokumentů o BAT (BREF) informace
shromažďovány a zpracovávány podle pokynů uvedených v Rozhodnutí 2012/119/EU.

F:\DATA\grafika\pruh 5.gif F:\DATA\grafika\spodek.gif
Kontrola
Obligatorní
Pravidelná (každých 8 let)
Mimořádná (§ 18 odst. 2, 3 a 4)
Fakultativní
Právní skutečnosti dle § 18 odst. 6
Důsledky
Opatření k nápravě
Omezení nebo zastavení provozu zařízení
Správní delikt
Řízení o změně IP - na žádost, z moci úřední

F:\DATA\grafika\pruh 5.gif F:\DATA\grafika\spodek.gif
Změny integrovaného povolení
Podstatná x nepodstatná změna
§ 3 písm. i)  - demonstrativní výčet; správní uvážení
Podstatná změna – navazující řízení – podobně jako v řízení o vydání IP
Nepodstatná změna – účastníci: provozovatel (vlastník) a účastníci podle zvl. předpisů (§ 7 odst.
2)

F:\DATA\grafika\pruh 5.gif F:\DATA\grafika\spodek.gif
účastníci řízení
§7 odst. 1 písm. e) IPPC
e) občanská sdružení, obecně prospěšné společnosti, zaměstnavatelské svazy nebo hospodářské komory,
jejichž předmětem činnosti je prosazování a ochrana profesních zájmů nebo veřejných zájmů podle
zvláštních právních předpisů,12) dále obce nebo kraje, na jejichž území může toto zařízení ovlivnit
životní prostředí, pokud se jako účastníci písemně přihlásily úřadu do 8 dnů ode dne zveřejnění
stručného shrnutí údajů ze žádosti podle § 8.
(např. i podle zákona o státní památkové péči?)

F:\DATA\grafika\pruh 5.gif F:\DATA\grafika\spodek.gif
Integrovaný registr znečišťování
•Podle zákona č. 25/2008 Sb., o integrovaném registru znečišťování životního prostředí a
integrovaném systému plnění ohlašovacích povinností v oblasti životního prostředí a o změně
některých zákonů
•Ohlašovací povinnost do IRZ je povinen plnit provozovatel (fyzická nebo právnická osoba), který
provozuje provozovnu, ze které vznikají úniky a přenosy sledovaných znečišťujících látek nebo
přenosy odpadů, které jsou
•přenášeny mimo provozovnu.
http://www.irz.cz/

F:\DATA\grafika\pruh 5.gif F:\DATA\grafika\spodek.gif
Vztah EIA x IPPC: Možné situace
1) EIA ano, IPPC ano
2) EIA ano, IPPC ne
3) EIA ne (např. konec ve zjišťovacím řízení), IPPC ano
4) EIA ne, IPPC ne
Ad 1) IPPC je navazujícím řízením, rovněž řízení o podstatné změně IP
Ad 2) EIA + dílčí řízení podle OvzdZ, OdpZ, VodZ (EIA většinou pouze jako podklad, kromě umístění
nebo provedení – např. vodní dílo, nebo AtomZ)
Ad 3) IP není navazujícím řízením
Ad 4) dílčí řízení podle OvzdZ, OdpZ, VodZ
•
•
•

F:\DATA\grafika\pruh 5.gif F:\DATA\grafika\spodek.gif
Spalovna Rybitví – jak ušetřit 35 milionů


F:\DATA\grafika\pruh 5.gif F:\DATA\grafika\spodek.gif
Spalovna Rybitví
•Je to přesně deset let, co lidé z vedení společnosti AVE CZ oznámili, že chtějí opravit spalovnu
chemikálií v Rybitví u Pardubic.
•Za počátečního souhlasu politiků v ní plánovali pálit dvacet tisíc tun nebezpečného odpadu ročně.
Později se zvedla vlna odporu veřejnosti, která vygradovala masivní peticí a vyhrocenou debatou v
aréně.
•Nyní dlouhá anabáze končí. Pardubičtí zastupitelé už nehodlali dál čekat, zda se firmě podaří
získat povolení na spuštění spalovny, a raději ji koupí. Cenu firma AVE CZ stanovila na 35 milionů,
ale další peníze bude stát ekologická likvidace stavby a sanace pozemku pod ní.
•„Cena je to sice nehorázná, ale je dobré použít veřejné prostředky na to, že zamezíme tomu, aby se
někdy v budoucnu zhoršovalo životní prostředí v Pardubicích,“ uvedl zastupitel za TOP 09 Libor
Slezák.
•Odpůrci nákupu spalovny argumentovali především tím, že v minulosti firma AVE CZ požadovala za
spalovnu osm a později 14 milionů korun. „Bohužel, já jsem dokázal vyjednat pouze oněch 35 milionů.
Je to výsledek mé práce a na vás je, abyste rozhodli, zda spalovnu za ty peníze koupíme, nebo ne,“
uvedl primátor Martin Charvát.
Zdroj:
http://pardubice.idnes.cz/pardubicka-radnice-kupuje-spalovnu-d6j-/pardubice-zpravy.aspx?c=A160402_2
236496_pardubice-zpravy_jah (3. 4. 2016)

F:\DATA\grafika\pruh 5.gif F:\DATA\grafika\spodek.gif
Spalovna Rybitví
„Je pravda, že 35 milionů je hodně a pravda také je, že to můžeme považovat ze strany firmy za
požadavek na výpalné. Ovšem na druhou stranu nákup vychází tak, že každého občana Pardubic vyjde na
nějakých 400 korun. To není ani roční poplatek za popelnici,“ uvedl zastupitel a poslanec za TOP 09
Jiří Skalický.
Zdroj:http://pardubice.idnes.cz/pardubicka-radnice-kupuje-spalovnu-d6j-/pardubice-zpravy.aspx?c=A16
0402_2236496_pardubice-zpravy_jah

F:\DATA\grafika\pruh 5.gif F:\DATA\grafika\spodek.gif
Spalovna Rybitví – jak šel čas


F:\DATA\grafika\pruh 5.gif F:\DATA\grafika\spodek.gif
Idnes.cz, 19. 1. 2016
•Firma se už v minulosti marně snažila získat kladný posudek dopadů provozu zařízení na životní
prostředí EIA. I kvůli masivnímu protestu veřejnosti ho však nezískala, a proto požádala o vydání
integrovaného povolení.
•Žádost však nevydal krajský úřad ani Ministerstvo životního prostředí. S žalobou proti tomu pak
společnost u krajského soudu neuspěla. Důvodem byl územní plán, který se stavbou spalovny v Rybitví
nepočítal, což neumožnilo vydat územní rozhodnutí o změně stavby spalovny. AVE CZ územní plán
napadla soudně a Nejvyšší správní soud zrušil rozhodnutí krajského soudu a ministerstva, která
znemožňovala vydání integrovaného povolení.
•Obec Rybitví tak nyní připravuje změnu územního plánu, dokončena bude zřejmě během několika
měsíců. Zda umožní firmě získat územní rozhodnutí, není zcela jasné. „Území bude v plánu navrženo
pro nakládání s odpady. Je tam ale klauzule, že je to s výjimkou termického zpracování,“ řekl
starosta Rybitví Radim Voltr.
•Podle pardubického krajského radního pro zemědělství, venkov a životní prostředí Václava Kroutila
je možné, že AVE CZ bude muset znovu opakovat celý proces EIA. Tvrdí také, že nebezpečných odpadů
není v regionu pro provoz spalovny dostatek.
•Celý proces je však velmi složitý a jeho výsledek není vůbec jasný.

F:\DATA\grafika\pruh 5.gif F:\DATA\grafika\spodek.gif
Účast veřejnosti na ochraně životního prostředí


•PŽP chrání mimo jiné druhy volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin a jejich přírodní
stanoviště, ekosystémy, biologickou rozmanitost, krajinu.
•
•Antropocentrické pojetí práva
•schutznormtheorie, interest theory
•
•
F:\DATA\grafika\pruh 5.gif F:\DATA\grafika\spodek.gif
Pojetí práva: „The fish cannot go to court“

F:\DATA\grafika\pruh 5.gif F:\DATA\grafika\spodek.gif
Chvaletice – protesty Greenpeace
http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/10118379000-udalosti-v-regionech-praha/216411000140719-udalos
ti-v-regionech/obsah/484172-demonstrace-proti-chvaleticke-elektrarne
Výsledok vyhľadávania obrázkov pre dopyt greenpeace chvaletice Výsledok vyhľadávania obrázkov pre
dopyt greenpeace chvaletice

F:\DATA\grafika\pruh 5.gif F:\DATA\grafika\spodek.gif
Chvaletice


•Různé přímé/nepřímé, formální/neformální
•
•Petiční právo
•Shromažďovací právo
•Sdružovací právo
•Referendum
•Informace
•Účast veřejnosti na rozhodování, na tvorbě plánů, programů, politik a na přípravě právních
předpisů
•Soudní ochrana
F:\DATA\grafika\pruh 5.gif F:\DATA\grafika\spodek.gif
Způsoby účasti veřejnosti

•Referendum místní/krajské 35/25 %
•
•
•
•
•
•
•
•http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/10122978233-udalosti-v-regionech-ostrava/415231100031229-uda
losti-v-regionech/titulky
F:\DATA\grafika\pruh 5.gif F:\DATA\grafika\spodek.gif
Způsoby účasti veřejnosti
http://i.idnes.cz/11/121/cl6/STK3fb713_spalovna_borivoj_cerny.jpg
Do samostatné působnosti spadají nejen otázky, o nichž obec sama rozhoduje, ale i otázky, k nimž se
může vyjádřit, zúčastnit se projednávání a podobně.

•
•Aarhuská úmluva 1998
•http://www.unece.org/env/pp/ratification.html
•Stranami Úmluvy jsou všechny členské státy i EU
•
•přístup k informacím
•účast v rozhodovacích procesech
•ochrana a vymáhání práv
•
F:\DATA\grafika\pruh 5.gif F:\DATA\grafika\spodek.gif
Příklad – účast veřejnosti

•Článek 35
• (1) Každý má právo na příznivé životní prostředí.
• (2) Každý má právo na včasné a úplné informace o stavu životního prostředí a přírodních zdrojů.
• (3) Při výkonu svých práv nikdo nesmí ohrožovat ani poškozovat životní prostředí, přírodní
zdroje, druhové bohatství přírody a kulturní památky nad míru stanovenou zákonem.
•
•Článek 41
• (1) Práv uvedených v čl. 26, čl. 27 odst. 4, čl. 28 až 31, čl. 32 odst. 1 a 3, čl. 33 a 35
Listiny je možno se domáhat pouze v mezích zákonů, které tato ustanovení provádějí.
•
•hospodářská, sociální a kulturní práva
•subjekt: „každý“
•příznivé ŽP = objektivní kategorie
F:\DATA\grafika\pruh 5.gif F:\DATA\grafika\spodek.gif
Právo na příznivé životní prostředí

•Informace
•Účast na rozhodování
•Soudní ochrana
F:\DATA\grafika\pruh 5.gif F:\DATA\grafika\spodek.gif
Způsoby účasti veřejnosti
http://www.iisd.ca/crs/aarhus/mop4/images/generic/unece_convention.jpg
Mezinárodní úmluva o přístupu k informacím, účasti veřejnosti na rozhodování a přístupu k právní
ochraně v otázkách životního prostředí (Aarhuská úmluva)

F:\DATA\grafika\pruh 5.gif F:\DATA\grafika\spodek.gif
Aarhuská úmluva
Aarhuská úmluva
Unijní právo
Vnitrostátní právo
I + II + III
I + II + III
I + II
I + II + III

F:\DATA\grafika\pruh 5.gif F:\DATA\grafika\spodek.gif
Právo EU
•Ve vztahu k EU: Nařízení 1367/2006
•
•(plus k informacím obecné nařízení, plus Listina, petice, ombudsman,…)
•
•Ve vztahu k členským státům:
•I. Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/4/ES ze dne 28. ledna 2003 o přístupu veřejnosti k
informacím o životním prostředí a o zrušení směrnice Rady 90/313/EHS
•II. Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/35/ES ze dne 26. května 2003 o účasti veřejnosti na
vypracovávání některých plánů a programů týkajících se životního prostředí a o změně směrnic Rady
85/337/EHS a 96/61/ES, pokud jde o účast veřejnosti a přístup k právní ochraně
•III. zatím nic (ovšem přímý účinek + Listina)
•
•
•

F:\DATA\grafika\pruh 5.gif F:\DATA\grafika\spodek.gif
Účast veřejnosti na národní úrovni
MP
EU
NP
+                                   +
•Informace
•Účast v řízení
•Soudní ochrana
= definice, judikatura, soulad

•Předpoklad aktivní participace
•
•
F:\DATA\grafika\pruh 5.gif F:\DATA\grafika\spodek.gif
Přístup k informacím o životním prostředí
http://www.naturfoto.cz/fotografie/ptaci/tetrev-hlusec-37389.jpg
7 Ao 6/2010 - 44

•aktivní způsob zpřístupňování informací (automatické zveřejňování)
• • informováním veřejnosti v případě bezprostředního ohrožení zdraví anebo životního prostředí,
• • informováním veřejnosti o typu a rozsahu informací o životním prostředí, které mají povinné
subjekty k dispozici, a o vlastním procesu zpřístupňování informací,
• • vytvářením veřejně přístupných registrů a souborů dat.
•pasivní způsob zpřístupňování informací (na základě žádosti)
F:\DATA\grafika\pruh 5.gif F:\DATA\grafika\spodek.gif
Přístup k informacím o životním prostředí

•Základ:
•čl. 17 LZPS
•čl. 35 odst. 2 LZPS
•123/1998 Sb., 106/1999 Sb. (lex specialis x lex generalis)
•Podle kterého zákona budou informace poskytnuty, musí posoudit sám povinný subjekt bez ohledu na
formální označení žádosti. Jestliže shledá, že danou informaci nelze považovat za informaci o
životním prostředí, musí ještě posoudit svou případnou povinnost ji poskytnout podle InfZ. Není tak
možné, aby byla žádost bez dalšího zamítnuta s tím, že se vyžadovaná informace netýká životního
prostředí.
•Určující pro postup při vyřizování konkrétní žádosti je povaha požadované informace, konkrétně zda
je možné ji podřadit pod definici informace o životním prostředí podle ŽPInf.
•
F:\DATA\grafika\pruh 5.gif F:\DATA\grafika\spodek.gif
Přístup k informacím o životním prostředí

•Kromě ŽPInf upravuje přístup k informacím o životním prostředí celá řada zvláštních složkových a
jiných právních předpisů:
•• z. č. 224/2015 Sb., o prevenci závažných havárií, upravuje aktivní i pasivní poskytování
informací o objektech, ve kterých jsou umístěny nebezpečné látky, a také informování veřejnosti
informací o vzniku a dopadech závažných havárií,
•• z. č. 239/2000 Sb., o integrovaném záchranném systému, a z. č. 240/2000 Sb., o krizovém řízení
(krizový zákon), upravují informování veřejnosti pro případ mimořádných situací,
•• z. č. 89/1995 Sb., o státní statistické službě, upravuje zpřístupňování údajů získaných pro
statistické účely a zpřístupňování statistických informací,
•• z. č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon),
•• z. č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí,
•• z. č. 76/2002 Sb., o integrované prevenci,
•• z. č. 18/1997 Sb., o mírovém využívání jaderné energie a ionizujícího záření (atomový zákon),
upravuje speciálně informování obyvatelstva pro případ vzniku radiační nehody,
•• z. č. 201/2012 Sb., o ochraně ovzduší.
F:\DATA\grafika\pruh 5.gif F:\DATA\grafika\spodek.gif
Přístup k informacím o životním prostředí

•123/1998 Sb., 106/1999 Sb.
•lex specialis x lex generalis
•
•Drobné odlišnosti, stejné zásady:
•
•Oprávněný subjekt – „každý“
•Formální nároky - minimální
•Povinné subjekty – extenzivně
•Informace – extenzivně
•Výjimky – restriktivně
•Zpoplatnění - restriktivně
F:\DATA\grafika\pruh 5.gif F:\DATA\grafika\spodek.gif
Přístup k informacím o životním prostředí

•Povinné subjekty
•správní úřady, jiné organizační složky státu a orgány územních samosprávných celků
•právnické nebo fyzické osoby, které na základě zvláštních právních předpisů vykonávají v oblasti
veřejné správy působnost vztahující se přímo nebo nepřímo k životnímu prostředí
•právnické osoby založené, zřízené, řízené nebo pověřené subjekty výše uvedenými, jakož i fyzické
osoby těmito subjekty pověřené, které na základě právních předpisů nebo dohody poskytují služby,
které ovlivňují stav životního prostředí
F:\DATA\grafika\pruh 5.gif F:\DATA\grafika\spodek.gif
Právo na informace o životním prostředí

•Náležitosti žádosti
•KDO ji podal
•ČEHO se má informace týkat
•Forma: ústně nebo písemně, telefonicky, elektronicky, faxem nebo jinou technicky proveditelnou
formou.
•Žádost nemusí být odůvodněna
•Odmítnutí, pokud žádost byla formulována nesrozumitelně nebo příliš obecně a žadatel, ač byl k
tomu vyzván, ji nedoplnil; nebo jde o anonymní žádost, nebo je formulována zjevně provokativně nebo
obstrukčně.
•
F:\DATA\grafika\pruh 5.gif F:\DATA\grafika\spodek.gif
Právo na informace o životním prostředí

•Postup:
•žádost nesrozumitelná nebo příliš obecná – výzva k doplnění.
•podána anonymně, aniž by bylo možné zjistit tazatele – odmítnuto.
•podána subjektu, který není příslušný ji zodpovědět – postoupení známému subjektu, případně do 15
dnů sdělení, že informaci nemůže poskytnout.
•jde o informaci již někde zveřejněnou – možnost odkázat.
F:\DATA\grafika\pruh 5.gif F:\DATA\grafika\spodek.gif
Právo na informace o životním prostředí

•Úprava ve 106/1999 Sb. klade na žadatele vyšší požadavky
•Zejména v případě rozsáhlejších žádostí lze proto doporučit jejich doplnění informacemi, které
vyhovují oběma zákonům
•
F:\DATA\grafika\pruh 5.gif F:\DATA\grafika\spodek.gif
Přístup k informacím o životním prostředí

•Postup:
•žádost nesrozumitelná nebo příliš obecná – výzva k doplnění.
•podána anonymně, aniž by bylo možné zjistit tazatele – odmítnuto.
•podána subjektu, který není příslušný ji zodpovědět – postoupení známému subjektu, případně do 15
dnů sdělení, že informaci nemůže poskytnout.
•jde o informaci již někde zveřejněnou – možnost odkázat.
F:\DATA\grafika\pruh 5.gif F:\DATA\grafika\spodek.gif
Právo na informace o životním prostředí

•1. povinný subjekt nemá požadovanou informaci k dispozici,
•2. povinný subjekt požadovanou informaci zpřístupní,
•3. povinný subjekt odmítne zpřístupnit informaci, kterou má k dispozici,
•4. povinný subjekt na žádost nereaguje.
F:\DATA\grafika\pruh 5.gif F:\DATA\grafika\spodek.gif
Vyřizování žádosti

1.povinný subjekt nemá požadovanou informaci k dispozici
2.
•Nepříslušný subjekt:
•§ 4 ŽPInf: povinnost vyzvaného orgánu sdělit bez zbytečného odkladu žadateli, že požadovanou
informaci nemůže z tohoto důvodu poskytnout. Případné postoupení žádosti
•Lhůta 15 dní
•Problematická je situace, kdy je žadatel přesvědčen, že povinný subjekt požadovanou informací
disponuje, ovšem z nějakého důvodu popírá či zatajuje její existenci.
•Další problematická situace: subjekt není povinný, ani nemůže být nepříslušný:
•
F:\DATA\grafika\pruh 5.gif F:\DATA\grafika\spodek.gif
Vyřizování žádosti

•2. povinný subjekt požadovanou informaci zpřístupní
•
•Lhůta 30 dnů, případně možné prodloužit až na 60.
•Co když je poskytnutá informace nedostatečná či neúplná?
F:\DATA\grafika\pruh 5.gif F:\DATA\grafika\spodek.gif
Vyřizování žádosti

•2. povinný subjekt požadovanou informaci zpřístupní
•Zpoplatnění:
•
•Co se týče úhrady za poskytnutí informace, povinný subjekt může za informace žádat úhradu, ale
poskytnutí informace by tím neměl podmiňovat.
•Naopak podle InfZ může být zaplacení úhrady nebo zálohy vyžadováno předem. Společným znakem obou
zákonných úprav je požadavek, aby výše úhrady byla přiměřená a nepřevýšila náklady spojené s
pořízením kopií.
•InfZ dále umožňuje žádat úhradu za tzv. rozsáhlé vyhledání informací, zatímco ŽPInf takový postup
povinným subjektům neumožňuje.
F:\DATA\grafika\pruh 5.gif F:\DATA\grafika\spodek.gif
Vyřizování žádosti

•3. povinný subjekt odmítne zpřístupnit informaci, kterou má k dispozici
•Povinný subjekt je povinen odepřít zpřístupnění informace, pokud to vylučují předpisy:
• • ochraně utajovaných informací,
• • ochraně osobních nebo individuálních údajů a o ochraně osobnosti,
• • ochraně duševního vlastnictví,
• • ochraně obchodního tajemství.
F:\DATA\grafika\pruh 5.gif F:\DATA\grafika\spodek.gif
Vyřizování žádosti

•3. povinný subjekt odmítne zpřístupnit informaci, kterou má k dispozici
•Zpřístupnění informace může být odmítnuto:
–• informace byla povinnému subjektu předána osobou, která k tomu nebyla podle zákona povinna a
nedala předchozí písemný souhlas k zpřístupnění této informace,
–• zpřístupnění této informace by mohlo mít nepříznivý vliv na ochranu životního prostředí v
místech, kterých se informace týká,
–• žadatel se domáhá informací opatřovaných v rámci přípravného vyšetřování v trestních věcech nebo
se informace týká neukončených řízení a nepravomocných rozhodnutí o přestupcích a jiných správních
deliktech,
–• žádost byla formulována nesrozumitelně nebo příliš obecně a žadatel, ač byl k tomu vyzván, ji
nedoplnil, nebo jde o anonymní žádost.
F:\DATA\grafika\pruh 5.gif F:\DATA\grafika\spodek.gif
Vyřizování žádosti

•3. povinný subjekt odmítne zpřístupnit informaci, kterou má k dispozici
•Kromě toho lze odepřít zpřístupnění informace i v následujících případech:
–• žádost se týká dosud nezpracovaných nebo nevyhodnocených údajů,
–• žádost je formulována zjevně provokativně nebo obstrukčně,
–• žadatel má již požadovanou informaci prokazatelně k dispozici,
–• informace se týká vnitřních pokynů povinného subjektu, které se vztahují výhradně k jeho
vnitřnímu chodu.
F:\DATA\grafika\pruh 5.gif F:\DATA\grafika\spodek.gif
Vyřizování žádosti

•4. povinný subjekt na žádost nereaguje
•
•Nastává tzv. fikce zamítavého rozhodnutí
•Co s tím?
F:\DATA\grafika\pruh 5.gif F:\DATA\grafika\spodek.gif
Vyřizování žádosti

•4. povinný subjekt na žádost nereaguje
•
•Zatímco § 16 odst. 4 InfZ stanoví soudu, nejsou-li žádné důvody pro odmítnutí žádosti, aby
povinnému subjektu nařídil požadované informace poskytnout, podle § 14 odst. 2 ŽPInf se toliko
uplatní obecná úprava řízení před  správními soudy, která s možností nařízení poskytnutí informace
nepočítá.
F:\DATA\grafika\pruh 5.gif F:\DATA\grafika\spodek.gif
Vyřizování žádosti

F:\DATA\grafika\pruh 5.gif F:\DATA\grafika\spodek.gif
Účast veřejnosti na rozhodování
Veřejnost x dotčená veřejnost

F:\DATA\grafika\spodek.gif
66
ZÚR
ÚP
Územní řízení
Stavební řízení
Řízení o zkušebním provozu
Řízení o změně stavby před jejím dokončením
Kolaudační souhlas
Řízení o odstranění stavby
Řízení o dodatečném povolení stavby
F:\DATA\grafika\spodek.gif
IPPC
EIA
OOP
(R - neposuzuje se)
R
ZS      (JÚ)
Žaloba proti rozhodnutí správního orgánu
Návrh na zrušení OOP
OOP
odvolání
R
JÚ
R
R
R
R
R
Žaloba proti nezákonnému zásahu
R
JÚ
SEA
SEA
Povolení, závazná stanoviska a stanoviska podle zvláštních předpisů (ZOPK, OvzdZ, OdpZ, Vodz, ZPF,
LesZ)

F:\DATA\grafika\spodek.gif
67
ZÚR
ÚP
F:\DATA\grafika\spodek.gif
OOP
Návrh na zrušení OOP
OOP
SEA
SEA
Účast na tvorbě plánů, programů a politik
•§ 172 odst. 4 a 5 správního řádu
•Stavební zákon
•SEA

F:\DATA\grafika\spodek.gif
68
Územní řízení
Stavební řízení
Řízení o zkušebním provozu
Řízení o změně stavby před jejím dokončením
Kolaudační souhlas
Řízení o odstranění stavby
Řízení o dodatečném povolení stavby
F:\DATA\grafika\spodek.gif
IPPC
EIA
(R - neposuzuje se)
R
ZS      (JÚ)
Žaloba proti rozhodnutí správního orgánu
odvolání
R
JÚ
R
R
R
R
R
Žaloba proti nezákonnému zásahu
R
JÚ
Povolení, závazná stanoviska a stanoviska podle zvláštních předpisů (ZOPK, OvzdZ, OdpZ, Vodz, ZPF,
LesZ)

F:\DATA\grafika\pruh 5.gif F:\DATA\grafika\spodek.gif
Účast veřejnosti na rozhodování
Podmínky účasti na řízení:
• Obecné podmínky účasti v řízení - právní subjektivita, způsobilost,
případně zastoupení a podobně.
• Specifické podmínky stanovené zvláštními předpisy, které upravují
účastenství v konkrétním typu řízení - zaměření na ochranu určitých
zájmů, délka činnosti, počet podpisů podporujících osob atd.
Konzultativní účast – připomínky – i v různých procesech
Plnoprávní účast –  plnohodnotné účastenství v řízení včetně možnosti uplatnit opravné prostředky

F:\DATA\grafika\pruh 5.gif F:\DATA\grafika\spodek.gif
Účast veřejnosti v rozhodovacích procesech
•Úprava počítající se zapojením ekologických spolků v řízeních podle jiných právních předpisů:
•
•§ 70 ZOPK
•§ 9c zákona EIA

F:\DATA\grafika\pruh 5.gif F:\DATA\grafika\spodek.gif
Účast veřejnosti v rozhodovacích procesech
•Není třeba EIA: – účastenství podle ZOPK v jednotlivých řízeních
•Je třeba EIA:
•Spolky existující déle jak 3 roky nebo s podporou 200 podpisů; možnost podat odvolání o
rozhodnutí, že záměr nebude posouzen, možnost účastnit se navazovacích řízení, rovnou založena i
aktivní legitimace k podání žaloby (výslovně hmota i proces, 90 dní). Navazující řízení se vždy
považuje za řízení s velkým počtem účastníků.
•
•

F:\DATA\grafika\pruh 5.gif F:\DATA\grafika\spodek.gif
§ 70 ZOPK
•
(1)Ochrana přírody podle tohoto zákona se uskutečňuje za přímé účasti občanů, prostřednictvím
jejich občanských sdružení a dobrovolných sborů či aktivů.
•(2) Občanské sdružení nebo jeho organizační jednotka, jehož hlavním posláním podle stanov je
ochrana přírody a krajiny (dále jen "občanské sdružení"), je oprávněno, pokud má právní
subjektivitu, požadovat u příslušných orgánů státní správy, aby bylo předem informováno o všech
zamýšlených zásazích a zahajovaných správních řízeních, při nichž mohou být dotčeny zájmy ochrany
přírody a krajiny chráněné podle tohoto zákona, s výjimkou řízení navazujících na posuzování vlivů
na životní prostředí podle § 3 písm. g) zákona o posuzování vlivů na životní prostředí.Tato žádost
je platná jeden rok ode dne jejího podání, lze ji podávat opakovaně. Musí být věcně a místně
specifikována.
•(3) Občanské sdružení je oprávněno za podmínek a v případech podle odstavce 2 účastnit se řízení
podle tohoto zákona, pokud oznámí svou účast písemně do osmi dnů ode dne, kdy mu bylo příslušným
správním orgánem zahájení řízení oznámeno; v tomto případě má postavení účastníka řízení. Dnem
sdělení informace o zahájení řízení se rozumí den doručení jejího písemného vyhotovení nebo první
den jejího zveřejnění na úřední desce správního orgánu a současně způsobem umožňujícím dálkový
přístup.
•
•

F:\DATA\grafika\pruh 5.gif F:\DATA\grafika\spodek.gif
účastníci řízení
§ 9c zákona o posuzování vlivů
(1) Veřejnost může v navazujícím řízení uplatňovat připomínky k záměru. Připomínky lze uplatnit ve
lhůtě do 30 dnů od zveřejnění informací podle § 9b odst. 1 na úřední desce, nestanoví-li zvláštní
právní předpis či správní orgán příslušný k vedení navazujícího řízení lhůtu delší
(3) Pokud se podáním písemného oznámení přihlásí správnímu orgánu, který navazující řízení vede, do
30 dnů ode dne zveřejnění informací podle § 9b odst. 1, stává se účastníkem navazujícího řízení též

a) obec dotčená záměrem, nebo
b) dotčená veřejnost uvedená v § 3 písm. i) bodě 2.

(4) Odvolání proti rozhodnutí vydanému v navazujícím řízení může podat také dotčená veřejnost
uvedená v § 3 písm. i) bodě 2, a to i v případě, že nebyla účastníkem řízení v prvním stupni.

F:\DATA\grafika\pruh 5.gif F:\DATA\grafika\spodek.gif
účastníci řízení
§7 odst. 1 písm. e) IPPC
e) občanská sdružení, obecně prospěšné společnosti, zaměstnavatelské svazy nebo hospodářské komory,
jejichž předmětem činnosti je prosazování a ochrana profesních zájmů nebo veřejných zájmů podle
zvláštních právních předpisů, dále obce nebo kraje, na jejichž území může toto zařízení ovlivnit
životní prostředí, pokud se jako účastníci písemně přihlásily úřadu do 8 dnů ode dne zveřejnění
stručného shrnutí údajů ze žádosti podle § 8.

F:\DATA\grafika\pruh 5.gif F:\DATA\grafika\spodek.gif
účastníci řízení
§ 115 vodního zákona
Vodoprávní řízení
 (1) Pokud tento zákon nestanoví jinak, postupují vodoprávní úřady při řízení o věcech upravených
vodním zákonem podle stavebního zákona, jde-li o rozhodování týkající se vodních děl a
vodohospodářských úprav.
 (4) Účastníkem řízení jsou též obce, v jejichž územním obvodu může dojít rozhodnutím vodoprávního
úřadu k ovlivnění vodních poměrů nebo životního prostředí, pokud tento zákon nestanoví jinak.
(5) Účastníkem řízení je správce vodního toku v případech, kdy se řízení dotýká vodního toku.

(6) Občanské sdružení, jehož cílem je podle jeho stanov ochrana životního prostředí, je oprávněno
být informováno o zahajovaných správních řízeních vedených podle tohoto zákona, pokud o tyto
informace vodoprávní úřad požádá, s výjimkou stavebních řízení vedených podle § 15 a řízení
navazujících na posuzování vlivů na životní prostředí podle § 3 písm. g) zákona o posuzování vlivů
na životní prostředí; žádost musí být co do předmětu a místa řízení specifikována. Tato žádost je
platná jeden rok ode dne jejího podání, lze ji podávat opakovaně.

(7) Občanské sdružení má postavení účastníka řízení vedeného podle tohoto zákona, s výjimkou
stavebních řízení vedených podle § 15 a řízení navazujících na posuzování vlivů na životní
prostředí podle § 3 písm. g) zákona o posuzování vlivů na životní prostředí, jestliže písemně
požádá o postavení účastníka řízení do 8 dnů ode dne sdělení informace podle odstavce 6. Dnem
sdělení informace o zahájení řízení se rozumí den doručení jejího písemného vyhotovení nebo první
den jejího zveřejnění na úřední desce správního orgánu a současně způsobem umožňujícím dálkový
přístup.

F:\DATA\grafika\pruh 5.gif F:\DATA\grafika\spodek.gif
účastníci řízení
§ 115 vodního zákona
Vodoprávní řízení
(6) Občanské sdružení, jehož cílem je podle jeho stanov ochrana životního prostředí, je oprávněno
být informováno o zahajovaných správních řízeních vedených podle tohoto zákona, pokud o tyto
informace vodoprávní úřad požádá, s výjimkou stavebních řízení vedených podle § 15 a řízení
navazujících na posuzování vlivů na životní prostředí podle § 3 písm. g) zákona o posuzování vlivů
na životní prostředí; žádost musí být co do předmětu a místa řízení specifikována. Tato žádost je
platná jeden rok ode dne jejího podání, lze ji podávat opakovaně.

(7) Občanské sdružení má postavení účastníka řízení vedeného podle tohoto zákona, s výjimkou
stavebních řízení vedených podle § 15 a řízení navazujících na posuzování vlivů na životní
prostředí podle § 3 písm. g) zákona o posuzování vlivů na životní prostředí, jestliže písemně
požádá o postavení účastníka řízení do 8 dnů ode dne sdělení informace podle odstavce 6. Dnem
sdělení informace o zahájení řízení se rozumí den doručení jejího písemného vyhotovení nebo první
den jejího zveřejnění na úřední desce správního orgánu a současně způsobem umožňujícím dálkový
přístup.

F:\DATA\grafika\pruh 5.gif F:\DATA\grafika\spodek.gif
Účast veřejnosti na rozhodování
Účast ve správních řízeních:
•Správní řízení navazující na proces podle zákona EIA
•
•Ostatní správní řízení (nenavazující na proces EIA)
a)Účastenství výhradě podle správního řádu
b) Zvláštní úprava účastenství neúplná
c) Zvláštní úprava účastenství úplná neuzavřená
d) Zvláštní úprava účastenství úplná uzavřená

F:\DATA\grafika\pruh 5.gif F:\DATA\grafika\spodek.gif
Příklad
•Účastníci územního řízení: a) žadatel, b) obec, a) vlastník pozemku, d) sousedé, e) osoby, o
kterých tak stanoví zvláštní právní předpis.
•
•Účastníci stavebního řízení: a) stavebník, b) vlastník stavby, c) vlastník pozemku, d) vlastník
stavby na pozemku, e) soused, f) ten, kdo má k sousednímu pozemku právo odpovídající věcnému
břemenu, může-li být toto právo prováděním stavby přímo dotčeno, g) osoba, o které tak stanoví
zvláštní právní předpis, pokud mohou být stavebním povolením dotčeny veřejné zájmy chráněné podle
zvláštních právních předpisů a o těchto věcech nebylo rozhodnuto v územním rozhodnutí.
•
•Vodoprávní řízení: účastníkem řízení jsou též obce, správce toku, občanská sdružení

F:\DATA\grafika\pruh 5.gif F:\DATA\grafika\spodek.gif
Účast veřejnosti v rozhodovacích procesech
•1) Žádná úprava vymezení účastníků
•2) Většinou vlastní úprava
•2a) neúplná: „účastníkem řízení jsou také…“
•2b) úplná: „účastníkem řízení jsou:“
-uzavřená: § 14/1 atomového zákona: „Žadatel je jediným účastníkem řízení.“
•- neuzavřená: výčet

80
Výstavba stálého kempu s celkovou kapacitou 100 ubytovaných
http://www.kempy-chaty.cz/sites/default/files/kemp_zelezna_ruda_chatky_0.png

81
Výstavba stálého kempu s celkovou kapacitou 100 ubytovaných
-Příloha č. 1/Kat. II, bod 10.12 zákona o posuzování vlivů, EIA neproběhne,
-IPPC není,
-Zemědělská půda.

82
Umístění stavby
Stavební řízení
Vydání kolaudačního souhlasu
Odnětí půdy ze ZPF
V územním řízení se nepřihlíží k námitkám k věcem, o kterých bylo rozhodnuto při vydání územního
nebo regulačního plánu (§ 89 odst. 2 StavZ). Ve stavebním řízení se pak již nepřihlíží k námitkám
účastníků řízení, které byly nebo mohly být uplatněny při územním řízení, při pořizování
regulačního plánu nebo při vydání územního opatření o stavební uzávěře anebo územního opatření o
asanaci území (§ 114 odst. 2 StavZ). Také zpravidla platí, že oprávněný subjekt musí podat
připomínku či námitky ve stanovené lhůtě, zmešká-li ji, k jeho připomínce či námitce se nepřihlíží.

83
Výstavba stálého kempu s celkovou kapacitou 100 ubytovaných
-Příloha č. 1/Kat. II, bod 10.12 zákona o posuzování vlivů, EIA proběhne (10 m od lesa)
-IPPC není,
-Zemědělská půda.

Umístění stavby
Stavební řízení
Vydání kolaudačního souhlasu
Odnětí půdy ze ZPF
Posouzení vlivů záměru
Dotčení lesa
§ 14/2 LesZ: Dotýká-li se řízení podle zvláštních předpisů zájmů chráněných tímto zákonem, rozhodne
stavební úřad nebo jiný orgán státní správy jen se souhlasem příslušného orgánu státní správy lesů,
který může svůj souhlas vázat na splnění podmínek. Tohoto souhlasu je třeba i k dotčení pozemků do
vzdálenosti 50 m od okraje lesa. Souhlas vydávaný jako podklad pro rozhodnutí o umístění stavby
nebo územní souhlas a dále pro rozhodnutí o povolení stavby, zařízení nebo terénních úprav anebo
jejich ohlášení je závazným stanoviskem podle správního řádu a není samostatným rozhodnutím ve
správním řízení.

85
Výsledok vyhľadávania obrázkov pre dopyt čistírna odpadních vod
Výstavba čistírny odpadních vod za městem

86
Výstavba malé čistírny odpadních vod za městem
-Příloha č. 1/Kat. II, bod 1.9 zákona o posuzování vlivů, EIA neproběhne,
-Pod limitem IPPC,
-Zemědělská půda,
-Rostoucí dřeviny.

87
Umístění stavby
Stavební řízení
Řízení o zkušebním provozu
Vydání kolaudačního souhlasu
Odnětí půdy ze ZPF
Kácení dřevin

88
Rekonstrukce malé čistírny odpadních vod za městem
-Příloha č. 1/Kat. II, bod 1.9 zákona o posuzování vlivů, EIA neproběhne

89
Stavební řízení
Řízení o zkušebním provozu
Vydání kolaudačního souhlasu

90
Výstavba větší čistírny odpadních vod za městem
-ÚSES – místní biokoridor (soustava remízků),
-Příloha č. 1/Kat. II, bod 1.9 zákona o posuzování vlivů, EIA proběhne,
-Nad limitem IPPC,
-Zemědělská půda,
-Rostoucí dřeviny.

91
Umístění stavby
Stavební řízení
Řízení o zkušebním provozu
IPPC
Posouzení vlivů záměru
Vydání kolaudačního souhlasu
Odnětí půdy ze ZPF
Kácení dřevin
Stanovisko k ÚSES

F:\DATA\grafika\pruh 5.gif F:\DATA\grafika\spodek.gif
Aktivní legitimace pro podání žaloby
•
•Relevantní čtyři druhy řízení:
•• řízení o žalobě proti rozhodnutí správního orgánu (§ 68–78 s.ř.s.),
•• ochrana proti nečinnosti správního orgánu (§ 79–81 s.ř.s.),
•• řízení o ochraně před nezákonným zásahem, pokynem nebo donucením správního orgánu (§ 82–87
s.ř.s.),
•• řízení o zrušení opatření obecné povahy nebo jeho části (§ 101a–101d s.ř.s.).
•
•Dotčenost práv, především z titulu účastníka
•(omezení žalobních námitek), ale není to nutnou podmínkou!
•
•Přímo podle zvláštního zákona (EIA)
•
•

F:\DATA\grafika\pruh 5.gif F:\DATA\grafika\spodek.gif
Aktivní legitimace pro podání žaloby
•§ 124 stavebního zákona
•
•Zkušební provoz
•
•(1) Zkušebním provozem stavby se ověřuje funkčnost a vlastnosti provedené stavby podle dokumentace
či projektové dokumentace. Zkušební provoz stavební úřad povolí na odůvodněnou žádost stavebníka
nebo nařídí na základě požadavku dotčeného orgánu nebo v jiném odůvodněném případě. V rozhodnutí
uvede zejména dobu trvání zkušebního provozu stavby, a je-li to nutné, stanoví pro něj podmínky,
popřípadě podmínky pro plynulý přechod zkušebního provozu do užívání stavby. Vyhodnocení výsledků
zkušebního provozu stavebník připojí k žádosti o vydání kolaudačního souhlasu. Zkušební provoz lze
povolit jen na základě souhlasného závazného stanoviska, popřípadě rozhodnutí dotčeného orgánu.
Stavební úřad může též v případě nutnosti pro provedení zkušebního provozu uloženého podle § 115
odst. 2 stanovit novým rozhodnutím další podmínky. Za doby trvání zkušebního provozu lze bez
předchozího řízení vydat nové rozhodnutí o prodloužení doby trvání zkušebního provozu.
•
•(2) Účastníkem řízení podle odstavce 1 je stavebník a vlastník stavby.)
•
•

Děkuji za pozornost!
J