Právo na spravedlivý proces a právní pomoc ve správním a soudním řízení Kateřina Šimáčková •Čl. 4 Ústavy : •Základní práva a svobody jsou pod ochranou soudní moci. • Listina základních práv a svobod čl. 36 •(1) Každý se může domáhat stanoveným postupem svého práva u nezávislého a nestranného soudu a ve stanovených případech u jiného orgánu. •(2) Kdo tvrdí, že byl na svých právech zkrácen rozhodnutím orgánu veřejné správy, může se obrátit na soud, aby přezkoumal zákonnost takového rozhodnutí, nestanoví-li zákon jinak. Z pravomoci soudu však nesmí být vyloučeno přezkoumávání rozhodnutí týkajících se základních práv a svobod podle Listiny. Listina základních práv a svobod čl. 36 •(3) Každý má právo na náhradu škody způsobené mu nezákonným rozhodnutím soudu, jiného státního orgánu či orgánu veřejné správy nebo nesprávným úředním postupem. •(4) Podmínky a podrobnosti upravuje zákon. • Listina základních práv a svobod čl. 37 •(1) Každý má právo odepřít výpověď, jestliže by jí způsobil nebezpečí trestního stíhání sobě nebo osobě blízké. •(2) Každý má právo na právní pomoc v řízení před soudy, jinými státními orgány či orgány veřejné správy, a to od počátku řízení. •(3) Všichni účastníci jsou si v řízení rovni. •(4) Kdo prohlásí, že neovládá jazyk, jímž se vede jednání, má právo na tlumočníka. • Listina základních práv a svobod z čl.40 •(5) Nikdo nemůže být trestně stíhán za čin, pro který již byl pravomocně odsouzen nebo zproštěn obžaloby. Tato zásada nevylučuje uplatnění mimořádných opravných prostředků v souladu se zákonem. •(6) Trestnost činu se posuzuje a trest se ukládá podle zákona účinného v době, kdy byl čin spáchán. Pozdějšího zákona se použije, jestliže je to pro pachatele příznivější. • Principy správního trestání •Ne bis in idem • •In dubio pro reo • •Zákaz retroaktivity • Deficity spravedlivého procesu v českém správním řízení •právo na zastoupení a právní pomoc, •Ne bis in idem, •právo na tlumočníka, •právo na přístup k informacím, •právo na poučení, •právo být slyšen, • • Deficity spravedlivého procesu v českém správním řízení •právo na rozhodnutí, •právo na rozhodnutí v přiměřené lhůtě, •právo na odůvodnění rozhodnutí, •právo na opravný prostředek, •právo na výkon rozhodnutí atd. • • Deficity spravedlivého procesu v českém správním řízení • • Právo na právní pomoc ve správním řízení •Ústavní deficit legislativní úpravy a co s tím? •Je to vyřešeno novelou advokátního zákona ? • Zákon o advokacii •Novela zákona o advokacii, která vstoupí v účinnost 1.7.2018 •§ 18 odst. 2 a násl. •Právo na určení advokáta, případně i bezplatně nebo sníženou odměnu. •Žadatel si musí požádat a prokázat, že jeho příjmové a majetkové poměry takové poskytnutí právních služeb odůvodňují (podle vyhlášky) • Deficity přístupu k soudu ve správním soudnictví •Právní stát a důležitost přezkumu správních rozhodnutí, •míra judikovatelnosti otázek, které řeší zákonodárná a výkonná moc, •deficity správního soudnictví. • •Veřejný zájem versus základní práva. • •Soudní přezkum a transparentnost • • • Pl. ÚS 12/14 •Nález sp. zn. Pl. ÚS 12/14 ze dne 16. 6. 2015 (177/2015 Sb.) – pozastavení čerpání dotací musí být podrobeno soudnímu přezkumu • •Pozastavení výplaty části dotace je rozhodnutí, které se hluboce dotýká právní sféry jejího příjemce. • •Pro pozastavení výplaty již přiznané dotace, a to na zákonem nijak neomezenou dobu, postačovala nijak nekontrolovaná a reálně neomezená úvaha poskytovatele, spočívající navíc pouze na domněnce, že došlo k porušení pravidel. • • Pl. ÚS 12/14 •Vyloučení soudní kontroly [zde] vede k tomu, že případný arbitrární, svévolný, či dokonce šikanózní postup poskytovatele dotace nebude relevantně pojmenován ani nijak sankcionován... To však v demokratickém právním státě, který má povinnost chránit legitimní očekávání jednotlivců, jejich právní jistotu a základní práva před arbitrárností postupu státních orgánů, není možné. – rozpor s čl. 1 odst. 1 Ústavy • • Pl. ÚS 12/14 •Nejen zásah do právní jistoty, ale také zásah do práva na ochranu majetku a vlastnického práva dle čl. 11 Listiny a čl. 1 Dodatkového protokolu k evropské Úmluvě • •Soudní přezkum zde tedy nelze vyloučit (čl. 36 odst. 2 Listiny) • • Doporučená literatura • •Pavel Molek: Právo na spravedlivý proces, Wolters Kluwer ČR, 2012 •Petr Svoboda: Ústavní základy správního řízení v ČR, Právo na spravedlivý proces a české správní řízení, Linde, 2007 •Komentář k Listině základních práv a svobod, Wagnerová a kol., Volters Kluwer ČR, 2012 •Komentář k Evropské úmluvě o lidských právech, Kmec, Kosař, Kratochvíl, Bobek, C.H. Beck, 2012 •http://www.probonoaliance.cz/cz/ •Denegatio Iustitiae od K. Šimáčkové •