Opravné řízení Marek FRYŠTÁK Řízení o opravných prostředcích § §jedná se o fakultativní stadium trestního řízení, které je výjimkou ze zásady oficiality § §jeho bezprostředním účelem je náprava konkrétního nepravomocného/pravomocného rozhodnutí v zájmu procesních stran § •jakékoliv rozhodnutí OČTŘ v trestním řízení může být nesprávné • •zákonodárce nechce, aby rozhodnutí byla nesprávná, nezákonná nebo nespravedlivá, proto konstituuje v TrŘ opravné prostředky § §smyslem opravného řízení je zvýšit záruky v tom směru, aby každé rozhodnutí bylo v souladu s požadavky zákonnosti a spravedlnosti •2 Opravné řízení, 26.10.2018 §podstatou opravného řízení je činnost přezkumného orgánu směřující k ověření toho, zda zjištěný skutkový stav a jeho právní posouzení bylo učiněno odpovídajícím procesním postupem a zda o správnosti, zákonnosti a spravedlnosti nevznikají důvodné pochybnosti § §vady skutkové (error in facto) - skutková zjištění § •jestliže soud nebo jiný OČTŘ nesprávně nebo nedostatečně zjistil skutkový stav § §vady právní (error in iure) – právní kvalifikace § •výše uvedený orgán sice správně zjistil skutkový stav, ale použil nesprávnou právní kvalifikaci § § Opravné řízení, 26.10.2018 •3 § §vady procesního postupu (error in procedendo) – „nezákonný“ průběh trestního řízení § •výše uvedený orgán porušil procesní předpisy obsažené v trestním řádu, podle kterých měl postupovat § §opravným prostředkem je procesní úkon strany trestního řízení (§ 12/6 TrŘ), popřípadě jiné oprávněné osoby, jehož podáním takové osoby mohou dosáhnout přezkoumání vadného rozhodnutí, resp. mohou dosáhnout vydání jiného rozhodnutí § § § § § § Opravné řízení, 26.10.2018 •4 Řádné opravné prostředky §směřují proti rozhodnutí, které doposud nenabyly právní moci § §stížnost (§ 141 a násl. TrŘ) § •lze jí napadnout každé usnesení policejního orgánu § •usnesení státního zástupce nebo soudu jí lze napadnout pouze v případě, že to zákon výslovně připouští a tyto orgány rozhodují v prvním stupni § §odvolání (§ 245 a násl. TrŘ) § •lze jím napadnout každý rozsudek soudu prvního stupně s výjimkou rozsudku, kterým soud schválil dohodu o vině a trestu v výjimkou rozsudku, který není v souladu s takovou dohodou, kterou státní zástupce navrhl § § § • •5 Opravné řízení, 26.10.2018 § §odpor do trestního příkazu (§ 314g TrŘ) – specifický opravný prostředek § •jeho včasným podáním se ruší trestní příkaz, a proto neproběhne žádné přezkumné řízení, ale samosoudce musí ve věci nařídit hlavní líčení (§ 314g/2 TrŘ) Opravné řízení, 26.10.2018 •6 Mimořádné opravné prostředky § §směřují proti rozhodnutí, které je v době jejich podání již pravomocné bez ohledu na to, zda bylo vykonáno či nikoliv • •rozhodnutí o tomto opravném prostředku lze dosáhnout v trestním řízení zrušení pravomocného a vykonavatelného soudního rozhodnutí a jeho případné následné změny • •z uvedeného důvodu jde tedy o výjimečný postup, protože změna pravomocného rozhodnutí je v rozporu se zásadami závaznosti, nezměnitelnosti a bezpodmínečné vykonavatelnosti pravomocného rozhodnutí • •jde o zásah do právní jistoty, stability a nezměnitelnosti rozhodnutí OČTŘ § § § Opravné řízení, 26.10.2018 •7 §dovolání (§ 265a a násl. TrŘ) § •náprava právních vad a v zákoně vymezených procesních vad postupu řízení (§ 265b TrŘ) § •lze jím napadnout jen taxativně vymezená pravomocná rozhodnutí soudu (§ 265a TrŘ) • §obnova řízení (§ 277 a násl. TrŘ) § •odstranění nedostatků ve skutkovém zjištění na němž je rozhodnutí založeno • •přípustná jen proti taxativně stanoveným rozhodnutím (§ 277 a § 278 TrŘ) § §stížnost pro porušení zákona (§ 266 a násl. TrŘ) § •náprava primárně právních vad, ale i vad skutkových a vad procesního charakteru § Opravné řízení, 26.10.2018 •8 Osoby oprávněné k podání opravného prostředku § § §stížnost (§ 142 TrŘ) § §nestanoví-li zákon něco jiného, může stížnost podat osoba, které se usnesení přímo dotýká nebo která k usnesení dala podnět svým návrhem, k němuž ji zákon opravňuje § §proti usnesení soudu může podat stížnost též státní zástupce, a to i ve prospěch obviněného § §proti usnesení o vazbě, o ochranném léčení a o zabezpečovací detenci mohou podat stížnost ve prospěch obviněného též osoby, které by mohly podat v jeho prospěch odvolání Opravné řízení, 26.10.2018 •9 §odvolání (§ 246 TrŘ) § §státní zástupce pro nesprávnost kteréhokoli výroku § §obžalovaný pro nesprávnost výroku, který se ho přímo dotýká § §zúčastněná osoba pro nesprávnost výroku o zabrání věci § §poškozený, který uplatnil nárok na náhradu škody nebo nemajetkové újmy nebo na vydání bezdůvodného obohacení, pro nesprávnost výroku o náhradě škody nebo nemajetkové újmy v penězích nebo o vydání bezdůvodného obohacení § Opravné řízení, 26.10.2018 •10 § §v neprospěch obžalovaného jen státní zástupce § •poškozený tehdy, pokud jde o povinnost k náhradě škody nebo nemajetkové újmy v penězích nebo k vydání bezdůvodného obohacení a jestliže řádně a včas uplatnil nárok na náhradu škody nebo nemajetkové újmy nebo na vydání bezdůvodného obohacení § §ve prospěch obžalovaného sám obžalovaný, státní zástupce a příbuzní obžalovaného v pokolení přímém, jeho sourozenci, osvojitel, osvojenec, manžel, partner a druh; státní zástupce může tak učinit i proti vůli obžalovaného § •je-li obžalovaný omezen na svéprávnosti, může i proti vůli obžalovaného za něho v jeho prospěch odvolání podat též jeho zákonný zástupce a jeho obhájce § Opravné řízení, 26.10.2018 •11 § §odpor (§ 314g TrŘ) § §obviněný § §osoby, které jsou oprávněny podat v jeho prospěch odvolání § §státní zástupce § Opravné řízení, 26.10.2018 •12 §dovolání (§ 265d TrŘ) § §nejvyšší státní zástupce na návrh krajského nebo vrchního státního zástupce anebo i bez takového návrhu pro nesprávnost kteréhokoli výroku rozhodnutí soudu § •ve prospěch i v neprospěch obviněného • §obviněný pro nesprávnost výroku rozhodnutí soudu, který se ho bezprostředně dotýká § •obviněný jen prostřednictvím obhájce § §je-li obviněný omezen na svéprávnosti, může i proti vůli obviněného za něho dovolání podat jeho zákonný zástupce a jeho obhájce Opravné řízení, 26.10.2018 •13 §návrh na povolení obnovy řízení (§ 280 TrŘ) § §v neprospěch obviněného jen státní zástupce § §ve prospěch obviněného obviněný a též osoby, které by mohly podat v jeho prospěch odvolání § •jestliže by tak mohly učinit i proti vůli obviněného, mohou proti jeho vůli podat i návrh na povolení obnovy • •takový návrh mohou učinit i po smrti obviněného § §návrh na povolení obnovy nemohou podat poškozený a zúčastněná osoba Opravné řízení, 26.10.2018 •14 § § §stížnost pro porušení zákona ( § 266 TrŘ) § §ministr spravedlnosti § •může ji podat v prospěch i v neprospěch Opravné řízení, 26.10.2018 •15 Lhůta k podání opravného prostředku § §stížnost (§ 143 TrŘ) § §stížnost se podává u orgánu, proti jehož usnesení stížnost směřuje, a to do tří dnů od oznámení usnesení § §jestliže se usnesení oznamuje jak obviněnému, tak i jeho zákonnému zástupci nebo obhájci, běží lhůta od toho oznámení, které bylo provedeno nejpozději § §osobám, které mohou podat stížnost ve prospěch obviněného (§ 142/2 TrŘ), končí lhůta k podání stížnosti týmž dnem jako obviněnému § •státnímu zástupci však běží lhůta vždy samostatně § Opravné řízení, 26.10.2018 •16 § §odvolání (§ 248 TrŘ) § §odvolání se podává u soudu, proti jehož rozsudku směřuje, a to do osmi dnů od doručení opisu rozsudku § §jestliže se rozsudek doručuje jak obžalovanému, tak i jeho obhájci a zákonnému zástupci, běží lhůta od toho doručení, které bylo provedeno nejpozději § §jiným osobám (§ 247/2 TrŘ), s výjimkou státního zástupce, končí lhůta týmž dnem jako obžalovanému § § § § § Opravné řízení, 26.10.2018 •17 § §odpor (§ 314g TrŘ) § §odpor se podává u soudu, který trestní příkaz vydal, a to do osmi dnů od jeho doručení § §osobám, které mohou podat odvolání ve prospěch obviněného, s výjimkou státního zástupce, končí lhůta týmž dnem jako obviněnému § §jestliže se trestní příkaz doručuje jak obviněnému, tak i jeho obhájci, běží lhůta od toho doručení, které bylo provedeno později § Opravné řízení, 26.10.2018 •18 § §dovolání (§ 265e TrŘ) § §dovolání se podává u soudu, který rozhodl ve věci v prvním stupni, do dvou měsíců od doručení rozhodnutí, proti kterému dovolání směřuje § §jestliže se rozhodnutí doručuje jak obviněnému, tak i jeho obhájci a zákonnému zástupci, běží lhůta od toho doručení, které bylo provedeno nejpozději § §obnova řízení § §oprávněné osoby nejsou vázány žádnou lhůtou , tj. mohou ji podat kdykoliv, kdy se objeví zákonem požadované skutečnosti § § Opravné řízení, 26.10.2018 •19 § §stížnost pro porušení zákona § §ministr spravedlnosti není pro podání stížnosti pro porušení zákona vázán žádnou lhůtou , tj. může ji podat kdykoliv § Opravné řízení, 26.10.2018 •20 Princip revizní §jsou přezkoumávány všechny výroky napadeného rozhodnutí § §je přezkoumávána správnost každého výroku z hlediska všech v úvahu přicházejících skutkových či právních vad § §je přezkoumáváno řízení, které vydání rozhodnutí předcházelo § §revizní princip existuje jako § §úplný - rozhodnutí je shora uvedeným způsobem přezkoumáváno ve vztahu ke všem dotčeným osobám, i když opravný prostředek byl podán je jednou z nich § §omezený - rozhodnutí je shora uvedeným způsobem přezkoumáváno pouze ve vztahu k osobě, která si podala opravný prostředek § Opravné řízení, 26.10.2018 •21 § § §omezený revizní princip se realizuje ve vztahu ke stížnosti (§ 147 TrŘ) § §je to odůvodněno velmi krátkou lhůtou pro její podání (tři dny dle § 143 TrŘ) a § §rozmanitostí a charakterem záležitostí, o nichž se usnesením rozhoduje § § Opravné řízení, 26.10.2018 •22 Princip vymezeného přezkoumání § §orgán rozhodující o opravném prostředku je vázán vymezením rozsahu napadených výroků a vytýkanými vadami § §realizuje se u § §odvolání (§ 254 TrŘ) § §dovolání (§ 265i TrŘ) § §stížnosti pro porušení zákona (§ 267 TrŘ) § Opravné řízení, 26.10.2018 •23 § §podáním odporu (§ 314g/2 TrŘ) se trestní příkaz ruší, aniž by byl přezkoumáván, proto stanovení rozsahu přezkumné povinnosti nepřichází v úvahu § §odpor tedy nemusí být odůvodněn § §při podání návrhu na povolení obnovy řízení se nepřezkoumává správnost rozhodnutí ve věci samé, ale pouze, zda jsou tu předpoklady pro nové řízení ve věci (§ 278 TrŘ) § §vyjdou-li najevo skutečnosti nebo důkazy soudu dříve neznámé, které by mohly samy o sobě nebo ve spojení se skutečnostmi a důkazy známými už dříve odůvodnit jiné rozhodnutí o vině nebo o přiznaném nároku poškozeného na náhradu škody Opravné řízení, 26.10.2018 •24 § §soud přezkoumá zákonnost a odůvodněnost těch výroků, proti kterým je podáno odvolání a řízení, které jim předcházelo § §k vadám, které jsou odvoláním vytýkány, soud přihlíží jen tehdy, mají-li původ v napadaném výroku § §mají-li vytýkané vady původ v jiném výroku, než v tom, který je napaden odvoláním, soud jej taktéž přezkoumá, pokud oprávněná osoba proti němu mohla podat odvolání § §je-li napadán výrok o vině, vždy se přezkoumá výrok o trestu a další výroky, které mají ve výroku o vině svůj podklad § Opravné řízení, 26.10.2018 •25 Princip apelace § §pokud orgán konající přezkumné řízení o opravném prostředku zjistí nesprávnost napadeného rozhodnutí, uvedené rozhodnutí zruší, sám jeho vady napraví a znovu bezvadně rozhodne § §je typický pro řízení o řádných opravných prostředcích, resp. dle stávající právní úpravy u nich existuje kombinace principu apelačního a kasačního § §u stížnosti je umožněno orgánu vyššího stupně rozhodnout věci při zjištění méně závažných vad rozhodnutí či řízení, které mu předcházelo, aniž by bylo nutno věc vracet prvostupňovému orgánu § §odvolací soud je oprávněn po zrušení napadeného rozsudku sám rozhodnout, přičemž se může odchýlit od zjištěného skutkového stavu § Opravné řízení, 26.10.2018 •26 Princip kasace § §pokud orgán konající přezkumné řízení o opravném prostředku zjistí nesprávnost napadeného rozhodnutí,, uvedené rozhodnutí zruší a věc vrátí k novému projednání do první instance § §je typický pro řízení o mimořádných opravných prostředcích (§ 265l/1, § 270/1 TrŘ) § §i v jejich rámci sice existuje apelační princip, ale Nejvyšší soud může rozhodnout vždy jen na základě skutkového stavu, který byl v napadeném rozhodnutí správně zjištěn, protože změna skutkového stavu nepřichází v úvahu § §je to mimo jiné i vyjádřením toho, že těžiště dokazování by měl být v řízení před soudem, resp. soudem nalézacím (prvoinstančním) § Opravné řízení, 26.10.2018 •27 Účinek devolutivní § §rozhodnutí o opravném prostředku se přenáší na jiný orgán než ten, který rozhodoval v původním řízení § §zpravidla se jedná o orgán nadřízený § §výjimkou je § §stížnost proti rozhodnutí policejního orgánu - tam rozhoduje dozorový státní zástupce (státní zástupce jako „pán přípravného řízení“) § §stížnost proti rozhodnutí o zajištění majetku a o uložení pořádkové pokuty - zde rozhoduje soud (§ 146a TrŘ) § Opravné řízení, 26.10.2018 •28 § §řízení o odvolání a stížnosti má zásadně devolutivní účinek § §výjimkou je autoremedura ve vztahu ke stížnosti (§ 146/1 TrŘ) § §autoremedura - orgán, který rozhodnutí vydal, sám plně vyhoví opravnému prostředku a původní rozhodnutí změní § §v řízení o dovolání a stížnosti pro porušení zákona rozhoduje zásadně Nejvyšší soud (§ 265c a § 266/1 TrŘ) § §jedná se o tzv. centralizované opravné prostředky § § Opravné řízení, 26.10.2018 •29 § §návrh na povolení obnovy řízení nemá zpravidla devolutivní účinek (§ 281 TrŘ) § §v jejím rámci se řeší především skutkové otázky, ke kterým má blíže soud prvního stupně § §o povolení obnovy rozhoduje ten soud, který je oprávněn rozhodovat o obžalobě § Opravné řízení, 26.10.2018 •30 Účinek suspenzivní § §podaný opravný prostředek má za následek odklad výkonu rozhodnutí § §výkonem rozhodnutí by byl účel opravného prostředku zmařen nebo by nepřiznání tohoto účinku znamenalo neodčinitelnou újmu § §suspenzivní účinek je přiznán § §vždy odvolání (§ 245/2 TrŘ) § •odvolání podané jen poškozeným nebo jen zúčastněnou osobou nebrání tomu, aby ostatní části rozsudku nabyly právní moci a byly vykonány; stejně tak odvolání týkající se jen některého z více obžalovaných nebrání tomu, aby rozsudek u ostatních obžalovaných nabyl právní moci a byl vykonán (§ 139/2 TrŘ) • § Opravné řízení, 26.10.2018 •31 § §stížnosti, jen pokud tak stanoví zákon (§ 141/4 TrŘ) § §obnově řízení, jestliže tak rozhodne soud (§ 282/3 TrŘ) § §u dovolání může na návrh předsedy senátu soud prvního stupně rozhodnout Nejvyšší soud o odkladu nebo přerušení výkonu napadeného rozhodnutí (§ 265h/3TrŘ) § §u stížnosti pro porušení zákona může obdobně postupovat ministr spravedlnosti a po jejím podání Nejvyšší soud na návrh ministra spravedlnosti nebo i bez takového návrhu (§ 275/4 TrŘ) § § § Opravné řízení, 26.10.2018 •32 Beneficium cohesionis – dobrodiní záležející v souvislostech § § §podstatou je změna rozhodnutí i ve prospěch té osoby, která opravný prostředek nepodala, jestliže jí prospívá důvod, pro které bylo změněno rozhodnutí ve prospěch osoby, která jej podala § §jde o faktický průlom do neměnitelnosti rozhodnutí vyplývajícího z jeho právní moci § §projevuje se jak u řádných (odvolání - § 261 TrŘ a stížnost - § 150/2 TrŘ), tak i mimořádných opravných prostředků (dovolání - § 265k/2 TrŘ, stížnost pro porušení zákona - § 269/2 TrŘ a obnova řízení - § 285 TrŘ) § Opravné řízení, 26.10.2018 •33 §pro jeho uplatnění jsou stanoveny zpravidla tyto podmínky: § §proti rozhodnutí byl podán opravný prostředek a tomu bylo vyhověno alespoň ohledně jedné z osob, kterou nebo v jejíž prospěch byl tento podán § §důvod, pro který rozhodující orgán rozhodl ve prospěch takové osoby prospívá též další osobě, ohledně níž opravný prostředek podán nebyl § •jde o tzv. společný důvod § §jde o rozhodnutí orgánu vyššího stupně, který se rozhoduje zároveň o všech osobách, kterých se týká tzv. společný důvod, a proto nesmí jít o případ, že by např. jedna věc byla vyloučena k samotnému projednání Opravné řízení, 26.10.2018 •34 Zákaz reformace in peius – zákaz změny k horšímu § § §požadavek zákazu zhoršení postavení osoby, která podala opravný prostředek nebo v jejíž prospěch byl podán jinou oprávněnou osobou § §opravné řízení se tak vede výhradně v její prospěch § §výjimkou je situace, kdy opravný prostředek je podán v neprospěch této osoby § §může jej podat např. státní zástupce nebo poškozený do výroku o výši škody § § Opravné řízení, 26.10.2018 •35 §zákaz změny k horšímu se uplatní u: § §stížnosti (§ 150/1,3 TrŘ) § §odvolání (§ 259/3, § 264/2) § §dovolání (§ 265s/2) § §stížnosti pro porušení zákona (§ 273) § §u obnovy řízení se týká jen výroku o trestu § §v obnoveném řízení lze uznat pachatele vinným i těžším trestným činem, nelze mu však uložit přísnější trest (§ 289b TrŘ) § § § Opravné řízení, 26.10.2018 •36 § §neuplatní se u odporu § •při podání odporu se ruší trestní příkaz je nezbytné nařídit hlavní líčení – předchozí právní kvalifikací ani druhem a výměrou trestu není soud vázán § §zákaz reformace in peius se uplatňuje proto, aby nesprávná rozhodnutí byla obviněným a v jeho prospěch dalšími oprávněnými osobami napadána a přezkoumávána příslušným orgánem vyššího stupně, aniž by tyto osoby měly obavu z rizika zhoršení své situace nebo situace osoby, v jejíž prospěch byl opravný prostředek podán § Opravné řízení, 26.10.2018 •37 Poučení o podání opravného prostředku §rozsudek - § 120 a násl. TrŘ § •obligatorní náležitostí je poučení o opravném prostředku (tj. odvolání) § •pokud oprávněná osoba podala opravný prostředek v důsledku nesprávného poučení opožděně, ale stále ve lhůtě, která jí nesprávně byla stanovena, nelze takový opravný prostředek zamítnout jako opožděně podaný • •pokud chybí údaj o lhůtě k podání opravného prostředku, lze jej podat pouze ve lhůtě stanoveném zákonem (tj. ve lhůtě osmi dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ) • •okolnost, že poučení vůbec nebylo dáno, nebo že chyběl v poučení údaj o lhůtě k podání opravného prostředku, anebo že bylo podáno nesprávné poučení, že opravný prostředek přípustný není se odrazí v navrácení lhůty dle § 61/1 TrŘ § Opravné řízení, 26.10.2018 •38 §trestní příkaz - § 314e a násl. TrŘ § §má povahu odsuzujícího rozsudku § §obligatorní náležitostí je poučení o právu podat opravný prostředek (tj. odpor), včetně upozornění, že v případě, kdy obviněný odpor nepodá, vzdává se tím práva na projednání věci v hlavním líčení § §ve vztahu k chybně (ne)uvedené lhůtě - viz. výše § §při podání odporu se ruší trestní příkaz je nezbytné nařídit hlavní líčení - předchozí právní kvalifikací ani druhem a výměrou trestu není soud vázán • •neplatí zásada zákazu reformace in peius Opravné řízení, 26.10.2018 •39 §usnesení - § 134 a násl. TrŘ § §obligatorní náležitostí je poučení o opravném prostředku (tj. stížnosti) - § 141 TrŘ, devolutivní účinek § §výjimkou je např. § 146a TrŘ - o stížnosti proti rozhodnutí státního zástupce rozhoduje soud § §možnost autoremedury § §ve vztahu k chybně (ne)uvedené lhůtě – viz. výše § §konkrétní poučení se liší podle druhu a stupně orgánu, který je vydal § Opravné řízení, 26.10.2018 •40 § §rozhodnutí sui generis (svého druhu) - opatření o přibrání znalce, příkaz k odnětí věci atd. § §není přípustný opravný prostředek § §§ 157a TrŘ - žádost o přezkoumání postupu policejního orgánu a státního zástupce § §§ 203/3 TrŘ - žádost o přezkoumání předsedy senátu § Opravné řízení, 26.10.2018 •41 § § §Děkuji za pozornost § §Dotazy … ??? 42 Opravné řízení, 26.10.2018 § §doc. JUDr. Marek Fryšták, Ph.D. §Katedra trestního práva §Právnická fakulta Masarykovy univerzity §Veveří 70, 611 80 Brno §Tel. + 420 549 493 870, Fax. + 420 541 213 162 §E-mail: Marek.Frystak@law.muni.cz § 43 Opravné řízení, 26.10.2018