Právo životního prostředí II – 5. seminář


1.       Paní K. vlastní vilku na kraji města. V blízkosti nemovitosti bylo postaveno zařízení na
výrobu barev a laků. Paní K. se obává negativního vlivu na své zdraví a zdraví své rodiny. Její
děti trpí vážnými respiračními problémy, které se neustále zhoršují. Ani po pěti letech soudního
řízení před českými soudy se paní K. nedomohla požadovaného odškodnění.


a) Uveďte, jaké má paní K. v českém právním prostředí možnosti ochrany (uveďte druhy řízení, státní
orgány příslušné k vedení řízení).

b) Je možno v uvedeném případě využít ekonomické či sankční nástroje?

c) Analyzujte šance na úspěch paní K., pokud by se rozhodla podat stížnost k Evropskému soudu pro
lidská práva (ESLP). Porušení jakých práv by mohla namítat?

d) Vyhledejte alespoň jedno rozhodnutí ESLP, které se týká práva na příznivé životní prostředí,
resp. zdravé životní podmínky. Stručně toto rozhodnutí popište.


2.      Panu Y. není lhostejné životní prostředí, ve kterém žije. Rád by se účinně zapojil do jeho
ochrany organizovanou formou.


a) Uveďte právní prostředky účasti občanů na ochraně životního prostředí.

b) Pokuste se tyto prostředky seřadit dle jejich významu a praktické realizace.

c) Má pan Y možnost uplatnit právní prostředky na ochranu ŽP individuálně (neorganizovaně)? Pokud
ano, porovnejte efektivnost tohoto postupu s předchozím rozborem.

d) Naznačte, jaké je aktuální postavení nevládních aktivit v rozhodovacím procesu ve smyslu
Aarhuské úmluvy (srov. nález I. ÚS 59/14)


3.       Znečištění  ovzduší ve městě P. dlouhá léta překračuje zákonem i evropskými směrnicemi[1]
stanovené limity pro prach,  oxidy dusíku a rakovinotvorný benzo-a-pyren. MŽP v minulosti žádalo
Evropskou komisi o časově omezené výjimky pro dosažení limitů znečištění prachem a oxidem
dusičitým. Komise výjimky odmítla udělit[2], ale město P. nebylo schopno dosáhnout splnění limitů
ani v  termínech, které navrhlo samo MŽP.  Znečištění ovzduší vede k vážným onemocněním srdce a
cév, včetně předčasných úmrtí obyvatel P.  na srdeční infarkty nebo mozkové mrtvice. Program
zlepšování kvality ovzduší (dále jen Program) ve městě P. však podle některých obyvatel města nemá
velkou šanci tuto situaci změnit, protože je neefektivní. Proto se skupina obyvatel města P.
rozhodla navrhnout zrušení Programu a jeho nahrazení novým.

a)     Navrhněte právně relevantní postup pro skupinu obyvatel města P., která chce tuto situaci
řešit.
________________________________

[1] Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/50/ES ze dne 21. května 2008 o kvalitě vnějšího
ovzduší a čistším ovzduší pro Evropu.
Směrnice Evropského Parlamentu a Rady 2004/107/ES ze dne 15. prosince 2004 o obsahu arsenu, kadmia,
rtuti, niklu a polycyklických aromatických uhlovodíků ve vnějším ovzduší.
Směrnice Evropského Parlamentu a Rady 2001/81/ES ze dne 23. října 2001 o národních emisních
stropech pro některé znečišťující látky.

[2] Rozhodnutí Komise ze dne 28. září 2009 o oznámení České republiky o prodloužení lhůty pro
dosažení mezních hodnot pro NO2 a zproštěni povinnosti tyto mezní hodnoty uplatňovat pro PM 10.

 Rozhodnutí Komise ze dne 12. července 2012 o oznámení České republiky o prodloužení lhůty pro
dosažení mezních hodnot pro NO2 ve čtyřech zónách kvality ovzduší.