Profesní etika soudců I. 

Právní postavení soudce

Na začátku semináře se budeme zabývat obecnými předpoklady pro výkon soudcovské profese. Jaké jsou tedy Vaše představy o předpokladech (dobrých) soudců?
Taktéž rozebereme otázku způsobu výběru soudců a jejich jmenování. Přitom zabrousíme i za hranice naší republiky a zhodnotíme různé způsoby výběru napříč světem. Na tomto srovnání si poukážeme na výhody a nevýhody různého výběru. 

Právní úprava kárné odpovědnosti soudců

Zákonná úprava se nachází v § 86 - 90 zákonu č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích

§ 86
Soudce, předseda soudu, místopředseda soudu, předseda kolegia Nejvyššího soudu nebo Nejvyššího správního soudu jsou kárně odpovědni za kárné provinění.

§ 87
(1) Kárným proviněním soudce je zaviněné porušení povinností soudce, jakož i zaviněné chování nebo jednání, jímž soudce narušuje důstojnost soudcovské funkce nebo ohrožuje důvěru v nezávislé, nestranné, odborné a spravedlivé rozhodování soudů.

(2) Kárným proviněním předsedy soudu, místopředsedy soudu, předsedy kolegia Nejvyššího soudu nebo Nejvyššího správního soudu je též zaviněné porušení povinností spojených s funkcí předsedy soudu, místopředsedy soudu, předsedy kolegia Nejvyššího soudu nebo Nejvyššího správního soudu.

§ 88
(1) Za kárné provinění podle § 87 odst. 1 lze uložit soudci podle závažnosti kárného provinění některé z těchto kárných opatření:
a) důtku,
b) snížení platu až o 30 % na dobu nejvíce 1 roku a při opětovném kárném provinění, jehož se soudce dopustil v době před zahlazením kárného opatření, na dobu nejvíce 2 let,
c) odvolání z funkce předsedy senátu,
d) odvolání z funkce soudce.

(2) Za kárné provinění podle § 87 odst. 2 lze uložit předsedovi soudu, místopředsedovi soudu, předsedovi kolegia Nejvyššího soudu nebo Nejvyššího správního soudu podle závažnosti kárného provinění některé z těchto kárných opatření:
a) důtku,
b) odnětí zvýšení platového koeficientu za výkon funkce předsedy soudu, místopředsedy soudu, předsedy kolegia Nejvyššího soudu nebo Nejvyššího správního soudu na dobu nejvíce 1 roku a při opětovném kárném provinění, jehož se předseda soudu, místopředseda soudu, předseda kolegia Nejvyššího soudu nebo Nejvyššího správního soudu dopustil v době před zahlazením kárného opatření, na dobu nejvíce 2 let,
c) snížení platu až o 30 % na dobu nejvíce 1 roku a při opětovném kárném provinění, jehož se předseda soudu, místopředseda soudu, předseda kolegia Nejvyššího soudu nebo Nejvyššího správního soudu dopustil v době před zahlazením kárného opatření, na dobu nejvíce 2 let,
d) odvolání z funkce předsedy soudu, místopředsedy soudu, předsedy kolegia Nejvyššího soudu nebo Nejvyššího správního soudu.

(3) Od uložení kárného opatření lze upustit, jestliže projednání kárného provinění je postačující.

(4) Za více kárných provinění téhož soudce, předsedy soudu, místopředsedy soudu nebo předsedy kolegia Nejvyššího soudu nebo Nejvyššího správního soudu, projednaných ve společném řízení, se uloží kárné opatření podle ustanovení vztahujícího se na kárné provinění nejpřísněji postižitelné.

(5) Kárné opatření podle odstavce 1 písm. b) a odstavce 2 písm. b) a c) se vůči kárně postiženému soudci nebo předsedovi soudu, místopředsedovi soudu, předsedovi kolegia Nejvyššího soudu nebo Nejvyššího správního soudu uplatní od prvního dne měsíce následujícího po dni právní moci rozhodnutí o uložení kárného opatření.

§ 88a
Drobné nedostatky v práci nebo drobné poklesky v chování může orgán státní správy soudů, který je oprávněn podat návrh na zahájení kárného řízení, vyřídit tím, že je soudci, předsedovi soudu, místopředsedovi soudu, předsedovi kolegia Nejvyššího soudu nebo Nejvyššího správního soudu vytkne, je-li to postačující.

§ 89
Odpovědnost soudce a předsedy soudu, místopředsedy soudu, předsedy kolegia Nejvyššího soudu nebo Nejvyššího správního soudu za kárné provinění zaniká, nebyl-li do 3 let od jeho spáchání podán návrh na zahájení kárného řízení.

§ 90
Řízení ve věcech kárné odpovědnosti soudců a předsedů soudu, místopředsedů soudu, předsedů kolegia Nejvyššího soudu nebo Nejvyššího správního soudu upravuje zvláštní právní předpis.

Podpůrně také v zákonu č. 7/2002 Sb.Zákon o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů. 

Etické zásady chování soudce

Pro lepší orientaci v takto obecných zákonných ustanovení vydala soudcovská unie ČR také Etické zásady chování soudce.

Otázky pro Vás

• Jaký je průběh kárného řízení v případě soudců?
• Jaké jsou možné postihy v tomto řízení?
• Co znamenají jednotlivá porušení? A jak nalézt jejich hranici?
  • Důstojnost soudcovské funkce
  • Nezávislé rozhodování soudců
  • Nestranné rozhodování soudů
  • Odborné rozhodování soudů
  • Spravedlivé rozhodování soudů
• Nejčastější důvod kárného řízení?

Soudce a politika

Toto téma bude prezentované na příkladu soudce Kydalky.  Zde nález ústavního soudu I. ÚS 2617/15, který celý případ řešil. 

Soudce a vystupování na veřejnosti

• Jak byste potrestali soudkyni,  která ze supermarketu chtěla bez placení odnést salám paprikáš v hodnotě 50 Kč?
  • Pro "ukázkové" řešení případ Ds 9/2000
• A jak byste si poradili s případem soudkyně Volopichové?
  • V porevolučním roku 1990 se přihlásila do celostátní soutěže o Miss monokiny a získala druhé místo. Tenkrát 25letá právnička tím vzbudila pohoršení, že je tolik „do větru“, když rozhoduje o rozvodech a sporech o výchově dětí. Taktéž nafotila kalendář, v němž se nechala fotografovat nahá na motorce…

Soudce a sociální sítě

• Dnešní propojenost světa sociálními sítěmi přinesla podstatné rozšíření veřejného života, a to i soudcům. Jak na to reagovala Soudcovská unie ČR? Vydáním Etických mezí působení soudce na sociálních sítích

Závěry k působení soudce na sociálních sítích

1) Všechny projevy soudce (příspěvky, komentáře, fotografie aj.) musí zachovávat důstojnost soudcovské funkce a nesmí vzbuzovat pochybnosti o jeho nestrannosti či nezávislosti.
2) Soudce si nemá vytvářet takové vztahy, které by mohly vzbudit dojem, že mohou ovlivnit soudcovo rozhodování.
3) Soudce nekomentuje probíhající soudní řízení.
4) Soudce nedává právní rady.
5) Soudce se vyhýbá politickým hodnocením (mj. podpoře konkrétního kandidáta na politickou funkci, „nelajkuje“ politické strany či hnutí, nevyjadřuje se ke kontroverzním politickým otázkám, netýkají-li se justice).
6) Soudce by měl mít na paměti, že si nemůže být nikdy jist, kde všude se jeho komunikace objeví, byť původně byla určena jen omezenému okruhu adresátů.

Další rozhodnutí týkající se této oblasti

• IV. ÚS 2609/16
• II. ÚS 2490/15
• III. ÚS 3844/13

Projevy soudce v jednací síni