1
Účast veřejnosti při
ochraně životního
prostředí
2018
I. Jančářová
2
MEZINÁRODNÍ ÚPRAVA
 Aarhuská úmluva o přístupu k informacím,
účasti veřejnosti na rozhodování a přístupu
k ochraně ve věcech životního prostředí
(1998 Aarhus)
 Sdělení MZV č. 124/2004 Sb.m.s.
3
AARHUSKÁ ÚMLUVA
 Čl. 2 odst. 4
 „veřejnost" znamená jednu nebo více fyzických
nebo právnických osob a - v souladu s vnitrostátní
právní úpravou nebo praxí - jejich sdružení, organizace
nebo skupiny;
 Čl. 2 odst. 5
 . "dotčená veřejnost" je veřejnost, která je - nebo
může být - ovlivněna environmentálním rozhodováním,
anebo která má na tomto rozhodování určitý zájem;
 pro účely této definice se u nevládních organizací
podporujících ochranu životního prostředí a splňujících
požadavky vnitrostátních právních předpisů předpokládá,
že mají na environmentálním rozhodování zájem.
AARHUSKÁ ÚMLUVA
Pilíře:
 Přístup k informacím
 Účast veřejnosti na rozhodování
 Přístup k právní ochraně
AARHUSKÁ ÚMLUVA
Přístup k informacím o životním prostředí:
 Aktivní – právo veřejnosti získávat informace a
povinnost úřadů informace sbírat a rozšiřovat
aktivně bez žádosti (PRTR/IRZ)
 Pasivní – právo veřejnosti získat informace od
příslušných úřadů a povinnost těchto úřadů
informace poskytnout na základě žádosti
AARHUSKÁ ÚMLUVA
Účast na rozhodování:
 rozhodování o povolení pro určitý typ
činnosti nebo zařízení
 příprava plánů a programů v oblasti
životního prostředí
 příprava politik v oblasti životního prostředí
 příprava právních předpisů (včetně
prováděcích předpisů)
AARHUSKÁ ÚMLUVA
Přístup k právní ochraně - možnost napadat
správní akty či opomenutí správních úřadů i
soukromých osob u nezávislého a nestranného
orgánu:
 Prosazování práva na přístup k informacím,
 Prosazování práva na účast veřejnosti,
 Prosazování práva životního prostředí obecně
AARHUSKÁ ÚMLUVA
Čl. 9 odst. 3
 každá strana zajistí, aby osoby z řad veřejnosti
splňující kritéria, pokud jsou nějaká stanovena
ve vnitrostátním právu, měly přístup ke
správním nebo soudním řízením, aby mohly
vznášet námitky proti jednání, aktům nebo
opomenutím ze strany soukromých osob nebo
orgánů veřejné správy, jež jsou v rozporu s
ustanoveními jejího vnitrostátního práva
týkajícího se životního prostředí.
 SDEU C-240/09 Lesoochranárske zoskupenie
ČESKÁ PRÁVNÍ ÚPRAVA
 Z.č. 123/1998 Sb., o právu na informace o
životním prostředí
 Z.č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na
životní prostředí,
 Z.č. 76/2002 Sb., o integrované prevenci
 Z.č. 183/2006 Sb., stavební zákon
 Z.č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny
 Z.č. 254/2001 Sb., o vodách a další
(vše v posledním znění)
10
ČESKÁ PRÁVNÍ ÚPRAVA
Veřejnost - jedna nebo více osob (fyzických či
právnických):
 jednotlivé fyzické a právnické osoby (každý)
 skupiny osob s právní osobností (např.
spolky /občanská sdružení/, politické strany,
obecně prospěšné společnosti)
 zástupce veřejnosti
11
ČESKÁ PRÁVNÍ ÚPRAVA
Dotčená veřejnost (pouze podle ZEIA !):
 osoba, která může být rozhodnutím vydaným v
navazujícím řízení dotčena ve svých právech nebo
povinnostech,
 právnická osoba soukromého práva, jejímž předmětem
činnosti je podle zakladatelského právního jednání
ochrana životního prostředí nebo veřejného zdraví,
a jejíž hlavní činností není podnikání nebo jiná
výdělečná činnost, s podmínkou:
- 3 letá existence nebo
- podporuje ji svými podpisy nejméně 200 osob
(tzv. oprávněná veřejnost)
ČESKÁ PRÁVNÍ ÚPRAVA
 Přístup k informacím o životním prostředí
 Viz samostatná přednáška
 Aktivní zveřejňování informací v
proceduře EIA (§ 16 ZEIA)
 na úředních deskách dotčených ÚSC
 na internetu
13
ČESKÁ PRÁVNÍ ÚPRAVA
Způsoby účasti veřejnosti na ochraně životního
prostředí:
 výkon práva shromažďovacího
 výkon práva sdružovacího
 výkon práva petičního
 podávání podnětů
 podávání stížností
 výkon práva podílet se na správě věcí veřejných
 účast v místním referendu
 účast ve správních řízeních
 účast ve správních procesech, které nemají povahu správních řízení
 účast v rámci soudnictví
 uzavírání smluv, dohod
 ostatní formy participace na ochraně životního prostředí
 Veřejné stráže
 Zapojení do rad národních parků
Veřejnost coby účastník
ve správních řízeních
Účastníci řízení:
 Obecná právní úprava (SŘ)
 Zvláštní právní úprava:
 účast dalších subjektů, o nichž tak stanoví
zvláštní zákon (§ 27/3 SŘ)
 plné vymezení účastníků řízení bez dotčené
veřejnosti ve zvláštních předpisech
 bez zvláštní úpravy účastenství dle SŘ
Veřejnost coby účastník
ve správních řízeních
Zákon č. 183/2006 Sb., stavební zákon
a) Účast v územním řízení:
 Žadatel
 Obec
 dotčení vlastníci pozemků a staveb
 veřejnost nemá obecně postavení účastníka
– pouze konzultativní účast v podobě
podávání připomínek k záměru
ve stanovené lhůtě (§ 89 SZ)
 účast dotčené veřejnosti na základě ZEIA
Veřejnost coby účastník
ve správních řízeních
b) Účast ve stavebním řízení (§ 109 SZ)
 stavebník
 vlastník stavby
 vlastník pozemku
 dotčení vlastníci …výčet účastníků stavebního řízení v § 109
stavebního zákona je výčtem uzavřeným, který vylučuje použití
§ 27 správního řádu (srov. rozsudek Nejvyššího správního
soudu 1 As 6/2011 - 347, č. 2368/2011 Sb. NSS, 4 As 50/2015-
30)
 veřejnost se obecně stavebního řízení
neúčastní, avšak …
 účast dotčené veřejnosti na základě ZEIA
Veřejnost coby účastník
ve správních řízeních
Z.č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů:
 Právo dotčené veřejnosti (oprávněných spolků) podat
odvolání proti rozhodnutí o negativním závěru
zjišťovacího řízení (§ 7 odst. 6)
 Dotčená veřejnost (oprávněné spolky) má postavení
účastníka v navazujícím řízení (tj. řízení, ve kterém
se povoluje umístění nebo provedení záměru), pokud
se přihlásí
 Právo dotčené veřejnosti podat odvolání proti
rozhodnutí v navazujícím řízení, i když nebyla
účastníkem řízení v 1. stupni (musí doložit splnění
podmínek)
Veřejnost x dotčená veřejnost
v územním řízení (ZEIA a SZ)
V případech záměrů, pro které bylo vydáno stanovisko EIA:
 Oznámení o zahájení územního řízení a dalších úkonů se doručují
účastníkům řízení; jde-li o řízení s velkým počtem účastníků (což je
navazující řízení vždy), postupuje se podle § 144 odst. 6 správního
řádu a dotčení vlastníci jsou uvědomění pouze veřejnou vyhláškou!
 Veřejné ústní jednání k projednání žádosti - oznamuje se veřejnosti
veřejnou vyhláškou, která musí být vyvěšena nejméně 30 dnů předem
 Právo každého nahlédnout do podkladů pro vydání rozhodnutí
 Právo veřejnosti (každého) dávat připomínky k záměru v navazujícím
řízení
 Právo účastníků řízení (dotčené veřejnosti) podávat námitky – a to
pouze v rozsahu, v jakém je záměrem dotčen veřejný zájem, jehož
ochranou se zabývá !
 Právo dotčené veřejnosti podávat opravné prostředky proti rozhodnutí
a žádat o soudní přezkum rozhodnutí
Veřejnost coby účastník
ve správních řízeních
Zákon č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny (§ 70)
 Řízení podle zák.č. 114/1992 Sb.
 Účast spolků /občanských sdružení/ ve správních řízeních
vedených podle ZOPK
 hlavním posláním spolku je dle stanov ochrana přírody
 právo spolků požadovat předem informace o zahajovaných
řízeních
 oznámení účasti do 8 dnů ode dne oznámení
 získání postavení účastníka řízení
Veřejnost coby účastník
ve správních řízeních
Z.č. 254/2001 Sb., o vodách (§ 115 / 7 a násl.)
 Řízení podle VZ s výjimkou řízení o povolení VD a
navazujících řízení po EIA
 Účast spolků /občanských sdružení/ ve správních
řízeních vedených podle VZ
 cílem spolku je dle stanov ochrana ŽP
 právo spolků požadovat předem informace o zahajovaných
řízeních
 oznámení účasti do 8 dnů ode dne oznámení
 získání postavení účastníka řízení.
Veřejnost coby účastník
ve správních řízeních
 Z.č. 76/2002 Sb., o integrované prevenci § 7(1)
 Řízení podle ZIPPC
 Účast spolků /občanských sdružení/ ve správních řízeních
vedených podle VZ
 předmětem činnosti spolků je ochrana veřejných zájmů dle
zvláštních předpisů
 právo spolků požadovat předem informace o zahajovaných
řízeních
 oznámení účasti do 8 dnů ode dne oznámení
 získání postavení účastníka řízení.
Účast veřejnosti ve
správních řízeních - shrnutí
Obecná právní úprava - § 27(3) SŘ:
• Účastníky řízení jsou rovněž osoby, o kterých to stanoví
zvláštní zákon zákon o ochraně přírody a krajiny
zákon o vodách
zákon o IPPC
zákon o EIA - jako jediný v
současnosti zakládá právo tzv. dotčené veřejnosti na
účast v rozhodovacích procesech dle stavebního zákona
vztahuje se pouze k záměrům podléhajícím proceduře
EIA
Práva účastníků v
rozhodovacích procesech
• právo účastnit se vyjmenovaných řízení,
• právo být informován o určitém okruhu informací z řízení,
a to přiměřeně, včas a účinně (včetně podkladových
materiálů k rozhodnutí a výsledného rozhodnutí),
• právo na dostatečnou lhůtu na přípravu na jednotlivé fáze
řízení,
• právo účastnit se již v rané fázi řízení, kdy jsou ještě
všechny možnosti otevřené,
• právo podávat připomínky/námitky omezení § 89/4
SZ
• právo na řádné vypořádání připomínek/námitek veřejnosti
ve výsledném rozhodnutí
• právo podávat opravné prostředky.
Význam účastenství v
řízení pro přístup k soudu
4 As 157/2013 – 33, č. 3060/2014 Sb. NSS
 Nejvyšší správní soud má za to, že výčet účastníků řízení v § 124 odst. 2
stavebního zákona je výčtem taxativním, který vylučuje obecnou právní úpravu
účastenství ve správním řádu.
 Jestliže zákon stanoví podmínku vyčerpání řádného opravného prostředku
přípustného podle zvláštního předpisu (zde správní řád), pak se tím míní ve
správním řízení odvolání v případech, kdy zákon podání odvolání nevylučuje, a
to pouze ve vztahu k osobám, kterým zákon podání odvolání umožňuje, tj. k
účastníkům správního řízení. Z toho, že správní řád upravuje postup
odvolacího orgánu v případě podání odvolání nepřípustného (§ 92 správního
řádu) nelze dovozovat, že by takovým nepřípustným odvoláním (respektive
rozhodnutím o něm) měl být podmiňován přístup k soudu. (…)
 Aktivní legitimace k podání správní žaloby ve smyslu ust. § 65 odst. 1 s. ř.
s. není vázána na účastenství stěžovatelky v řízení, jehož výsledkem je
napadené rozhodnutí, ale na tvrzený zásah do její právní sféry.“
Význam účastenství v
řízení pro přístup k soudu
SZ § 124 (2) : Zkušební provoz
 Účastníkem řízení podle odstavce 1 je stavebník a
vlastník stavby.
 Účast v řízení není podmínkou aktivní legitimace k podání
žaloby!
 Pokud mají spolky hmotná práva, dostávají se do režimu §
65(1) SŘS a patrně mohou žalovat i rozhodnutí vydaná v
řízení, ve kterých nebyly účastníky (např. v nenavazujících
řízeních podle stavebního zákona) (Mgr. Vomáčka)
Způsoby konzultativní účasti
veřejnosti ve spr. procesech
Veřejnost, jež není v postavení účastníka:
 Nahlížení do dokumentů
 Připomínky, vyjádření (ÚPD, EIA, ÚŘ…)
 Námitky (zástupce veřejnosti při
pořizování ÚPD)
 Účast na veřejném projednání (návrhy
bezpečnostních programů a zpráv a
vnějších havarijních plánů, EIA, ÚŘ)
27
Přístup k právní ochraně
možnost napadat správní akty či opomenutí správních
úřadů i soukromých osob u nezávislého a nestranného
orgánu (Aarhus)
SŘS:
 přezkum správních rozhodnutí soudem (§ 65)
 ochrana proti nečinnosti (§ 79)
 zvláštní žalobní legitimace k ochraně veřejného zájmu (§
66)
 přezkum a zrušení opatření obecné povahy (§ 101a)
- aktivní legitimace zástupce veřejnosti
- aktivní legitimace městských částí (3 Ao 9/2011 - 219)
- aktivní legitimace NGOs (I ÚS 59/14)
Přístup k právní ochraně u
záměrů podléhajících EIA
Z.č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů § 9d:
 Dotčená veřejnost se může žalobou domáhat zrušení
rozhodnutí vydaného v navazujícím řízení a napadat
hmotnou nebo procesní zákonnost tohoto rozhodnutí.
Pro účely postupu dle věty první se má za to, že dotčená
veřejnost má práva, na kterých může být rozhodnutím
vydaným v navazujícím řízení zkrácena.
 O žalobách proti rozhodnutím vydaným v navazujících
řízeních rozhodne soud do 90 dnů poté, kdy žaloba došla
soudu. Soud přizná žalobě odkladný účinek nebo nařídí
předběžné opatření, hrozí-li nebezpečí, že realizací
záměru může dojít k závažným škodám na životním
prostředí (i bez návrhu!).
29
Přístup k právní ochraně
Čl. 9 odst. 3 Aarhuské úmluvy
 každá strana zajistí, aby osoby z řad veřejnosti
splňující kritéria, pokud jsou nějaká stanovena ve
vnitrostátním právu, měly přístup ke správním nebo
soudním řízením, aby mohly vznášet námitky proti
jednání, aktům nebo opomenutí ze strany soukromých
osob nebo orgánů veřejné správy, jež jsou v rozporu s
ustanoveními jejího vnitrostátního práva týkajícího se
životního prostředí.
 Problém s přímým účinkem cit. ustanovení
 C-240/09 (Lesoochranárske zoskupenie VLK v. MŽP SR)
Směrnice 2011/92/EU
(EIA), článek 11 odst. 1:
 Členské státy zajistí, aby v souladu s příslušnými předpisy
vnitrostátního práva příslušníci dotčené veřejnosti, kteří:
a) mají dostatečný zájem; nebo
b) namítají porušování práva v případech, kdy to správní řád
členského státu požaduje jako podmínku,
 měli možnost dosáhnout přezkoumání soudem nebo
jiným nezávislým a nestranným orgánem zřízeným
zákonem a mohli tak napadat hmotnou nebo
procesní zákonnost jakýchkoli rozhodnutí, aktů nebo
nečinnosti podléhajících ustanovením o účasti
veřejnosti obsaženým v této směrnici.
Rozsudek NSS:
6 Ao 5/2010 - 43
Návštěvní řád NP Šumava:
 Schválen Správou NP Šumava dne 17.7.2010
 Opatření obecné povahy
 Úprava splouvání Teplé Vltavy v úseku
Soumarský most - most u Pěkné (součást EVL
- NATURA 2000)
 Návrh na zrušení té části OOP, jež se dotýká
splouvání uvedené části řeky
Rozsudek NSS:
6 Ao 5/2010 - 43
 Navrhovatelé:
a) Okrašlovací spolek Zdíkovska
b) D.K. – občanka obce Zdíkov
 Zkrácení na právu na spravedlivý proces
 Zkrácení na právu na příznivé životní
prostředí
Rozsudek NSS:
6 Ao 5/2010 - 43
 Aktivní legitimace (SŘS § 65 a násl.
§101a odst.1)
Dotčenost práv
 navrhovatel a) (NGO)
 navrhovatel b) (FO)
 z pohledu vnitrostátního práva
 z pohledu práva EU
Rozsudek NSS:
6 Ao 5/2010 - 43
 Návštěvní řád NP Šumava
 Splouvání Vltavy v daném úseku
 Posouzení vlivů záměru na ŽP
 Hodnocení důsledků záměru na EVL nebo ptačí oblasti
(naturové posouzení)
 Posouzení vlivů koncepce
Rozsudek NSS:
6 Ao 5/2010 - 43
Závěr:
 Návrh je důvodný
 Návštěvní řád NP Šumava byl vydán
nezákonným způsobem, neboť nebylo
respektováno ust. § 45i ZOPK
 NSS zrušil napadenou část návštěvního řádu
Dopady novelizace provedené z.č. 39/2015 Sb.
a překonání nálezu I ÚS 282/97 (viz I ÚS 59/14)!
Dopady nálezu I ÚS 59/14
 Překlenutí názoru, jenž soudy dlouhé roky zastávaly, že
ekologickým spolkům nesvědčí žádné právo na příznivé
životní prostředí, takže mohou namítat pouze dotčení
svých procesních práv (tzv. zájemci)
 Ekologickým spolkům byla přiznána aktivní legitimace k
podání návrhu na zrušení opatření obecné povahy.
 Upřesnění podmínek aktivní legitimace k podání návrhu
na zrušení OOP (viz např. rozsudky NSS: 2 Aos 2/2013
- 120, 4 As 217/2015 - 197, 3 As 126/2016 – 38).
 Podle Ústavního osudu i navazující judikatury tak spolky
mohou namítat i své dotčení způsobené nezákonným
posouzením hmotněprávních otázek.
Použité prameny
 I. Jančářová: Právo životního prostředí
pro bakaláře, Munipress, MU Brno, 2011
 Průchová, I.: Přednáška Účast veřejnosti
při ochraně životního prostředí, 2013
 Vomáčka, V.: Přednáška Účast veřejnosti
při ochraně životního prostředí II., 2016